Panasonic AX900 : TV Full LED THX 4K, HEVC, HDMI 2.0

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Ok, l'OLED à un noir à 0 mais à quoi bon puisque la luminosité tombe très vite dans les premier mois

D'où tu tiens ça ? Quelles sont tes sources ?

Car je te rappelle que l'Oled qui existe aujourd'hui via LG est en fait du Woled, et que sur ce type de techno il n'y a pour l'instant pas eu de problème de baisse de luminosité.

Bref : sais-tu seulement de quoi tu parles ?

Exact, la baisse de luminosité était valable pour l'OLED de Samsung, retiré du marché depuis. A l'heure actuelle, il n'y a aucun retour sur une éventuelle baisse de luminosité sur le WOLED de LG. Peut être que ça va venir avec le temps, mais pour le moment non. Certes, nous n'avons que très peu de recul pour juger de la pérennité du WOLED de LG, wait & see

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Bon, sinon, je comprends aussi ceux qui disent qu'ils préfèrent constater par leurs yeux que faire des mesures. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que je me prends la tête a écrire des pages entières pour donner mon point de vue sur la qualité d'une téléviseur. Si les seules mesures suffiraient, je n'aurais qu'à publier les mesures et ne rien développer.

J'intègre également une notion de contraste subjectif dans les tests, car pour moi c'est également important, la façon dont est géré le rétroéclairage en fonction des scènes, ou des technologies comme les Detec.LetterBox, c'est tout aussi important que la valeur d'un contraste ANSI sur une mire fixe.

De plus, il est également vrai que le contraste ne fait pas tout, le rapport grandeur d'image/ratio contraste est très important sinon il n'y aurait pas d'amateur de vidéoprojection. La qualité de l'image, la taille et son immersion apportent aussi beaucoup à l’expérience visuelle.

Cela dit, pour les amateurs de salles obscure, avoir à la fois une grande image, une très belle qualité de traitement vidéo + un super contraste et bien c’est le top, et ce n'est pas un rêve inaccessible

Les testeurs doivent tout prendre en considération pour juger un écran, et pas seulement les mesures, ni seulement un avis subjectif.

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Bon, je viens d'apprendre que le topic était parti en sucette hier soir et que Vash-Vador a modéré ce matin.

Essayons de rester constructif, sinon je vais devoir verrouiller le topic le temps que tout le monde se calme, tout ça ne mérite pas de s'insulter !

[Scarecrew]

Concernant la valeur AINSI, certe c'est celle qui est la plus significative pour une qualité d'image mais cette valeur se mesure à différent niveaux de luminosité hors les 2 tests vu se sont contentés de prendre un niveau proche de 120 cdm2 après calibration, valeur élevé pour un plasma mais faible pour un LCD et surtout pour l'AX900 annoncé comme étant deux fois plus lumineux qu'un LCD standard. Pourriez vous me donner le ratio de contraste ainsi pour 200 cdm2 ?

Pour info : c'est la valeur ANSI, pas AINSI.

Les tests sérieux sont fait avec une luminosité se situant autour de 120 cd/m² car c'est la luminosité recommandée par la norme ISF pour un visionnage dans l'obscurité, en home-cinéma. Toutefois, le ratio de contraste n'évolue pas beaucoup quand on pousse cette luminosité puisque le noir s'éclairci dans les mêmes proportions que le blanc, ça a déjà été démontré sondes à l'appui.

Quand à l'AX900 annoncé comme étant 2 fois plus lumineux qu'un LCD lambda, qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Tu veux regarder ta TV dans ton jardin ? Même pour une utilisation en plein jour une luminosité de 200 cd/m² suffit amplement, voir 220 par une journée ensoleillée. Ça c'est un argumentaire marketing à la con, c'est tout.

Ensuite, qui regarde son écran dans le noir totale?

Tous les amateurs de home cinéma, c'est-à-dire pas mal de gens sur ce forum.
Ils te répondront qu'un film ça se regarde dans le noir, comme au cinéma, pour réellement l'apprécier (et c'est là que le contraste calamiteux des dalles IPS saute aux yeux ! ).

Pour mieux apprécier un écran, rien de mieux que de le voir fonctionner en vrai à coté d'autres modèles

Ça c'est loin d'être sûr !
Vu la luminosité ambiante des rayons des magasins, souvent bien trop forte (donc impossible de juger du clouding par exemple), le fait que les TV soient réglées de manière totalement différente les unes des autres, et qu'elles soient toutes connectées au même switch Hdmi qui dégrade l'image des modèles les plus sensibles à la qualité de la source, on ne peut pas dire que les rayons des magasins soit le meilleur endroit pour juger de la qualité d'image d'un écran...
Choisir un modèle en fonction de ses observations en magasin est la meilleure façon de sa planter dans son choix, on ne le répétera jamais assez.

[DoRé]

Bon, sinon, je comprends aussi ceux qui disent qu'ils préfèrent constater par leurs yeux que faire des mesures. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que je me prends la tête a écrire des pages entières pour donner mon point de vue sur la qualité d'un téléviseur. Si les seules mesures suffisaient, je n'aurais qu'à publier les mesures et ne rien développer.

J'intègre également une notion de contraste subjectif dans les tests, car pour moi c'est également important, la façon dont est géré le rétroéclairage en fonction des scènes, ou des technologies comme les Detec.LetterBox, c'est tout aussi important que la valeur d'un contraste ANSI sur une mire fixe.

De plus, il est également vrai que le contraste ne fait pas tout, le rapport grandeur d'image/ratio contraste est très important sinon il n'y aurait pas d'amateur de vidéoprojection. La qualité de l'image, la taille et son immersion apporte aussi beaucoup à l’expérience visuelle.

Cela dit, pour les amateurs de salles obscure, avoir à la fois une grande image, une très belle qualité de traitement vidéo + un super contraste et bien c’est le top, et ce n'est pas un rêve inaccessible

Les testeurs doivent tout prendre en considération pour juger un écran, et pas seulement les mesures, ni seulement un avis subjectif.

:salut: :clap:

[Corias]

Panasonic AX902 (TX-xxAX902) user review and owners thread :

As you can see an excellent result. Magenta 100% is the only minor issue. I could make 75% & 50% a bit less accurate to drag 100% closer to the box but I figured how often is 100% used in average picture levels so left it as is.

This calibration was done at close to 120cdm2 for 100% white, although when you turn on BL dimming MAX that drops to 111cdm2 on a windowed test pattern. The BL dimming will vary stuff a little.

I checked my figures & with this calibration without dimming it was as follows -
Black - 0.097 cdm2
White - 118.48 cdm2
Avg gamma - 2.4
On/Off contrast - 1219:1

With dimming on MAX -
Black - 0.006 cdm2
White - 111 cdm2 (variable on content, can go brighter)
Gamma - stuck close to 2.4 & then at 70% grey & later got a bit darker on calibration graph using windowed test patterns (will be variable in actual content but on actual movies etc looked great with no issue on shadow detail)
On/Off contrast - 17598:1

On the 4x4 ANSI chequerboard of black & white squares I measured with BL dimming on MAX -
ANSI white - 124 cdm2
ANSI black - 0.07

All measurements were taken in a blacked out room.

Source:
https://www.avforums.com/threads/panaso ... d.1916683/

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Merci Corias, ce sont des infos intéressantes car des mesures aussi bien en ANSI qu'en On/off.

[Kimitschu]

Ma petite contribution de retour d'expérience :

Je suis passé d'un Plasma Panasonic 43ST30 à un Sony KDL 46HX800 à un Panasonic 65AX800.

Pour précision supplémentaire :
je travaille toute la journée sur des écrans Apple.
(Cinema Display 24" et écran de MacBook pro mid 2010, en alternance avec des écrans d'iPad Mini Rétina et d'iPhone 5).
(pour exemple : l'écran sur lequel j'ai le plus souvent le nez :http://www.everymac.com/monitors/apple/ ... specs.html avec un ratio contrast de 1000:1 et une luminosité de 375 cd/m2; donc le coté "pétant" je l'ai sous le nez très souvent, les profondeurs de noir bah ... On fait pas de miracle hein)

Voilà donc pour ce que mes yeux prennent/subissent/savourent :p

Alors clairement j'ai pas une vue d'aigle, mais pour ma part la différence Plasma / LED est plus que flagrante.
Les noirs profonds c'est un grand regret, alors oui certains ne comprendrons pas ce regret de "vieux" et diront :
"vous saoulez avec vos noirs profonds, on y voit rien sur les plasma en plein jour, puis ça consomme, puis c'est pas UHD, puis etc.".

Chaque techno a ses détracteurs et ses partisans.

Mais arrivé à un moment faut aussi arrêter avec le coté subjectif et faire place aux faits non discutables techniques :
quand on regarde l'espace, il y a du noir profond, et désolé mais un plasma reste au dessus de tout quand il s'agit d'avoir du vrai noir.

Après évidemment tout dépends du type de contenu que l'on regarde.

Exemple :
- Sin City : mon plasma me manque car le vrai noir est l'essence de ce film.
- Wall-E : sans des vrais noirs le film fait plat et n'a pas de profondeur.
- Pacific Rim : même si le noir profond ici est appréciable, ce film est autrement plus "une grosse claque" avec un beau LED car pour les couleurs qui explosent (attention, je dis "explosent" et pas "saturent", me parlez pas de mode dynamique hein !).
- Emissions TV à la con / Junk TV (soit 100% des TV réalités) : là euh ... Bah ... Osef de la TV en fait XD
- Documentaires type National Géographique ou France 5 ou Arte : là bah clairement quand le contenu est en HD (en vraie, pas en bouillie servie par les box), dans mon cas le AX800 est supérieur au reste.
Quand je regarde un reportage sur la Tanzanie ou sur des ours Polaires bah mon Plasma n'offre pas la vibrance, la profondeur de champ et la richesse de détails qu'offre mon AX800.
- Jeux vidéos : là aussi ça dépends des jeux et des consoles.
Castlevania Lords of Shadows 1 sur PS3 est plus beau sur Plasma, alors que la suite (le 2) est plus beau sur AX800 ...

Donc oubliez pas surtout que ce sont VOS yeux et VOS attentes qui vont faire que telle ou telle tv est bonne.
Certains ne jurent que par le contraste, d'autres que par la luminosité, d'autres que par la compensation de mouvement, d'autres par le DSE, etc.

Un fan de foot sera forcément plus sensible à la compensation de mouvement.
Un fan de films qui veut regarder dans le noir sera sensible au contraste et aux noirs profonds.
Un fan de films qui veut regarder avec une lumière d'ambiance sera sensible à la luminosité.
Pour ma part j'ai grandi en allant plus souvent aux planetarium et dans des cinémas dome iMax que des salles de cinéma, donc le noir profond je sais l'apprécier et le rechercher.
(j'ai revu Constantine sur mon beau AX800 récemment, bah j'aime mon AX800 mais mon ST30 m'a grave manqué sur le coup ....)
Etc.

Concernant ce AX900 pour ma part la vrai inconnue à vérifier par des vraies mesures comparatives (avec la même source vidéo et le même contenu évidemment) c'est le coté blooming/bavage lumineux qu'apporte la techno de rétroéclairage choisie et la qualité de la dalle IPS couplée avec le processeur de traitement vidéo.

Maintenant oui le rêve ultime aurait été : plasma 80" UHD
Mais soyons réalistes ... Même si l'OLED se rapproche du plasma, on est encore loiiiiiiiiiin du fantasme.

PS : je plussoie Scarecrew sur la remarque concernant le choix d'une TV basée sur un tour en magasin :
hérésie totale. Aller en magasin non spécialisé (Fnac, Boulanger, autres.) ne sert qu'à vérifier la qualité de construction d'un écran, la disposition/praticité des connecteurs et l'esthétique matérielle de la TV. La qualité d'écran hélas faut aller sur le net et comparer, comparer, comparer et comparer encore. Et surtout toujours partir du principe "ce que je ne veux pas" plutôt que "ce que je veux", car au moins on est pas aveuglé par un argument marketing foireux quelconque.

[Corias]

y'a pas de quoi Nicolas !
avec un Black - 0.006 cdm2 je trouve qu'il s'en sort bien cet écran,on est pas loin du noir d'un plasma !

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

@Kimitschu : Voilà un avis intéressant et constructif que je partage entièrement car il prend en considération divers cas d'utilisation et d'attentes ! Bravo :clap: