Logiciel de calibration LIGHT SPACE CMS par Light Illusion

[alex_t]

Je viens de voir qu'une version officielle vient de sortir prenant en compte le CMS 9^3 des Radiance 20XX. Ce soir ou demain je teste, ça prendra ..... 1 minute : 30s pour générer la 3DLUT et 30s pour la télécharger dans le Radiance

[aleks]

Ecran 16/9 gain 0.8 dnp supernova de 2m40 de base. Projo à 4m de la toile.
Je place la sonde et la deplace au debut de la calibration avec calman jusqu'à avoir la valeur max.
Apres pour la mire c est calman qui gere le radiance 2021.

[alex_t]

Bonsoir à tous.

Bon après quelques mesures je suis quasi certain que le CMS sur 729 points a encore quelques petits bugs. J'ai remonté le problème à Lumagen et Light Illusion. Je sais qu'ils travaillent sur un correctif.

Dans tous les cas, le CMS sur 125 points reste toujours aussi remarquable.

a+

[emmanuel piat]

Bonjour alex_t.

J'ai bien envie d'acquérir la version HC Light pour calibrer ds un 1er temps un écran LCD dont les couleurs et le gamma sont à l'ouest pour les Y faibles.

Pour la sonde i1 Display Pro version OEM, est-ce que celle vendue sur amazon convient ?
http://www.amazon.fr/EODIS3-Display-Cal ... B0055MBQOW" onclick="window.open(this.href);return false;

@+
Emmanuel

[alex_t]

Bonjour alex_t.

J'ai bien avis d'acquérir la version HC Light pour calibrer ds un 1er temps un écran LCD dont les couleurs et le gamma sont à l'ouest pour les Y faibles.

Pour la sonde i1 Display Pro version OEM, est-ce que celle vendue sur amazon convient ?
http://www.amazon.fr/EODIS3-Display-Cal ... B0055MBQOW" onclick="window.open(this.href);return false;

@+
Emmanuel

Bonjour Emmanuel.

Je suis en train d'écrire un petit CR sans prétention concernant mes premiers pas avec Light Space CMS HCL, il devrait être mis en ligne ce weekend (sauf imprévu). J'ai prévu justement de parler de la sonde i1D3 OEM et d'expliquer comment on peut la reconnaître.

Malheureusement la version vendue par Amazon est une version retail, elle ne sera pas prise charge. Il est très difficile de trouver la version OEM en France car elle n'est vendue qu'aux professionnels et aux intégrateurs. J'ai finalement acheté la mienne via Light Illusion.

a+

[emmanuel piat]

ok. Merci pour le futur CR, c'est sympa de partager ses 1er pas

[emmanuel piat]

Je précise qu'en ce qui me concerne, c'est pour utiliser les corrections avec madVR qui supporte les 3D LUT eeColor depuis peu. Mais je n'ai pas l'impression que cette solution ait été vraiment testée... Madshi semble en attente de retours :

http://www.avsforum.com/t/1484257/madvr ... -lut-files" onclick="window.open(this.href);return false;

[alex_t]

Je précise qu'en ce qui me concerne, c'est pour utiliser les corrections avec madVR qui supporte les 3D LUT eeColor depuis peu. Mais je n'ai pas l'impression que cette solution ait été vraiment testée... Madshi semble en attente de retours :

http://www.avsforum.com/t/1484257/madvr ... -lut-files" onclick="window.open(this.href);return false;

Super. Je me demande aussi comment ça fonctionne. j'utilise madVR pour mon PCHC mais comme j'ai un Lumagen Radiance je lui laisse la calibration.

De ce que j'ai compris c'est bien le format eeColor qui est pris en compte par madVR.

[emmanuel piat]

J'ai vu sur AVS que le débat pour/contre fait rage entre le colo i1D3 et le spectro i1pro2 pour l'offre bas de gamme...
Voici mon sentiment sur la question.

Ces 2 produits ne sont pas des produits pro (prix x10 ou plus) et évidemment pas des produits de qualité métrologique. Ce sont des produits bas de gamme avec une précision limitée. Donc inutile de rêver, on en a pour son argent et ces sondes peuvent engendrer des erreurs de mesure substantielles.

Comme la qualité de la correction induite par les softs qui génèrent des 3D lut est totalement dépendante de la qualité de la chaîne de mesure, forcément ça interroge. A quoi cela sert il de mettre en place un correctif *complet* de correction du diffuseur sur la *totalité* de sa plage xyY (qui corrige même les non-linéarités) si il repose sur une sonde bas de gamme ?

Si le diffuseur a une image avec des défauts criants (colo à l'ouest, gamma à la ramasse, ...) forcément on améliorera les choses. Si le diffuseur a une colorimétrie qui semble déjà naturelle et équilibrée, que va t'on gagner ? que risque t'on de perdre ? Même si on trouve l'image "mieux" à l'arrivée, l'est t'elle réellement ? N'est elle pas simplement "que" différente et avec d'autres défauts résiduels ?

A titre personnel, j'estime que les caractéristiques les plus importantes pour un diffuseur sont la linéarité (absence de distorsion ds le gamut pour chaque Y, c-à-d. que le diffuseur doit avoir une synthèse additive parfaitement linéaire en chroma), un gamma correct sur toute l'échelle de gris, et une TC proche de 6500. La position chromatique des primaires n'est pas critique en soit. Il ne faut pas être trop loin du gamut visée mais à moins d'avoir un wide-gamut extra large, c'est sans doute ce qui se voit le moins en terme de défaut lorsque tout le reste est respecté.

Actuellement, je pense que des sondes comme la i1D3 ou la i1pro2 fournissent des infos de chroma dont la précision est suffisante pour une activité de loisir en vidéo, même pratiquée avec passion (vu la précision de l'oeil en chroma en absence de référent). Par contre au niveau de la lecture de Y, je suis vraiment dubitatif alors que ce point va largement contribuer à l'équilibre de l'image en terme de contraste local/global. Et sur les basses lumières, je suis très très dubitatif (vu la grande sensibilité de l'oeil au luma ds les basses lumière). C'est d'autant plus dommageable que le contraste perçu pour les scènes en faible lumière est très impacté par le démarrage de la courbe gamma qui doit compenser la résiduelle. Et des chgts même faibles sur le début de la courbe gamma sont souvent déterminants.

Parfois je me dis que le soft idéal en HC pour corriger un diffuseur par 3D LUT serait un soft dont la chaîne de mesure "low cost" lirait les infos de chroma depuis une sonde du type i1D3 (+étalon si on a accès à un spectro) ou i1pro2 et en même temps les infos de luma depuis un luxmètre de précision (classe A) en mode luminance comme celui utilisé par contemplationAveugle (possible via liaison RS232) :
http://www.pce-france.fr/fiches-mesureu ... -l-100.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Le surcoût resterait raisonnable et à AMHA le résultat serait bcp plus proche visuellement de la norme. Par ailleurs le soft devrait ou pas corriger la position des primaires selon la volonté de l'utilisateur. Par contre il corrigera évidemment tout le reste (non-linéarité de synthèse additive, TC, gamma)...

[alex_t]

Bonjour Emmanuel.

Je pense tout comme toi qu'il y a moyen d'améliorer la fiabilité et la précision des mesures sans nécessairement passer par une sonde à plusieurs milliers d'euros. Je pense que Light Illusion propose déjà des solutions et qu'ils sont ouverts à toutes bonnes suggestions des utilisateurs.

La version HCL ne supporte que la i1D3 qui est une sonde bon marché et malheureusement imprécise. Cependant, l'approche de Light Space CMS est totalement différente de ses concurrents. En effet, le logiciel va permettre d'établir la cartographie du diffuseur sans le calibrer.

Après cette caractérisation, Light Space CMS calcule en à peine 5s la table 3DLUT à appliquer suivant l'espace couleur cible choisi. C'est donc une méthode mathématiques. On peut imaginer que les algo mis en oeuvre tiennent compte des défauts intrinsèques de la sonde qui est utilisée.

J'ai vérifié le résultat avec deux sonde i1D3 différentes, l'OEM et la C6 de Spectracal (dont le certificat NIST daté d'à peine 2 mois). Le résultat fut sans appel, les points que j'ai contrôlés, une bonne centaine, étaient là où Light Space CMS avait prévu de les placer dans le cube RVB REC709 via la 3DLUT. Le gamma était quasi parfait, la température couleur à D65 sur toute l'échelle de gris et la séparation des canaux RVB était franchement améliorée.

De plus Light Space CMS propose une batterie de filtres pour la 3DLUT générée. Pour le moment je me suis intéressé au plus simple d'entre eux, le fitre RELAX dont le but est de corriger les erreurs de mesures induites par les sondes. Sur AVS forum un gars a vérifié la prédiction du filtre via une sonde réputée précise et le résultat fut très positif, les erreurs de la sonde dans les basses IRE étaient quasi gommées.

Sans sonde précise à ma disposition je ne suis pas en mesure de t'en dire plus sur ce sujet par contre à l'image je puis t'assurer que mon JVC X35 n'est plus le même un fois la 3DLUT appliquée par le scaler.

a+