Sony KDL-55/65/79X9005B : TV Edge LED Ultra HD

[fastitr]

De plus, si après qques mois Sony baisse ses prix (comme il l' a fait avec la série X9 2013) cela pourrait s' avérer encore plus intéressant :^)

[HYMER DAXTER]

Photos du KDL-79X9005 :

f8886648d97247ed2b18666d849f1eea.jpg

sony_wedge_tv1_1020_verge_super_wide.jpg

http://www.theverge.com/2014/1/6/528228 ... ine-images

[HYMER DAXTER]

R7oreqGOe-s

[HYMER DAXTER]

740713d13cc5a189b3c902942a05a66a_XL.jpg

[HYMER DAXTER]

uB8JzT71QAo

[HYMER DAXTER]

Aperçu du X9005 accroché au mur :

79 pouces.JPG

[Bobbylechat]

les HP me semblent encore plus volumineux que sur la gamme 2013

[Arkhnaten]

Cette nouvelle série serait donc... fixable au mur

C'est une bonne nouvelle que Sony semble donc avoir au moins prévu les pas-de-vis de montage, compte tenu des premières photos
et de sa forme, qui ne semblent vraiment pas avoir une ergonomie et un dessin adapté à une fixation murale.

Reste à savoir si ces "points d'ancrage" sont de qualité, ou aussi mal fichus que ceux de la série 2013.

Pour avoir ouvert le modèle actuel (2013), lorsqu'on voit la qualité affligeantes des entretoises utilisées et de leur assemblage sur une
plaque d'aluminium mole et déformable, on a de quoi être effrayé au moment de suspendre son appareil au mur.
On commence par se demander si ça va supporter le poids de l'appareil, et si ça tient, dans quel mesure ça ne risque pas d'entrainer
une déformation des plaques supports, et donc de la structure porteuse du téléviseur...

Pour ma part, le système m'a semblé tellement fragile (on voit tout de suite que le produit à été essentiellement pensé pour être
fixé sur son pieds !) que j'ai légèrement revu le système afin de le renforcer et de le rigidifier, et être tout à fait tranquille.

Il faut espérer qu'ils auront améliorer ce point là sur le nouveau modèle dont le dessin révèle également qu'il a été surtout pensé pour
être en appui sur ses pieds support, et non fixé au mur... la forme triangulaire de son profil n'aidant pas.

Par ailleurs, le peu qui a filtré de cette nouvelle gamme, me laisse perplexe à plus d'un titre :

- A commencer par le rétro éclairage très majoritairement Edge LED !

Étant un habitué des plasmas haut de gamme Panasonic, le passage pour la première fois au Edge LED sur mon Sony X9 a été un choc,
en terme d'uniformité et de régularité de la luminosité qui en a pris un sérieux coup dans l'aile, et de l'angle de vision bien plus restreint.

Sachant que le plasma s'est arrêté prématurément et en pleine force de l'age, ce sont tous les amateurs de cette technologie qu'il va
falloir contenter - et ils sont nombreux - en attendant que l'OLED soit officiellement démocratisé, apparaisse au catalogue de la plupart
des fabricants... et ça peut prendre quelques années !

Déjà en revenant du plasma au LCD, on fait le deuil d'une réactivité et d'une fluidité de dalle presque exemplaire, ce qui n'est pas simple
car ce sont des points de l'image auxquelles l’œil est particulièrement sensible. Ensuite on perd l'ergonomie de placement car l'angle de
vision optimal se ressert grandement... Mais si en plus on nous dit :
"Désolé mais vous allez perdre aussi l'homogénéité d'éclairage et la qualité de la luminosité, car on a décidé que 90% de la gamme
des téléviseurs dernières génération ne seront qu'en Edge LED" ... la pilule devient vraiment difficile à avaler !

Si encore le Full LED n'existait pas, on prendrait le parti de se dire "Certes on perd un peu, mais pour le moment il n'y a pas mieux,
donc autant patienter et faire avec en attendant que le très prometteur OLED arrive..." Mais seulement voilà, le Full LED existe !
Et on sait très bien que s'il est correctement mis en œuvre, il a de quoi offrir une excellente alternative provisoire à tous les défauts
du rétro-éclairage LCD "classique.

C'est donc d'autant plus irritant de constater que pour 2014, c'est à dire l'année de "décollage" en grandes pompes de l'UHD,
et le plasma n'étant plus là pour servir d'écrin à cette hausse de résolution, les constructeurs nous privent encore du Full LED
sur la majorité de leurs références...

Alors que le Full LED devrait, et pourrait tout à fait être à la fois un élément généralisé de support de lancement de l'UHD,
et palliatif au manque du plasma, il est présenté comme caractéristique d'un petit nombre de modèles créant ainsi un marché
de niche dont peu vont pouvoir profiter. Certes les références n'ont pas toutes été annoncées et leurs caractéristiques restent
susceptibles d'évoluer, mais les premières infos continuent malgré tout à faire passer le Full LED comme un argument réservé
au haut de gamme, et pas comme une nécessité d'accompagnement et de soutient de l'UHD. Je trouve ça fort dommage...

- Ce système de fiches déportées dans un boîtier ... et que l'on peut appercevoir sur une vidéo de présentation.

Si ce boîtier n'est pas "connectable" et donc une option dont on peut se passer, c'est à mon sens un raté complet.

* Techniquement très discutable, dès lors où cela introduit des connexions et donc des éléments supplémentaires sur
le trajet du signal entre la source et le diffuseur. Hors, on sait pertinemment que lorsqu'on veut améliorer l'intégrité et la qualité
d'une transmission, une des premières choses à respecter est de minimiser le nombre de connexions, éléments, matériaux,
traversés par le signal sur son trajet.
De la même façon, on sait que si plusieurs intermédiaires interviennent sur le trajet d'un signal, la qualité finale dépendra
de la qualité du plus mauvais des éléments traversé par le signal. Cela signifie que si le boîtier est solidaire du téléviseur
et non contournable, l'utilisateur perd en grande partie l'intérêt qu'il pouvait trouver à choisir des câble de haute qualité
pour relier ses sources s'il le désirait.

Je sais qu'il y aura toujours des personnes pour rétorquer qu'il n'existe que deux caractéristiques à un câble numérique :
sa bande passante, et sa capacité à préserver l'intégrité du signal... et qu'en dehors de ces deux points, un câble numérique,
électriquement parlant, n'apporte ou ne retire strictement rien à la "qualité" de ce qui le traverse et donc aux résultats
audio et/ou vidéo observés. Mais ici il n'est pas question de faire débat sur les câbles !

Il s'agit juste de souligner que le système de connexion présenté par Sony, s'il n'est pas amovible, retire à l'utilisateur une
grande partie de l'intérêt qu'il pourrait trouver à utiliser, si c'est son choix, du câble haut de gamme.
Prendre soin du signal à la sortie de sa source HD, et sur 90% de son trajet, ne sert plus à grand chose si dans les 60cm
derniers centimètres avant d'arriver au circuits vidéos du diffuseur, il doit traverser un boîtier plastique multi-embases
(sorte de hub) qui semble de qualité très moyenne et dont les fiches ne doivent être guère mieux, relié au téléviseur par
un câble "tout-en-un" lui aussi à la qualité perçue plus que médiocre.

* Esthétiquement très discutable, et une catastrophe d'un point de vue ergonomique...
Partant du principe que toutes les installations sont différentes, une longueur "définit" pour le câble reliant le boîtier-fiches
au téléviseur, implique forcément que pour autant de personnes à qui cela conviendra, il y aura au moins autant de personnes
pour qui ça n'ira pas : le cordon TV-boîtier sera soit trop court, soit (dans une moindre gène) trop long !

Avec autant de configurations différentes qu'il y a de propriétaires, s'il y a bien une chose à ne pas imposer, c'est bien la
connectique (les câbles), de façon à ce que chacun puisse choisir ses éléments de liaisons exactement à la mesure de ses
besoins et de la façon dont il souhaite agencer, présenter, soigner, son installation !

Malheureusement, la configuration actuelle (à moins qu'on ne finisse par apprendre qu'elle est optionnelle) signifie qu'au lieu
de pouvoir amener ses câbles HDMI (pour ne citer qu'eux) bien proprement alignés jusqu'à l'arrière de son téléviseur, il va
falloir les relier en "grappe" autour du boîtier (dont les fiches sont réparties sur au moins deux cotés) !
Inutile de préciser que connecter des câbles (dont le diamètre et la rigidité peuvent être non négligeables) de cette façon
est juste infernal quand il s'agit de les faire passer correctement, sans tracter sur les fiches (les HDMI sont fragiles), et que
cela devient un vrai casse tête pour camoufler ensuite "l'araignée" de câbles ainsi formée... pour un résultat qui a de grandes
chances d'être aussi moche que peu discret !

En résumé, si on ne peut pas se passer de ce boîtier pour relier ses sources au téléviseur, c'est une des "innovations" les
plus aberrantes et désolantes que j'ai vu ces derniers temps sur un téléviseur... surtout quand on voit qu'il s'agit du haut
de gamme dont Sony est fier de souligner le design et la performance !!!
:gne:


Alors bien-sure ce nouveau X9 amène sont lot d'améliorations et d'éléments que je trouve très positifs, mais j'avoue que
ces quelques "détails" :

- Edge LED sur le 55, et probablement malheureusement, sur le 65 aussi.
- Fixation murale qui n'est pas officiellement confirmée (juste visible sur une photo) et dont l'ergonomie semble discutables
- Boîtier de connexion déporté (dont je crains malheureusement que ce ne soit pas une option mais un élément solidaire)

... fâchent suffisamment pour ternir l'arrivée et l'enthousiasme que je souhaitais pourtant avoir à l'approche de cette mouture
2014. Vivement des fiches techniques officielles et la possibilité de tester !

[ClarkLong]

Le réplicateur de port est une option

[ClarkLong]

Ce que je voulais dire c'est que c'est une option (on l'utilise ou pas) mais il sera dans le carton (normalement)