AVCesar

Taijitu wrote:

Rod51 wrote:Justement dans ce dernier cas si le lecteur est de bonne facture, n'y a-t-il pas un intérêt à ce que ce soit ce dernier qui décode plutôt que l'ampli ?

C'est mon opinion !

A gamme de prix équivalente, un lecteur spécialisé à toutes les chances de faire mieux qu'un ampli dont ce n'est qu'une fonction secondaire...

Merci pour ta réponse, du coup que penses-tu de mon oppo 105d pour la lecture des sacd ? Et également par rapport à un ampli comme le Arcam avr850 ?

Rod51 wrote:

Taijitu wrote:

Rod51 wrote:Justement dans ce dernier cas si le lecteur est de bonne facture, n'y a-t-il pas un intérêt à ce que ce soit ce dernier qui décode plutôt que l'ampli ?

C'est mon opinion !

A gamme de prix équivalente, un lecteur spécialisé à toutes les chances de faire mieux qu'un ampli dont ce n'est qu'une fonction secondaire...

Merci pour ta réponse, du coup que penses-tu de mon oppo 105d pour la lecture des sacd ? Et également par rapport à un ampli comme le Arcam avr850 ?

Je ne connais pas l'Arcam, donc difficile de juger ! Si j'interprète correctement le test de Nicolas, la partie conversion n'est pas particulièrement exceptionnelle.

J'utilise personnellement l'Oppo 105D en analogique 5.1 et j'en suis ravi !

A la relecture de ton message, il me vient un doute. Quand tu parles de décodage, tu veux dire DSD vers PCM ou bien conversion numérique-analogique ?

En fait, ce que je veux dire :

- Mon Mrx n'étant pas capable de décoder du dsd en natif, puis-je avoir le même résultat ou puis-je le faire en faisant la conversion à partir de l'oppo ? Donc envoyer à partir de l'oppo du dsd en pcm via hdmi vers mon Mrx ?

Je sais pas si je suis clair ?? :$

Rod51 wrote:En fait, ce que je veux dire :

- Mon Mrx n'étant pas capable de décoder du dsd en natif, puis-je avoir le même résultat ou puis-je le faire en faisant la conversion à partir de l'oppo ? Donc envoyer à partir de l'oppo du dsd en pcm via hdmi vers mon Mrx ?

Je sais pas si je suis clair ?? :$

Ok.

Oui, dans ce cas il faut aller dans le menu "Config Format Audio" et mettre "HMDI Audio" en LPCM. De cette façon, l'Oppo va convertir le DSD en PCM 24 bits / 88.2 KHz et c'est ce format qui devrait être vu par ton appareil à l'autre bout du HDMI.

A priori, étant donné que cette conversion DSD vers PCM est uniquement logicielle, je ne pense pas qu'il y ait de différence audible en fonction de l'appareil qui l'effectue.

La différence majeure se situe plutôt à l'étape de conversion numérique vers analogique. Et c'est dans ce cadre là que je pense qu'un lecteur dédié comme l'Oppo fera toujours mieux qu'un ampli.

Merci pour ta réponse, dernière question, y a t il une perte importante en procédant de cette manière ? Donc, y a t il un intérêt dans mon cas d'investir dans des Sacd puisque mon ampli peut pas les lire en natif et vu qu'il est également dépourvu d'entrée 5.1 ?

Rod51 wrote:Merci pour ta réponse, dernière question, y a t il une perte importante en procédant de cette manière ? Donc, y a t il un intérêt dans mon cas d'investir dans des Sacd puisque mon ampli peut pas les lire en natif et vu qu'il est également dépourvu d'entrée 5.1 ?

La question est délicate. Je pense (ce n'est que mon avis !) qu'avec un bon convertisseur (je parle de la puce) il n'y a pas de différence audible et que ce qui peut dégrader le résultat vient d'une gestion plus ou moins performantes des différents formats par la dite puce.

Même avec un bon convertisseur, la différence peut être audible même si elle reste satisfaisante. Regardes par exemple le test du Cambridge 752BD : http://www.hdfever.fr/2013/03/18/test-c ... dio-752bd/

Olivier wrote:Même avec un bon convertisseur, la différence peut être audible même si elle reste satisfaisante. Regardes par exemple le test du Cambridge 752BD : http://www.hdfever.fr/2013/03/18/test-c ... dio-752bd/

Sauf que le cambridge ne gère pas nativement le DSD et donc une comparaison toutes choses égales par ailleurs entre DSD natif et DSD converti en PCM n'est pas possible !

Rod51 demande s'il y a une perte importante lors d'une conversion DSD --> PCM. Je ne fais que répondre avec un exemple à l'appui, même s'il ne correspond pas exactement à son cas.
Par contre, où tu as vu que la conversion en LPCM sur un Oppo était logicielle ? :^)

Olivier wrote:Rod51 demande s'il y a une perte importante lors d'une conversion DSD --> PCM. Je ne fais que répondre avec un exemple à l'appui, même s'il ne correspond pas exactement à son cas.

L'exemple n'est pas pertinent. Pour juger de la perte éventuelle du transcodage il faut pouvoir comparer sur le même matériel :
- Le rendu en DSD natif
- Le rendu en PCM transcodé depuis le DSD
Si on arrive à entendre une différence, alors on peut considérer qu'il y a une perte.

Pour un matériel qui n'est pas capable de traiter le DSD en natif, il n'y a pas d'éléments objectifs de comparaison. C'est le cas du Cambridge.

Olivier wrote:Par contre, où tu as vu que la conversion en LPCM sur un Oppo était logicielle ? :^)

C'est juste un algorithme de transcodage numérique-numérique. C'est en ce sens que je dis que c'est 'logiciel'. Après, ça peut être implémenté dans un FPGA, un microcontrôleur etc... mais ce n'est pas la 'qualité' du matériel qui va changer influer sur la 'qualité' de la conversion. Une implémentation de l'algorithme donnera toujours le même flux numérique de sortie pour un flux numérique d'entrée donné. Par contre, tous les algorithmes ne se valent pas forcément et c'est à ce niveau que les dégradations peuvent éventuellement avoir lieu. A la limite, sur du matériel 'préhistorique' à qui il manquerait des jeux d'instructions ou de la puissance de calcul, cela pourrait influencer sur le choix d'un algorithme et ultimement impacter la qualité sonore. Pour du matos un minimum HDG, on peut espérer que ça ne soit pas le cas...

Par exemple, une méthode (très) naïve consiste à prendre les bits par groupe de 16 pour encoder un mot sur 24 bits (tu as alors un flux de 176.4 Khz = 2.8224 MHz / 16) et de décimer d'un facteur 2 pour avoir un flux 24 bits / 88.2 Khz.