Tu dis que tu n'aimes pas tes dvd et tes blu-ray mais ces derniers sont des supports numériques (720x576 pour le DVD, 1920x1080 pour le blu-ray) et ne sont pas représentatifs de la qualité d'enregistrement de l'époque. Une bobine de film 35 ou 70mm ne peut pas être visionné chez soi, à moins que tu possèdes un projo de cinéma. D'où le développement de support accessibles par tous, de type DVD, qui demandent une conversion A/N du film ainsi qu'une compression (h.264) pour "tenir" sur le support. Si l'image est dégueulasse, ça vient de là.
Lorsque les vieux films sont sortis en blu-ray, 2 possibilités :
- Mode "fout***e de gueule" : pas de réelle conversion HD, le film compressé est le même que sur le DVD avec éventuellement un redimensionnement primaire de l'image en 1080 (c'est peut être le cas des Blu-Ray que tu n'aimes pas)
- Réelle conversion HD : on repart de la PELLICULE ORIGINALE et on fait la conversion
Ca n'a donc rien à voir avec la qualité du grain de l'image. Heureusement d'ailleurs, quand on allait au cinéma il y a 10 ans dans des salles avec écran géant (place d'Italie à Paris, plus grand écran de l'époque, qui a disparu depuis) l'image n'était pas immonde ^^ Elle était semblable à celle d'aujourd'hui.
Ensuite, comme je disais, la pellicule pose d'autres problèmes : traces de "brulé", plus grand risque de dysfonctionnement, nombres d'images par seconde limitée, etc... Et bien sur, plus le film est vieux, plus ces défaut seront présents (la technologie s'est également améliorée progressivement avant l'arrivée du numérique
) Mais si comme tu le dis (je ne savais pas), Nolan a effectivement utilisée une "vieille" caméra 70mm et non une caméra numérique 4k et bien, personnellement je n'ai pas fait la différence et toi non plus d'ailleurs (quand tu dis que le grain ne t'as pas gêné), ce qui veut bien dire que la qualité sur pellicule est toujours impeccable et qu'on a réussi à s'affranchir des quelques défauts cités plus hauts !Par contre, dans mon précédent post, je parlais bien de photographie : dans ce cas-là, il n'y a pas de problème d’enchainement des images comme au cinéma ni de problème de "support", le développement se fait à partir de la pellicule directement ; aucune conversion en numérique n'est donc nécessaire et la qualité d'image est bien optimale. Je ne vois pas pourquoi l'image numérique serait plus "parfaite", utilisation de photoshop ou non !
