Quel lecteur réseau en 2016 ?

[jacko]

Il y a du jitter dans tous flux numérique quelque soit sa nature et quelque soit sa position sur la chaîne, USB compris.
L'USB est d'ailleurs comme le HDMI, ce qu'il y a de pire côté qualité de transmission audio numérique.

Le facteur important est de savoir si on se situe dans une échelle d'incidence négligeable ou pertinente.
La nouvelle donne s'impose car l'incidence d'un jitter est exponentiellement proportionnelle au bit rate. C'est à dire qu'un jitter d'ordre négligeable sur du 16 bits 44.1 kHz sera peut être (probablement) plus problématique sur du 24 bit 48 kHz et d'autant plus que l'on monte en précision.

Le jitter n'est pas le seul facteur d'incidence, il y a aussi le bruit en provenance des circuits d'alimentation.
A ce titre, si une horloge numérique est mal alimenter sa pulsation ne sera pas parfaitement stable => jitter.
Nous avons donc des phénomènes externes à gérer (connexion entre appareil) mais aussi entre maillons numériques interne d'un appareil.

L'incidence finale se répercute sur les performances qui se mesurent.
Nous avons fait une étude à partir de produits de filtrage SOtM. Les graphiques obtenus démontrent bien des gains de performance en particulier sur les hautes fréquences. Anodins à première vu sur les valeurs globales, mais dépassant + de 12 dB sur certains valeurs singulières. A l'écoute il y a un gain.

Si le marketing est toujours puissant et à des fins commerciales évidentes, il permet aussi d'aborder les sujets de manière vulgarisées et compréhensibles. Cela ne veut pas dire qu'il faut prendre les arguments pour argent comptant, mais une lecture simplifiée des phénomène aide aussi à les comprendre, l'approche scientifique pure à base de formule étant indigeste.

Une autre analyse se penche sur l'ajout d'isolation galvanique pour consolider la qualité des flux en provenance de l'USB, des circuits PLL, de reclocking, de jitter remover ou encore mieux des word clock. On ne parle pas uniquement de procédés utilisés en Hi-Fi mais aussi dans le monde pro et ce n'est pas une nouveauté. Ces dispositifs n'existent pas par hasard et à mon avis il faut se poser la question de savoir pourquoi l'industrie se compliquerait la vie à ajouter des étages qui gonflent la note. Il n'y a pas qu'une volonté de valeur ajoutée afin d'accentuer les profits ... ce qui est finalement contradictoire avec les principes commerciaux actuels : ce sont les gros volumes qui permettent d'obtenir le plus de profits. Il suffit de se pencher sur le modèle économique choisi par LH Labs pour booster leur cash flow et établir une nouvelle gamme de produit (R & D long et coûteux en l’occurrence). Ils sont parti d'un produit à plus de $30.000 vers un produit à $399. Lequel leur a permis d'aboutir au CA le plus important et sur la plus grosse marge brute cumulée ? ....

[Togirix]

Le facteur important est de savoir si on se situe dans une échelle d'incidence négligeable ou pertinente.

Absolument, c'est le noeud du débat à mon sens.
La visualisation graphique d'un désordre est une chose, le ressenti effectif à l'oreille une autre.

Du moins tout dépend de l'objectif pour lequel on va nous présenter des mesures scientifiques: la connaissance ou les fins commerciales.
Si je vulgarise ton explication, pourrais-je en déduire que le jitter sera remarquable sur une chaîne haut de gamme mais pas réellement sur un ensemble d'entrée de gamme ? Ce qui semble plutôt cohérent finalement, c'est intéressant d'avoir pu le visualiser à l'aide de vos mesures.

[jacko]

En fait le concept de gamme et d'optimisation numérique n'est pas toujours très logique.

On est en droit d'attendre d'un produit très cher une excellence de construction mais ce n'est pas toujours le cas.
Un produit abordable peut très bien être mieux construit qu'un produit beaucoup plus cher.
Il est primordial de se pencher sur la technique et non sur le tarif. Le choix des composants est aussi très important. Un DAC ES9018 par exemple dispose d'un circuit qui permet de luter contre le jitter. Un appareil équipé de ce DAC ne nécessitera donc pas un travail très poussé en amont bien qu'il en profitera.

A propos de l'USB il suffit d'inclure une isolation galvanique pour se débarrasser de 80% des problèmes liés à cette connexion. Un DAC n'a pas besoin de coûter 5000€ pour bénéficier d'un tel circuit. D'ailleurs ce genre de dispositif lorsqu'il est intégré n'ajoute pas grand chose à la note. Un reclocker externe avec shunt du circuit d'auto-alimentation peut aussi ne coûter que 200€, intégré à un DAC la plus-value pourrait ne pas dépasser les 50€.

Donc difficile de savoir comment appréhender la problématique du jitter et de manière plus globale l'optimisation des flux numériques sur la donnée tarifaire.
De même, les éléments en aval comme l'ampli ou les enceintes (ou un casque) sont difficilement classable en terme de "percevrons nous les problèmes rattachés aux incidences du jitter et du bruit arrivant aux composants numériques".
Il me semble qu'à moins de saboter un système ou d'acheter du matos volontairement pourri, les produits ont tous un niveau de performance déjà suffisant pour se rendre compte de la différence entre un MP3 et un FLAC hires. Un problème de source numérique ou de DAC sera donc perceptible. J'en viens à cette conclusion car on peut trouver des enceintes Hi-Fi très performantes pour moins de 200€ (Eltax Monitor III) et des amplis budgets mais très bons. De même des DAC pas cher peuvent très bien fonctionner et être très bien conçu. A moins de bien se tromper, de pas avoir de chance ou de le faire exprès, il faut vraiment vouloir saboter une chaîne Hi-Fi pour que le son soit vraiment mauvais. Le problème peut donc venir de la source USB, le PC. Là on peut facilement se planter et se retrouver avec une machine dont la sortie USB pose problème pour l'audio. C'est lié à l'alim principale du PC, des convertisseurs DC/DC, des filtrages etc.

[impaire]

La technique, notamment le clocking, je maitrise. Le jitter de l'USB, on peut l'oublier: ca se compense par un petit buffer. Le jitter ou la jigue va avoir une incidence évidente au moment de la conversion, le top, dont l'instant va légèrement fluctuer. Ces tops, c'est au coeur des DAC. Avant d'y arriver, il y a les horloges qui servent de référence et surtout la qualité des PLL (qui peuvent être intégrées dans les DAC). La meilleure des sources d'horloges ne servirait à rien si les PLL sont mauvaises. Et je suis d'accord, on le percevra davantage avec 24 bits (32 bits sur les derniers composants DAC), et davantage dans la partie haute à très haute du spectre. J'ai renoncé à acquérir un ud503 lorsque j'ai lu chez Teac qu'il n'était pas très bon dans les aigus, comparé à d'autres équipements dans sa gamme de prix ou de gammes supérieures (sans qu'on puisse savoir quels seraient les appareils meilleurs ou supérieurs...).

J'en arrivais à me poser plus de questions sur l'entrée coax que sur les ports USB. Théoriquement, le DAC va se synchroniser sur ce flux à l'horloge et aux fronts tout à fait incertains... Pour la qualité, ça compromet l'emploi de sources coax, dont celle des lecteurs de CD, qui ne permettront jamais de profiter d'un DAC qui serait au top.

Puis il y a les soins à apporter à la conception des circuits imprimés, aux blindages de sections, le soin à apporter aux alimentations (analogique sous capots, éloignement blindage des transfo secteurs, distinction des trasnfos analogiques/digitaux, ...). Ces derniers points influent beaucoup également sur le rapport signal/sur bruit, c'est du -120 à -140 qui est visé pour les équipements et les enregistrements haut de gamme. Le CD 16/44 n'a qu'une dynamique de 96dB. Et je doute fort que tous les enregistrements les exploitent, ou exploitent un SNR bien supérieur à 100-120dB. Car les microphones et les enregistreurs ou les prises de son ont aussi des limites. Et la séparation des canaux gauche/droite pour la diaphonie.

J'ai repéré un DAC Youlong avec ce qui semblait être deux clocks (44/48) dans de grosses enceintes thermostatées. Une worldclock pro synchronisée sur GPS va coûter à elle seule dans les 3000 euro. Se pose ensuite le problème de l'usure et de l'étalonnage de ces horloges, de leur recalibration annuelle. Ce n'est pas accessible à tous. Et probablement inutile pour beaucoup. Pour l'industrie, ces sources sont nécessaires lorsqu'elle veut produire des enregistrements de qualité, enregistrements qui eux même ne seront aps accessibles à tous, pas au prix d'un fichier mp3.

L'isolation galvanique, je l'ai ben repérée aussi, elle existe sur le Aune S16, sur l'USB comme sur l'entrée coax. On récupère moins de bruit parasite des sources en amont, notamment du PC et de ses alims. Enfin, j'espère...

Le facteur important est de savoir si on se situe dans une échelle d'incidence négligeable ou pertinente.

Absolument, c'est le noeud du débat à mon sens.
La visualisation graphique d'un désordre est une chose, le ressenti effectif à l'oreille une autre.

Du moins tout dépend de l'objectif pour lequel on va nous présenter des mesures scientifiques: la connaissance ou les fins commerciales.
Si je vulgarise ton explication, pourrais-je en déduire que le jitter sera remarquable sur une chaîne haut de gamme mais pas réellement sur un ensemble d'entrée de gamme ? Ce qui semble plutôt cohérent finalement, c'est intéressant d'avoir pu le visualiser à l'aide de vos mesures.

+1, c'est ce que j'écrivais aussi plus haut. Et ce qui fait que j'en reste pour le moment à des DAC pas trop chers. De plus onéreux sont ils à la hauteurs, plus est-il utile, car effectivement perceptible, et le cas échéant, dans quelle échelle. C'est un questionnement qui permettrait d'acquérir un modèle en adéquation avec le reste de l'équipement audio (en faisant abstraction de la subjectivité tout de même, point sur lequel on pourrait tous assez vite se diviser).

Sur une chaine ou mini chaine entrée de gamme, les MP3 passent très bien. Le jitter ou de la distorsion en plus, on ne la perçoit pas bien plus que la dégradation déjà apportée par la compression MP3...

[jacko]

D'accord sauf sur deux points.

Un buffer n'est pas suffisant pour résoudre le jitter.
Sinon cette solution "miracle" serait employée en toute circonstance rendant les word-clocks onéreuses obsolètes. Malheureusement on est loin du compte.

Même en liaison asynchrone l'USB reste une source de jitter indirecte.
L'incidence du bruit issu du circuit d'auto-alimentation est le principal responsable. En terme de crosstalk dans le câble, faire transiter des modulations à très haute fréquence au voisinage d'un courant d'alimentation même DC n'est pas ce qu'il y a de mieux. Le blindage interne du câble à plutôt intérêt à être bon.
Ce n'est pas pour rien que certains constructeur se penchent de plus en plus sur l'I2S en connexion RJ45 ou HDMI. Les possibilités en audio numérique sont similaires à l'USB sans les problèmes que l'on connait.
Pour avoir mesuré un DAC à partir d'un USB puis avec l'insertion d'une interface USB/SPDIF le SPDIF donne de meilleurs résultats notamment et principalement sur les hautes fréquence. Le test est en ligne sur HDfever. Il n'y a pas de synchronisation émetteur récepteur si il n'y a pas de word-clock y compris en USB.


SVP, laissons les considérations d'usage de MP3 très compressé hors de la discussion ...
Si j'utilise une VHS toute pourrie comme source alors toutes les TV se valent ...
Ce n'est pas le but de la manoeuvre ! J'imagine aussi qu'un utilisateur exclusif de MP3 ne se cassera pas la tête à se procurer du bon matos ...

[impaire]

On commence à remélanger les choses. Des problèmes de jitter sur l'USB, il y en avait par le passé, lorsque les transferts et implicitement, la clock du DAC, étaient synchrones, pilotés par le PC. Maintenant, sur USB, c'est asynchrones, les données sont extraites au rythme imposé par le DAC. Un petit buffer qui ne doit jamais se vider fini de compenser les problèmes de gigue. Il est lu au rythme imposé par l'horloge du DAC, et la qualité finale sera fonction de cette horloge (ainsi que des PLL dans les DACs).

A la suite, une horloge un peu particulière que j'ai repérée dans des produits Yulong. Ca résout les problèmes d'alim, qui sont surmontés par ces modules spécifiques (il en faut deux, un pour le 44.1k, un pour le 48k). Ces modules sont évidemment plus cher que de simples quarts ou que des TCXO. Quartz, TCXO ou module clock/worldclok qui vont avoir une incidence sur la gique lors des opérations de conversion, une incidence sur le prix de la boite également.

Quant au problème résiduel de l'USB, celui de l'altération des données du fait du bruit, il persiste car on en reste à USB 1.1/2.0. En passant à USB 3, les DACS et PC pourraient trouver le temps de valider les données transmises ainsi que de retransmettre celles qui auraient été dégradées. On écrit bien sans faute sur des disques durs, depuis des années. Je vais essayer de minimiser ce problème avec un câble USB maison, très court, de moins de 20cm.

S/PDIF peut être meilleur car les alims ne cotoyent pas les signaux de données. Mais en cas de dégradation, il n'y a pas de retransmission non plus. Et le rythme d'horloge ainsi que ses fluctuations ne sont plus maitrisées par le DAC et ses horloges stabilisées. C'est comme l'USB synchrone, le rythme d'horloge est imposé par l'émeteur.

[opinatus]

Il y a du jitter dans tous flux numérique quelque soit sa nature et quelque soit sa position sur la chaîne, USB compris.
L'USB est d'ailleurs comme le HDMI, ce qu'il y a de pire côté qualité de transmission audio numérique.

Cette remarque me parait tout à fait juste. Mais je pensais que pour éviter que tous les jitters se cumulent le long de la chaine. Il y avait partout des mécanismes de "bufferisation" qui sont, je pense facile à mettre en œuvre tant qu'on est en numérique. Ainsi j'imagine qu'au coeur du DAC il y a une petite salle d'attente où les zéros et les uns font la queue avant d'être moulinés par le broyeur du DAC qui crache de l'analogique. Et c'est le mécanisme de ce broyeur qui ne doit pas souffrir d'à peu près et auquel s'appliquent tous les remarques qui ont été faites : alimentation hyper stabilisée, horloge qui orchestre tout ça hyper précise, ....

Par contre, pour toutes les étapes en amont, s'il y a eu un peu de gigue compatible avec les tailles de bufferisation, elle n'auront pas d'influence sur l'opération de broyage du DAC qui prend ses victimes dans la salle d'attente !

Tout ça pour en revenir à mon interrogation initiale sur la qualité le la connexion ToslinK. A partir du moment où j'imagine qu'il y a des mécanismes de bufferisation, les phénomènes de jitter de la connexion Toslink de doivent pas influencer (donc aggraver) les phénomènes de jitter de l'horloge interne du DAC.

Donc pour une fréquence donnée, j'ai envie de dire qu'une connexion Toslink sait le faire ou ne sait pas le faire, que c'est binaire et qu'il n'y a pas vraiment de jugement qualitatif autre que ça par rapport à ce qui ce passe après dans la chaine.

Que pensez vous de ce raisonnement ?

[impaire]

A partir du moment où j'imagine qu'il y a des mécanismes de bufferisation, les phénomènes de jitter de la connexion Toslink de doivent pas influencer (donc aggraver) les phénomènes de jitter de l'horloge interne du DAC.

Le problème du TosLink ou du coax, comme pour l'USB synchrone: l'horloge de référence est celle de l’émetteur. Le DAC pourra toujours tenter de soigner la jigue, avoir des tops à des instants suffisamment précis, d'un échantillon à l'autre. Mais le DAC et ses PLL devront en permanence se réajuster sur l'horloge de l’émetteur, ce qui va avoir une incidence sur les conversions. Par le passé, on aurait parlé de pleurage et de scintillement:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pleurage_et_scintillement

Pour éviter ces phénomènes qui auront une incidence sur les aigüs, il faut une horloge la plus précise possible, stable. Et les transitions de cette horloge doivent être propres, ce sont ces transitions qui génèrent la gigue, de petites fluctuations, qui décalent légèrement les tops des opérations de conversion.

Scintillement et gigue, ce sont deux phénomènes distincts qui se corrigent avec des horloges a/ stables (toujours au même rythme) et b/ des tops qui arrivent au bon moment, jamais tardivement, ni jamais en avance.

[impaire]

La PLL, c'est à l'intérieur des DAC. Il y a les quartz ou les oscillateurs, dans la boite. La PLL, dans le convertisseur, va multiplier/diviser les fréquences de ces oscillateurs pour faire fonctionner le DAC à la bonne allure (44.1, 88.2, ..., 48, 96, 192...). Et cette PLL peut elle-même être imprécise, ses tops peuvent tomber au mauvais moment.

De source AKM, pour l'exemple, le petit pavé marqué PLL: http://www.akm.com/akm/en/product/datas ... AK4375AECB

[opinatus]

A partir du moment où j'imagine qu'il y a des mécanismes de bufferisation, les phénomènes de jitter de la connexion Toslink de doivent pas influencer (donc aggraver) les phénomènes de jitter de l'horloge interne du DAC.

Le problème du TosLink ou du coax, comme pour l'USB synchrone: l'horloge de référence est celle de l’émetteur.

Merci pour ces précisions, mais en fait je suis un peu perdu maintenant. Donc si une passerelle est reliée à un DAC par le TosLink, c'est l'horloge de la passerelle qui fait référence ? Si je fais une analogie mécanique, de la passerelle au DAC c'est une série d'engrenages et c'est la roue dentée de la passerelle qui donne le La ? Il y a donc un synchronisme fort entre ce qui se passe dans la passerelle et ce qui se passe dans le DAC ? Cela va l'encontre de l'idée de "buffer" que j'avais comprise qui permettait un dé-synchronisme entre ce qui se passe dans la passerelle et ce qui ce passe dans le DAC? C'est gênant car c'est le nivellement par le bas par le maillon faible alors que vu de loin, le principe simple du buffer résout ce problème normalement.

Ce matin je me suis livré à une petite expérience : j'ai débranché brutalement le Toslink entre la passerelle et le DAC et l'arrêt de la musique semble immédiat. Donc, s'il y a buffer, la fenêtre temporelle est imperceptible par un humain. Donc mon expérience n'a pas pu me convaincre, qu'il y a un buffer, mais ne prouve pas qu'il y en a pas.