Quel lecteur réseau en 2016 ?

[Seb83]

justement la réponse est dans ta question: combien faut-il mettre pour avoir un dac qui va te transcender, n'y a t-il pas d'autres priorités?
est-on prêt à débourser 2000e pour un dac sachant que c'est un maillon intermédiaire, que le flux numérique ne subit en théorie aucune perte?
du coup, quelles priorités?
on ne tourne pas en rond on recentre le débat

Je reprends juste le 1er post:
"Je souhaiterais :
1) ne pas dépasser les 1200 euros
2) avoir un DAC meilleur que ce que j'ai déjà et qui puisse aller jusqu'au 24/196
3) avoir un afficheur moderne (caractéristiques détaillées du flux / pochette album /radios)
4) Une compatibilité DLNA sans galère sachant que j'utilise DS audio ou BubbleUPnP

J'ai repéré :
1) Le Cambridge Audio CXN (Dac Wolfson WM8740)
2) L'ATOLL MS100 (Dac Burr Brown PCM1796)
3) Le Pioneer N-50A (DAC ESS 9011 (j'ai pas trouvé la DataSheet ???))
4) Le Pioneer N-P01 (DAC AK4480 EF)"

Bien vu celui qui me dira qu'entre ces 4 (allez 3 puisque je les ai testés) y a une révolution
Je poursuis l'hérésie, jusqu'au 24/ 192 (et non 196) bien né celui qui me dira qu'y a aussi révolution, sur du dsd (et encore faut voir le sacd original) why not
pour le reste, à part les connectiques (souvent similaires jusque 1000e, sauf peut-être les xlr) et l'affichage des pochettes, quelles différences?
Voilà pour ma contribution :biglol:

[impaire]

est-on prêt à débourser 2000e pour un dac sachant que c'est un maillon intermédiaire, que le flux numérique ne subit en théorie aucune perte?
du coup, quelles priorités?
on ne tourne pas en rond on recentre le débat

J'ai 3 DAC, dont le Fiio X1 de ma fille. Le X1 est bon. Le X5 est meilleur, son ampli casque est très différent, on découvre les basses des mêmes enregistrements. Et le 3ième dac est encore un peu différent, également bon. Le flux numérique est identique, mais ce qui est émis par les sorties lignes est un tout petit peu différent, perceptible dans certains enregistrements. Ca s'entend au casque comme dans des enceintes.

Teac communique sur ses capacités à restituer un signal carré sans y ajouter trop d'oscillations parasites. Atoll communique sur le temps de monté des ses sorties analogiques, en volts/µs. Asus va assez loin sur ses modèles, permet de changer les aops, pour changer "la signature sonore" du DAC... Le DAC est un élément intermédiaire très susceptible de transformer le signal numérique, de ne pas restituer exactement le son original.

Je reprends juste le 1er post:
"Je souhaiterais :

J'ai été attiré par cette discussion par son titre: "Quel lecteur réseau en 2016 ?". Le lecteur réseau de 2016 intégrant théoriquement un DAC potable

[ViewtifulVik]

C'est effectivement un grand débat et clairement pour moi la première réponse : le CD n'est pas mort. La mise en oeuvre d'un système avec un lecteur CD est bien plus simple que de la lecture réseau où beaucoup plus de paramètres rentrent en jeu. Bien étudiée et bien optimisé, une solution réseau est certainement ce qu'on peut faire de mieux dans l'absolu mais cet idéal est difficile à atteindre.

Je ne dis pas que j'ai une meilleure oreille que la votre mais j'ai fait beaucoup d'écoutes, que ce soit chez moi ou en boutique et j'entends désormais très rapidement les différences. Lorsque je me suis mis à la hifi en 2012, ce n'était pas la même histoire mais depuis je pense avoir acquis un petit peu d'expérience. Donc, les différences dont je parle ne seront pas perçues de la même manière par tous mais je reste persuadé que chacun entendra que les deux écoutes sont différentes ! Ensuite, lorsque Seb83 dit qu' "un flux numérique ne subit aucune perte", il y a confusion : le DAC convertit le signal numérique en analogique, ce qui est certainement l'étape la plus complexe. En sus, même si moi aussi je pensais le contraire de par ma formation ingénieur, ce qui se passe avant le DAC (purement numérique) a beaucoup d'importance et peut modifier l'écoute. Je ne veux convaincre personne car le plus important en hifi est de se faire son propre avis et d'ECOUTER AU MAXIMUM.

Ensuite dire que tous les DACs se ressemblent, je suis surpris : rien qu'une alimentation au top change tout et on en trouve des bien pauvres sur beaucoup de DACs ! Ajouter à l'alim un transfo linéaire bien foutu, une puce de conversion bien optimisée, un étage de sortie au poil, tout ça peut coûter cher !

Pour les enceintes, comme je disais cela reste l'élément le plus important du système (environ 50-60%) mais c'est justement parce que c'est l'élément central du système que cela doit être celui que l'on change le moins souvent car un changement d'enceintes signifie... un retour au départ !!! Même si j'ai entendu de superbes enceintes depuis, je n'ai jamais changé les miennes tout simplement car je les connais (et aussi parce que je les aime mes Kelinac, mais ça c'est évident). Et autour de celles-ci, j'ai créé, modifié, optimisé le reste pour atteindre petit à petit mon nirvana. Si je conçois un changement d'enceintes dans le futur, le choix sera complexe et très réfléchi.

Pour l'importance des maillons (j'omets l'optimisation extérieure acoustique) je dirai : enceintes > source > ampli intégré (jamais eu d'éléments séparés) > câble de modulation > câble secteur > câble HP > optimisation diverses (pieds de découplage, fusibles...)

[impaire]

C'est effectivement un grand débat et clairement pour moi la première réponse : le CD n'est pas mort. La mise en oeuvre d'un système avec un lecteur CD est bien plus simple que de la lecture réseau où beaucoup plus de paramètres rentrent en jeu. Bien étudiée et bien optimisé, une solution réseau est certainement ce qu'on peut faire de mieux dans l'absolu mais cet idéal est difficile à atteindre.

Je dirais plutôt que l'avènement des DAC a changé le monde, la façon dont nous pouvons percevoir la différence entre les DAC. Le simple lecteur de CD contient bien un DAC. Et il existe des lecteurs de CD à tous les prix, comme il existe des DAC à tous les prix. Ce n'est donc pas plus simple avec les technologies non connectées. On était peut être moins exigeant ou moins attentif aux détails avec les lecteurs de CD...

Le gros avantage du DAC: on le remplace, et le son est différent. L’inconvénient des CD: une fois vieux, usées ou rayés, ils sont illisibles.

[pierrot2k]

C'est effectivement un grand débat et clairement pour moi la première réponse : le CD n'est pas mort. La mise en oeuvre d'un système avec un lecteur CD est bien plus simple que de la lecture réseau où beaucoup plus de paramètres rentrent en jeu. Bien étudiée et bien optimisé, une solution réseau est certainement ce qu'on peut faire de mieux dans l'absolu mais cet idéal est difficile à atteindre.

Je dirais plutôt que l'avènement des DAC a changé le monde, la façon dont nous pouvons percevoir la différence entre les DAC. Le simple lecteur de CD contient bien un DAC. Et il existe des lecteurs de CD à tous les prix, comme il existe des DAC à tous les prix. Ce n'est donc pas plus simple avec les technologies non connectées. On était peut être moins exigeant ou moins attentif aux détails avec les lecteurs de CD...

Le gros avantage du DAC: on le remplace, et le son est différent. L’inconvénient des CD: une fois vieux, usées ou rayés, ils sont illisibles.

C est assez marrant ce débat. Une étape compliqué la conversion numérique vers un signal analogique ?? Vous plaisantez ?
Ce qui est complexe c'est la numérisation d'un signal analogique (la voix, la musique, les instruments... enfin l'enregistrement avec un micro avec assez de sensibilité...)
Pour le transport d'un signal purement numérique, la discussion a déjà eu lieu, c est bien connu la hifi défie les lois de la physique et de l électronique. Concrètement, qu on transporte le signal via un signal électrique (coax, USB, ...) ou optique (sortie optique), le signal numérique reste intacte. Si des erreurs ont lieu, il y a des systèmes de correction d'erreur, ca existe depuis la nuit des temps, si ce n'est pas implémenté dans un streamer hifi ba ma fois, il vaut mieux changer de système...


Le "DAC", une puce de conversion numérique analogique, c'est une étape élémentaire qui existe depuis au moins 1992 avec la "Sound Blaster 16" et son "16-bit CD-quality digital audio sampling" qui avait elle même une puce DAC.
Une puce de marque cirrus logic qui est maintenant Wolfson (faut dire c est plus vendeur et ils ont gardé ce nom suite au rachat de Wolfson).

Pourquoi maintenant on ne parle plus que de "DAC" ?
Car il faut bien un remplacant aux lecteurs vinyles et CD hors de prix ! Donc on fait une grosse boite vide, on met une carte son déguisée, 2, 3 composants basiques type AOP, un transfo torique à 15 euros, un beau boitier, et c'est parti.

[Seb83]

C'est effectivement un grand débat et clairement pour moi la première réponse : le CD n'est pas mort. La mise en oeuvre d'un système avec un lecteur CD est bien plus simple que de la lecture réseau où beaucoup plus de paramètres rentrent en jeu. Bien étudiée et bien optimisé, une solution réseau est certainement ce qu'on peut faire de mieux dans l'absolu mais cet idéal est difficile à atteindre.

Je ne dis pas que j'ai une meilleure oreille que la votre mais j'ai fait beaucoup d'écoutes, que ce soit chez moi ou en boutique et j'entends désormais très rapidement les différences. Lorsque je me suis mis à la hifi en 2012, ce n'était pas la même histoire mais depuis je pense avoir acquis un petit peu d'expérience. Donc, les différences dont je parle ne seront pas perçues de la même manière par tous mais je reste persuadé que chacun entendra que les deux écoutes sont différentes ! Ensuite, lorsque Seb83 dit qu' "un flux numérique ne subit aucune perte", il y a confusion : le DAC convertit le signal numérique en analogique, ce qui est certainement l'étape la plus complexe. En sus, même si moi aussi je pensais le contraire de par ma formation ingénieur, ce qui se passe avant le DAC (purement numérique) a beaucoup d'importance et peut modifier l'écoute.

on est sur un forum, on partage, j'accepte donc toute critique, on est là pour çà
je défends juste ma position (souligné en gras)
pas d'accord du tout sur la mise en oeuvre du lecteur cd, beaucoup plus complexe en pratique, c'est long à expliquer on peut en discuter mais en principe la lecture réseau est bien plus simple
et non il n'y a pas confusion, un flux numérique ne subit aucune perte, en contrepartie du support physique (j'ai envie de dire feu le cd, puisque de plus en plus il perd sa raison d'être), je veux bien entendre que le plus complexe est la conversion analogique, je réitère, mais je prends l'exemple de mon lecteur réseau, simple, le sonos connect, que j'ai comparé au teac ud501 et au hegel hd12 ou au atoll 200: comment expliquer qu'à 3 mecs (dont je fais partie) qui n'ont pas l'oreille dans leur poche , bref des forumeurs agités, n' aient perçu que si peu de différences, sur une chaine moyenne (la mienne) et même hdg (bon pas très hdg certes mais au niveau du prix du maillon des dacs testés dans les magasins)
réponse: le dac embarqué, si on lui enlève ses limites (et elles commencent à être de taille: 16/44 pour être clair, ni plus ni moins) n'est pas mauvais, il les titille même, et je connais nombre de gars ayant acheté un dac, voir un lecteur réseau avec un bon dac embarqué sur le papier, et l'avoir revendu dans la foulée comprenant la supercherie et passer à ou plus simple/ surtout moins cher

on peut ensuite spéculer sur la place de chaque élément dans une install, le stream reste pour moi l'avenir, y compris pour la vidéo, mais pas à n'importe quel prix
Je crains que pour le budget de départ tu ne grossisses la liste des déçus

[Seb83]

Pourquoi maintenant on ne parle plus que de "DAC" ?
Car il faut bien un remplacant aux lecteurs vinyles et CD hors de prix ! Donc on fait une grosse boite vide, on met une carte son déguisée, 2, 3 composants basiques type AOP, un transfo torique à 15 euros, un beau boitier, et c'est parti.

Je te rejoins à 1000% (je n'avais pas osé aller jusque là...)

[pierrot2k]

J exagère un peu, je préfère provoquer un peu mais on est pas si loin de la vérité. Pourtant je suis allé comparer un DAC Hegel avec d'autres modèles dans un magasin. Mais on ne peut même pas se faire son avis que le vendeur nous explique à l'avance ce qu'il faut écouter, ce qu'il faut ressentir, ect... En écoutant soi même, en restant attentif le plus qu on peut (on ne devrait pourtant pas tant avoir à se concentrer si la différence était aussi évidente !) et ben ca ne saute vraiment pas aux oreilles. Pourtant c était encore une fois sur des CM10, des enceintes que je possède et qui je pense sont de qualité suffisante pour apprécier ce genre de détails.
J'ai aussi comparer un simple DAC très très basique (l AKM dans le chromecast Audio) vs un DAC un peu meilleur (le bluesound node 2) et c'est vrai que là il y a une différence qui s'entend (testé sur des B&W CM10).

Après en soit, c est bien normal qu'il y ait une marge sur tout produit mais je trouve de mon point de vue que les prix ne sont pas justifiés compte tenu de l amélioration apportée mais chacun à une sensibilité différente.

[Seb83]

j'exagère pas pour ma part, les différences vont souvent du micro effet "mieux" dans le médium, de l'effet (certainement placebo) dans l'assise, comment juger d'un tel changement quand le lecteur va de 300 à 2000e?
quand le gar te dit déjà ce qu'il va y avoir comme changement avant même être assis? et qu'il ne vend bien sur que CE dac qui est forcément meilleur que les autres (plus cher aussi, cela va de soi) le top reste l'écoute à domicile, mais comment se faire une idée, qui peut à part les testeurs comparer 10 dacs par exemple ? (j'ai jamais pu tester plus de 3 dacs dans un mag, et encore, l'enlever et le remettre pour juste cerner les différences relève parfois du parcours du combattant), alors on se fie aux spé et aux avis, qui ne veulent rien dire, si ce n'est...

mince, j'avais oublié, la politique de la marque, qui a un prix.

Entendons-nous pour revenir au sujet il y a de très bons lecteurs réseau, suivant ce que l'auteur souhaite (dsd, flac hd, flac tout court, connectiques xlr, la petite pochette qui s'affiche, l'appli smartphone etc ..) pour bien moins cher que le prix de départ de 1200e

[pierrot2k]

J'ai noté de belle différence sur un même enregistrement (pas un disque démo mais bien de la musique que j'écoute) mais vraiment avec du très bas de gamme à 40 euros (DAC CCA AKM) et moyen de gamme.
Entre du bon et très bon matériel, c est très très difficile.

J'ai l habitude chez moi de faire des tests en calibrant au sonomètre chacune des entrées/appareil de comparaison pour faire un comparatif vraiment objectif. Sinon même à niveau d amplification/atténuation égal, on peut se retrouver avec des différences, certains DAC sortent 2Vrms, d autres 2.5, 2.1, ect...
Et là forcément le volume ne sera pas le même et le comparatif sera totalement erroné.