AVCesar

:salut: à vous tous....
Petite question vaux mieux prendre le 55hu8500 ou prendre un 65 pouces mais dans la catégorie en dessous ? hu 7500 ou 58 ax800 ou 65 x8508b en sachant mon recul 2,80 à 3m et surtout c'est modèle a priori ne seront pas évolutif d’après se qui se dit sur le forum.Un grand merci pour tout le travail fourni au cours des années. :merci:

Salut dragofeu66,

Je te conseil d'attendre les tests de Nicolas pour vraiment comparé un HU7500 et un HU8500 au niveau technique.
Mais je t'avouerais que la taille de l'écran joue énormément dans l'immersion d'un film.
J'ai exactement le même recul que toi, à savoir 2.80 M / 3.00 M et au début je pensais partir sur un 55" ( venant d'un 46" ) et au final j'ai sauté directement sur le 65" et franchement la claque après tu t'y fais, tu trouves ça normal mais niveau immersion : "whoua".
De plus à se recul peut-être qu'un UHD en 55" n'est pas forcement le meilleur choix... Je ne dis pas que tu ne vas pas en profiter mais surement pas autant ... De plus se sera à toi de voir si les différence technique entre les 2 TV...

Bon courage dans tes réflexions

Effectivement, pour ma part je préfère sacrifier un peu de qualité au profit de la taille de l'image (mais pas trop de sacrifice quand même ^^). Après il faut avoir la place et le recul, mais en vidéoprojection, l'immersion apporte un plus énorme malgré le taux de contraste ANSI très faible comparé à une TV (en moyenne un bon VP peut proposer un contraste ANSI de 400 cd/m², une très bonne TV plus de 3000:1). En moyenne, car il y a des TV qui proposent des contraste ANSI de 15000:1 (les derniers Plasma Panasonic) et même infini avec l'OLED).

Un grand merci a vous Surak et Nico , donc je vais attendre les tests pour me faire une idée,c'est vrai que de mon coté je préfère avoir une plus grande taille en télé,c'est pour cela que le 58 ax800 avais l'air pas mal quand je l'ai vue a la fnac mais il y a rien au niveau test encore.Je vais donc attendre quelque retour de test. :clap: :merci:

Je confirme le côté importance de la taille pour l'écran... 8)

Passant du 63" HD au 78" UHD, j'ai gardé à peu près la même position de visualisation (2.20 m en général) et vraiment la taille d'image est plus qu’appréciable... :inlove:

J'ai même tendance à me rapprocher encore plus de l'écran quand je veux vraiment être "dans" l'image, selon mon envie...
Et cela, grâce à l'UHD, c'est possible... :*

Salut tout le monde,


Je vais poster ce commentaire sur les topics des téléviseurs UHD concernés, c'est à dire ceux qui dispose de l'interface SIL9679, c'est à dire les TV UHD Samsung et Sony. Après de gros doutes, j'ai contacté Silicon Image pour leur poser plusieurs questions au sujet de cette interface qui ets donc la seule actuellement à gérer le HDCP 2.2 pour permettre la prise en charge des protections du Blu-ray 4K. Voici leur réponse :

HDMI Specification Version 2.0 defines a number of new features which can be used with HDMI. None of the features specified in HDMI Specification Version 2.0 are mandatory, so when a product states HDMI 2.0 support, it is necessary to understand which HDMI 2.0 features the product supports; there are no features or capabilities which can be inferred simply because a product states HDMI 2.0 support.

The SiI9679 supports the HDMI Specification Version 2.0 features of 4K50 and 4K60 YCbCr with 4:2:0 chroma sub-sampling. The HDMI 1.4-specified modes of 4K24/25/30 in YCbCr 4:2:2 8/10/12 and 4:4:4 8-bit are also supported. MHL 3.0 with resolution up to 4K30 is also supported. In addition, the SiI9679 supports HDCP version 2.2, which is widely believed to be a requirement for use with 4K native content from most content providers.

Regarding your question, the HDMI Specification Version 2.0 does not define the capability of 4K60 YCbCr 4:4:4 with 10-bit color. Such a format would exceed the maximum bandwidth defined in the specification. What are defined are 4K50 and 4K60 with YCbCr/RGB 4:4:4 8-bit, and YCbCr 4:2:2 8/10/12-bit, and YCbCr 4:2:0 8/10/12-bit. The 4:4:4 and 4:2:2 implementations of these modes require the full bandwidth of 18 Gbps, or 594 mcsc, defined in the HDMI Specification Version 2.0.

We make every effort to describe our product capabilities clearly. However, our IC’s are sold to consumer electronic product manufacturers, who provide their own marketing collateral and feature descriptions. Not all of the SiI9679 features are enabled in every product which incorporates one into its design. You should refer to the individual product’s specifications for that information.

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, cette réponse veut dire que cette interface ne gère pas la 4K/60 ou 50 im/s en 4:4:4, mais uniquement en 4:2:0 et 8 bits. Cela dit, si le Blu-ray 4K propose du 24p, alors cette interface gère le 4:4:4 en 24p mais uniquement en 8 bits. Si le Blu-ray 4K propose du 10 bits ou 12 bits par couleur, il ne sera pas géré nativement, mais downsamplé en 4:4:4 et 8 bits. Si, comme certains le pensent, quelques Blu-ray 4K seront proposés en HFR, c'est à dire 48 im/s, ils seront downsamplé à 4:2:0 et 8 bits par couleur.

Pour les flux de la TNT en 4K/60, pas de souci, car pas besoin de HDCP 2.2 pour gérer ces flux, il faudra donc passer par les autres entrées HDMI (autre que celle compatible MHL 3.0 et HDCP 2.2). Ces autres entrées sont gérées par les interfaces HDMI Panasonic qui elles sont compatibles 4K/60 en 4:4:4 et 10 bits). Par contre, ce n'est pas le cas des TV Sony, qui ne disposent pas d'interface HDMI Panasonic mais d'une Silicon Image HDMI 1.4, et donc pas de gestion 4:4:4 avec les flux brodcoast en UHD 4:4:4 et 10 ou 12 bits...

J'espère que vous avez compris mes explications. Mais je trouve tout de même que le manque d'explications et de transparence des différents fabricants sont assez énervantes ! Je remercie Silicon Image pour leur réponse claire, honnête et précise.

Ok, donc pour le moment ça va... Par contre d'ici quelques années, avec le matos actuel, on ne pourra pas profiter à fond de ces technologies... Pas trop surprenant...
En ce qui me concerne ça ne me chagrine pas trop dans la mesure où ces interfaces qui gèrent bien tout ça (4k/60, 4:4:4, 10 ou 12 bits etc... ), devraient être implémentées dans les futurs One Connect!

Enfin si j'ai bien compris :p


Merci Nicolas !

Oui, encore une fois ce One Connect c'est le gros avantage des TV Samsung. Mais sur les Sony c'est plus problématique

Effectivement, le one connect est un plus de Samsung. Encore faut-il qu'il soit commercialiser... Car j'ai bien peur que Samsung préfère vendre des tv plutôt que des one connect.
Nicolas, as tu une idée des interfaces hdmi qui sont implantés dans les tv uhd panasonic ? Ont ils le même soucis ?

Et oui on est des vaches a lait!!!
Sinon petite question pour Nico, va tu publier un test du Samsung hu7500 et de la pana 700?

Merci.