fab92 wrote:
Bien sûr, tout cela coule de source...mais des tests du EG960V avant mise à jour existent déjà, et plutôt bien fichus...donc de tester le EG960V après mise à jour aurait un intérêt particulier...
Comme je suppose que Nico ne disposera pas de l'écran pendant de très longues semaines...s'il le recevait maintenant, il n'aurait peut être pas le loisir de mettre son test à jour ensuite...
Par ailleurs, si le EF950V devait présenter une meilleure uniformité indépendamment des caractéristiques évoquées, ça aurait également un intérêt que l'écran soit testé par Nico car peu de testeurs apportent un soin poussé à évaluer cet aspect...
De toute façon, c'est à Nico de voir...
Je comprends ton point de vue aussi et je suis d'accord sur le fait qu'il est mieux de réaliser un test sur un écran finalisé plutôt que sur une version " bêta " ( Je force le trait... )
Ce que j'entendais par
"mise à jour du test" c'est que vu que l'électronique est semble-t-il similaire, il est vraisemblable que l'apport de la mise à jour HDR sur le EG960 soit similaire aux performances ou rendu du EF950 dans sa version " finalisée " ... D'où l'idée de mettre à jour le test du EG960 après réception d'un EF950... ( Hormis pour les Blu-ray bien sûr... )
Après je sais bien que ce n'est pas l'idéal... et que ça fait double boulot : Test du EG960 + Test du EF950
Mais Nicolas pourrait peut-être gagner respectivement du temps dans les deux cas :
-
HDR / dynamique image puisque soumis à la MAJ dans le cas du EG960 ---> Actualisé à réception du EF950
-
Traitement d'image, fluidité etc... dans le cas du EF950 ---> Puisque similaire au EG960
Après c'est effectivement à Nicolas de voir et je suis bien conscient qu'il ne doit pas pouvoir faire tout ce qu'il veut non plus et on ne le remerciera d'ailleurs jamais assez pour tout le travail qu'il fait...
Pour ce qui est de la supériorité du plat quant à l'uniformité de la dalle, j'ai vraiment peu de doute... ou alors faudrait vraiment qu'il y ait eu un gros loupé...
