Merci pour le lien. Je vais essayer de lister tout ce dont je vais avoir besoinjacko wrote:Ben dans ce cas il y a une solution !
Tu va sur http://www.audiophonics.fr, tu fais une sélection de câble au mètre avec de bonnes prises et tu fais ton montage sur mesure à la longueur exacte !
Monter un câble secteur est ultra simple.
Alex3scarface wrote:Bonjour,
Je dépoussière avec un lien des numériques: http://www.lesnumeriques.com/cables-hdm ... -a770.html
Y a qu'à.jacko wrote:Je pourrai argumenter et démonter toutes leurs affirmations ...
Faux ! C'est même l'inverse : ils disent ce que la majorité des gens ne voudrait pas entendre.jacko wrote:Leur article joue le rôle de conciliateur pour consommateur : ils disent ce que la majorité voudrait entendre et se convaincre que le prix importe peu (il y a du vrai mais pas dans le sens qu'ils laissent entendre).
Marcel32 wrote:Y a qu'à.jacko wrote:Je pourrai argumenter et démonter toutes leurs affirmations ...
(je précise, au cas où..., que je ne suis pas 100% d'accord avec tout ce qu'ils disent dans leur article)
OK :
Dois-je prendre un câble certifié HDMI 1.3 ou 1.4 ?
Ça ne fait pas de mal de chercher ces spécifications techniques. Cela dit, même les câbles vendus à 2 euros arborent ces appellations. La réponse est donc : oui !
C'est faux ... C'est même n'importe quoi !
La spécification HDMI 1.1 à 2.0a n'a de rapport qu'avec les chipset HDMI émetteur et récepteur.
Cela inclus :
La validation de droits sur certains codecs (notamment le DSD à partir du 1.2 et du HBR à partir du 1.3)
L'intégration HDCP
Les EDID
L'intégration des flux bi-directionnels (CEC, ARC)
Etc.
La bande passante : seul élément ayant un rapport avec le câble.
Connectique plaqué Or ?
Nous avons essayé des câbles avec une connectique métal et plaqué or sans constater aucune différence à l'image. Notre conclusion se résume à cela : peu importe.
A terme c'est faux !
L'or ne permet pas un meilleur contacte mais dans le temps le plaquage or permet de réduire voir éliminer les problèmes de corrosion et de perte de contacte.
Un câble à 20 euros est-il forcément meilleur qu'un câble à 3 euros ?
Si le signal d'image passe correctement sur un câble à 3 euros, pourquoi aller chercher un câble à 20 euros ? Les finitions, l'esthétique du produit ? Peu importe et de toute façon il sera caché derrière votre TV. Nous avons testé et optons pour les tarifs les moins chers. La réponse à la question de départ est donc : non.
C'est faux ! surtout si l'échelle de prix indiqué est un choix délibéré et non une simple illustration (assez grossière).
Un câble HDMI coûtera plus cher qu'un autre pas forcément pour des raisons esthétique.
Toute sa construction va influencer le prix de vente et en excluant le packaging, les finitions etc. le blindage, l'organisation des brins conducteurs par nature, les soudures à la prise HDMI, la nature des conducteurs (cuivre, cuivre argent, argent etc.) et blindages.
A l'instar des câbles réseau, un Cat5 ne coûtera pas le prix d'un Cat7, le Cat5 n'affichera jamais les performances de bande passante d'un Cat7.
Il y a plusieurs phénomènes qui peuvent intervenir sur le câble et dans le câble.
Le câble ne transmet pas des zéro et des un, il transmet des pulsations électriques suivant un protocole établi qui permet aux récepteurs HDMI d'interpréter les pulsations en code binaire (les zéro et les un).
Du reste le mode de transmission HDMI n'est absolument pas assimilable à des transferts data informatique.
Bien entendu le prix du câble en soit ne veut pas forcément dire qu'il est mieux ou moins bien.
Par contre un câble à 3€ ne peut pas bénéficier d'une construction irréprochable.
Au-delà de 10 mètres, faut-il un câble cher ?
Le signal peut se perdre si votre câble est trop long. Nous en avons fait l'expérience sur un câble HDMI 15 mètres. Cela dit, nous avons eu le problème avec un câble Belkin à 300 euros et un noname à 50 euros. La solution au problème est passée par l'utilisation d'un dispositif d'amplification du signal intégré à un splitter HDMI 1-2. Notre recommandation : utilisez plutôt un amplificateur/répéteur qu'un câble très cher.
Encore dans les choux !
Déjà il faut savoir de quoi on parle.
Booster HDMI (simple booster d'EQ HDMI donc)
Convertisseur HDMI RJ45
etc.
Le problème est bien plus complexe.
Un câble HDMI de grand longueur va perdre de sa bande passante, à terme l'EQ automatique de l'émetteur HDMI vis à vis du récepteur ne pourra pas compenser.
L'idée d'un booster est bonne mais ... de quel type de boost parlons nous ?
Pour bien comprendre il faut savoir qu'un câble HDMI fait transiter deux types de bande passante, une de haut niveau et une de bas niveau. Dans un même câble ce genre de spécification peut engendrer des phénomènes néfaste et il est important que les flux ne soient pas perturber en terme de proportion.
Or la grand majorité des boosters ne font pas le distinguo et vous booster aussi bien la bande passante haute que basse alors que la bande passante basse n'aura pas besoin du même niveau de boost car son atténuation dans le câble est moins importante que la bande passante haute.
Ce déséquilibre peut causer non pas des problèmes de handshake (synchro) mais de data crosstalk.
Un câble HDMI n'est pas neutre, il faut intégrer la notion de jitter (qui existe aussi en vidéo) et de diaphonie (crosstalk).
Leur incidence agit sur la qualité de l'image et du son.
Pour éviter ces problèmes soit on sait quel bon booster choisir, soit on opte pour des convertisseurs HDMI/RJ45, soit on opte pour un câble capable d'assurer la bande passante nécessaire sur la bonne longueur.
Prendre un booster au pif n'est pas la solution
HDMI 1.4 et 3D ?
Initialement, nous attendions les câbles certifiés 1.4 pour la transmission d'images 3D. Le flux vidéo, plus lourd, devait nécessiter l'utilisation d'un tel câble. En pratique, nous n'avons rien changé. Le laboratoire utilise toujours les mêmes câbles et nous n'avons pas eu de soucis dans la transmission des données. Notre réponse est donc : HDMI 1.4 pas obligatoire pour la 3D.
Faux dans les explications.
Un flux vidéo 3D framepacked ne prend même pas la bande passante du 1080p50.
La 3D frame packed est l'équivalent de deux flux vidéo 1080p24 simultané, soit l'équivalent du 1080p48.
Encore une fois il s'agit d'un problème de bande passante et non de version HDMI.
Un amalgame qui pousse à une confusion certaine de la problématique.
Faux ! C'est même l'inverse : ils disent ce que la majorité des gens ne voudrait pas entendre.jacko wrote:Leur article joue le rôle de conciliateur pour consommateur : ils disent ce que la majorité voudrait entendre et se convaincre que le prix importe peu (il y a du vrai mais pas dans le sens qu'ils laissent entendre).
Tu plaisante !
Par les temps qui courent les gens veulent justement entendre que dépenser le moins possible est la solution ... alors que sur le sujet des câbles HDMI la réflexion est plus compliqué.
Si le câble le plus cher au monde n'est pas le meilleur choix, le moins cher ne l'est pas non plus !
Tu penses bien que le gogo qui a acheté ce que j'appelerai un CALC (Câble A La Con), c'est-à-dire un câble de 2 mètres payé 20, 30, 50 ou 100 euros voire plus, n'a au contraire pas envie d'entendre que ça ne sert à rien et qu'il pourrait avoir exactement le même résultat avec un câble tout aussi efficace payé une bouchée de pain (moins de 3 euros).
Éh oui, la plupart des gens aiment à se persuader que plus c'est cher mieux c'est, surtout quand ils se sont ruinés avec l'achat en question...
Les Numériques ne visent pas cette catégorie de lecteurs ... les gens qui ont les moyens se fiche très certainement de ce qu'ils ont à dire (à tord ou à raison ... là n'est pas la question).
A un bout du câble (côté source) il y a des 1 et des 0 qui partent.
A l'autre bout il doit arriver les mêmes 1 et 0, et dans le même ordre (quelque soit le prix du câble utilisé).
S'il y a affaiblissement du signal, certains bits partis à 1 vont arriver à 0 (quelque soit le prix du câble utilisé).
Si les erreurs ainsi transmises ne sont pas corrigées à l'arrivée, alors l'image sera déteriorée, mais ça ne va certes pas baisser la luminosité de l'image, pas plus que donner une image moins contrastée !
S'il y a perturbation du signal, c'est encore pire (quelque soit le prix du câble utilisé) : l'image sera encore plus déteriorée, mais ne sera toujours pas plus terne ou plus pale ou moins contrastée ou moins lumineuse !
En fait ce que dit leur article, et qui est une lapalissade, c'est que si le signal passe correctement dans un câble pas cher, il ne passera pas mieux dans un câble hors de prix.
Autrement dit : on peut trouver de bons câbles pas chers, et il est donc inutile de payer (parfois beaucoup) plus cher pour obtenir exatcement le même résultat à l'écran.
Non, malheureusement le problème est plus complexe que ça !