AVCesar

Jacky67 wrote:L'avantage de Sony est sa compensation de mouvement réputée comme étant excellente.
Il y a quelques années, quand je cherchais quel téléviseur acheté, j'avais beaucoup aimé aussi la fluidité des Philips. Maintenant qu'ils ont été rachetés, je ne sais pas s'ils sont restés fidèles à eux-même sur ce point.

La compensation de mouvement de Philips, c'est juste l'antithèse de l'excellent Motionflow de Sony !
Il apparaît donc étrange que tu ais aimé la compensation Philips... :gne:

Ben j'ai aimé ce que j'ai vu dans les différents magasins où j'ai vu des Philips.
Je ne sais pas du tout ce que ça vaut théoriquement, mais ça donnait cet effet "caméscope" que j'aime beaucoup.

Ah bah si tu aimes l'effet caméscope dans les films...
C'est particulier, mais bon, chacun ses goûts.

Scarecrew wrote:Ah bah si tu aimes l'effet caméscope dans les films...

Pas uniquement dans les films. Ca donne une impression de fluidité beaucoup plus grande dans toutes les vidéos, que ce soit des films ou des reportages ou même, dans une moindre mesure, des émissions qui se déroulent sur un plateau de télévision.
J'aime vraiment beaucoup. :clap:

Le HFR donne la même sensation, tu verras quand le HFR sera répandu et que tu y auras gouté, tu ne pourras plus t'en passer.

Il est possible d'améliorer la fluidité sans pour autant donner un effet sitcom à l'image (ce qui casse complètement l'ambiance cinéma d'un film). C'est pour ça que le Motionflow de Sony est supérieur aux autres, car bien réglé l'effet sitcom est très contenu et les artefacts absents.

Quand à la généralisation du HFR, on en reparle dans 6 ou 8 ans. Car beaucoup de gens n'aiment pas l'effet qu'il procure, y compris pas mal de réalisateurs.

Scarecrew wrote:Quand à la généralisation du HFR, on en reparle dans 6 ou 8 ans. Car beaucoup de gens n'aiment pas l'effet qu'il procure, y compris pas mal de réalisateurs.

Oui, malheureusement...

Et en plus ce sont probablement les mêmes gens qui gueulent parce qu'ils trouvent que leurs films sont saccadés... |(