AVCesar

Je dirai plutôt que ce terme ne s'applique qu'à la lecture !

Je dois confondre avec l'accurate riping...

vincent056 wrote:

Olivier wrote: Par contre je persiste à dire que je ne comprends pas les éditeurs: Un BR audio est certainement plus facile à copier qu'un SACD !

Complètement d'accord ! On a déjà presque tous un lecteur BR sur notre PC, reste le logiciel qui permettra de contourner la protection. Si ça se trouve, il existe déjà.
Alors que pour lire un SACD sur PC, c'est déjà plus compliqué (d'ailleurs je ne sais pas comment on peut faire. Si je devais copier mes SACDs, j'imagine que je brancherai les sorties de ma platine aux entrées de ma carte son et que j'encoderai avec un logiciel de son en temps réel... Pas franchement optimal et pas sûr du résultat...).

Je crois qu'il y a eu 2 ou 3 graveurs capables de lire les SACD après flashage de leur firmware. Mais ça fait longtemps qu'ils ont disparu de la circulation.
Sinon la méthode la plus "répandue", c'est le RIP à partir d'une PS3 de première génération hackée. Autrement dit, c'est également à la marge ! Toutes les ISO de SACD que j'ai vu passer ont été générées ainsi !

Et la copie est 100 % identique, donc absolument qualitative. J'avoue sans honte que ça m'a permis de découvrir certains SACD épuisés depuis longtemps, et qui atteignent des sommes folles sur Ebay ou autre...

jedi poodou wrote:Bonjour à tous,
Sur ces 3 albums que j’ai achetés, des pistes multicanales n’auraient pas été utiles puisque les albums originaux étaient tous stéréo,

:desole:
Mais quand tu as écouté un album de qualité,je veux dire bien mixé en 5.1,ou même 5.0,tu ne peux plus revenir en arrière.
c'est comme voir un film en 1080p et repasser en 480.

Perso,depuis que j'ai DSoTM et WYWH de Pink Floyd et d'autres albums en SACD et dvd-a,je ne peux plus les écouter en stéréo,sauf au casque ou en stéréo quand certains mixes sont vraiment pourris.
Je sais Dark side...était en quadriphonie.pas sûr pour Wish you were here.
De toute façon,je pense qu'Atom heart mother ou Meddle sont meilleurs.

Echoes en 5.1,ça serait l'orgasme!

Drewbreese wrote: De toute façon,je pense qu'Atom heart mother ou Meddle sont meilleurs.

Echoes en 5.1,ça serait l'orgasme!

On peut trouver des versions multicanales des ces albums sur le Net.
Ça ne vaut pas toujours grand chose, généralement c'est du wav dts, parfois du MLP et le multicanal c'est souvent de "l'upmix".

Je ne sais pas exactement ce que c'est de l'upmix mais ça doit être un procédé équivalent à la fonction de surround virtuel de certains amplis AV. Donc pas top.

J'ai une version DVDA d'Atom; je ne l'ai pas écoutée depuis longtemps, je ne me souviens plus trop ce que ça donne mais je sais que c'est supérieur à ma version DTS 5.1 de Meddle qui sonne un peu trop sourd.
Je crois même que j'ai Animals en DTS ou DVDA, je ne sais plus.

Mais tant que des versions officielles en multicanal ne sortiront pas, je préfèrerai écouter ces albums en stéréo en version originale. Car j'avais tél*****gé également une version multicanale WYWH bien avant la sortie du SACD. J'ai acheté le SACD. J'ai pu comparer. C'est incomparable !

Seule exception, celle de DSOTM: j'ai une version DVDA estampillée "mixage original d'Alan Parsons" (la classe !); elle est en 4.0.
Mise à part la qualité du son (un peu de souffle sur cette version DVDA), je préfère cette version au mixage 5.1 du SACD

vincent056 wrote: J'ai pu comparer. C'est incomparable !

Donc tu n'as pas pu comparer ? :biglol:

Olivier wrote:Donc tu n'as pas pu comparer ? :biglol:

J'ai bien rigolé :clap:

J’ai acheté un bleu ray pure audio de Diana Krall pour tester ce support et ..... mon dac affiche 48 KHz . Dans le menu du disque affiché :
pure audio format :
2.0 PCM 24/96 Khz .
J’ai un Panasonic bd 110 branché en optique a Teac 501 et normalement ca doit être 96 Khz .
Pour 2.0 DTS-HD Master 24/96 affiché 48Khz , pareil pour le Dolby True HD .

Et rassurez moi, lorsqu'on achete un BR audio, on a un code pour obtenir une copie numérique ?
Ce genre de galette ne doit pas se laisser ripper facilement ...