Jacky67 wrote:safe wrote:C'est tout ce qui compte ( sous entendus pour l'HEVC )
J'avais bien compris que tu disais ça pour le HEVC, d'où ma remarque sur ton erreur quand tu dis "
l'HEVC est deux fois plus performant en facteur de compression que l'AVC et c'est tout ce qui compte.".
Le fait que le HEVC soit deux fois plus "compressif" que l'AVC n'est pas la seule chose qui compte ; au contraire, à mon avis ce qui compte le plus, c'est qu'ils arrivent à diviser le débit du HEVC (codec utilisé pour l'UHD) par deux.
Je me rend compte que nous n'avons pas compris la même chose en effet !
On sait que l'HEVC a un facteur de compression qui réduit de 50% ( en moyenne ) la place ( taille totale des fichiers ) d'un signal vidéo. On sait aussi que l'efficacité de compression de l'HEVC est relative au format d'origine, en gros on aura un peu plus de 50% de gain si le signal est en 4:2:2 10 bits que par rapport à un signal 4:2:0 8 bits. Il sera au maximum de son efficacité en compressant un signal 4:4:4 sur 12 bits. Et pour moi c'est tout ce qu'il y a à savoir sur l'HEVC.
L'autre technologie dont ils n'évoquent pas le nom permet, EN PLUS de l'efficacité de l'HEVC, de réduire encore de 50% le débit mais pour moi ca n'a rien à voir avec la façon dont on gère les paramètres de l'HEVC, c'est une technologie DIFFERENTE. Ca fait longtemps que tous les labos spécialisés ont tordu les paramètres de l'HEVC dans tous les sens pour arriver à la conclusion que l'on gagnait en général 50% sur la taille ( et donc le débit ) d'un signal vidéo UHD dans un contexte de paramétrage donné et maîtrisé. Avec d'ailleurs pour conséquence négative la nécessité d'une puissance de calcul x10 à l'encodage et x3 au décodage par rapport à l'AVC ...
Donc a moins d'avoir mal compris l'article, ce qui est possible, on parle bien d'une autre "technique" qui s'ajoute à l'HEVC et non pas une meilleure façon d'exploiter les paramètres de l'HEVC. Ais je bien cerner la différence de compréhension entre nos deux lectures ?
Jacky67 wrote:safe wrote:Oui et non ... il faut distinguer le BROADCASTING ( diffusion via satellite ou TNT ) du BROADBANDING ( diffusion via internet ou il faut distinguer les transmission normés via les box internet des sites de streaming )
Non, ça n'a rien avoir avec les débits de diffusion puisque quand tu dis que
le débit du signal vidéo est quatre fois plus important en UHD qu'en Full HD parce qu'il y a quatre fois plus de pixels, il n'est pas du tout question de transmission mais simplement du nombre de pixels total du film.
Postulat de base : un signal vidéo est d'abord compressé/décompressé avant d'être exploité ou transmis.
- L'AVC et l'HEVC sont des codecs de compressions essentiellement utilisés pour encoder des signaux vidéos ( ils peuvent être utilisés aussi pour des images mais il en existe alors de plus efficaces ).
- Les données sortantes sont soit encapsulées dans des formats qui les rendent exploitables plus facilement ( c'est le cas du MPEG, du MKV, et même de l'ISO par exemple ), soit elles sont transmises selon les normes émises par DVB ( pour le broadcasting et le broadbanding par exemple ). A la transmission, il n'y a pas recompression ( si le signal vidéo l'est déjà ) ni d'outils de compressions équivalents à l'AVC/HEVC. Au mieux le signal vidéo capté par des caméras TV est traité et compressé en temps réel AVANT d'être transmis. Il n'existe aucun outils compressant un signal vidéo DURANT sa transmission ( dans le sens "temps réel" ).
Prenons le cas de l'HDMI dans le domaine grand public, on exploite le protocole TMDS pour transmettre la vidéo à travers deux appareils équipés en HDMI ou en DVI ( les deux connectiques exploitent le même protocole de transport TMDS ). Bien sur les données vidéos qui transitent par ce câble HDMI ou DVI sont DECOMPRESSEES avant d'être tansmises ( l'HDMI n'envoit pas une vidéo compressé en AVC/HEVC car il n'est pas prévu pour ). Dans un câble HDMI, trois paires de câbles sont utilisés uniquement pour transmettre la vidéo à des fréquences normées et fixes. A chaque fréquence d'horloge, chaque paires de câbles TMDS envoient 10 bits et donc a chaque fréquence d'horloge on a un pixel d'envoyé puisque quel que soit le signal vidéo RGB ou YUV, il y n'a que trois composantes. Pourquoi 10 bits et non 8 bits ? parce que ce protocole prévoyait déjà de transmettre la vidéo sur 10 bits. Comment ca se passe lorsque l'on a un signal vidéo en 4:2:0 8bits transmis par HDMI ? et bien chaque paires de câbles à l'intérieur du câble HDMI envoient ( a chaque fréquence d'horloge ), 8 bits de la composante du signal vidéo + 2 bits de contrôle. C'est ce qui explique qu'un signal encodés sur 10 bits ne bouffe pas plus de bande passante que le même signal vidéo en 8 bits. Ceci n'étant valable que pour l'HDMI ou le DVI.
Donc tant qu'on utilisera de l'HDMI, il n'y aura pas à considérer qu'un signal vidéo 10bits prend plus de place qu'un signal 8bits et c'est valable pour tous les cas d'applications que l'on regarde un BluRay ou une chaîne satellite ou depuis sa box internet.
Jacky67 wrote:En format brut (non compressé), le signal vidéo de l'UHD aurait effectivement un débit exactement quatre fois égal à celui du Full HD si le signal vidéo était du même type, c'est-à-dire "4:2:0 8 bits". Or il devrait être au minimum en "4:2:0 10 bits", donc le signal vidéo UHD a un débit plus de quatre fois égal à celui du Full HD.
Je suis d'accord avec ta première phrase dans le sens ou il faut comparer ce qui est comparable. Un signal 4:2:0 10bits ( donc non compressé ) prendra plus de place qu'un signal 4:2:0 8bits mais cela ne regarde que les diffuseurs car pour le consommateur c'est transparent du fait que les décodeurs ( démodulateurs satellite ou tnt, tnt intégrés à la tv, ... ) seront compatibles 10 bits et que, comme expliqué plus haut, le HDMI s'en fout que ce soit sur 8 ou 10 bits. La différence est de l'ordre de 25% entre un signal vidéo brut 4:2:0 8 bits et un signal vidéo brut 10 bits. Une fois compressé, la différence entre ces deux signaux se réduit largement du fait des nombreux paramètres des encodeurs ( entre 5 et 10% d'écarts au final en fonction du nombre des scènes rapides ou pas).
Jacky67 wrote:Après, il est impossible de comparer les débits compressés puisque les codecs ne sont pas les mêmes et déjà pour un même codec on a bien sûr des débits différents suivant les taux de compressions utilisés.
Je suis obligé de te répondre oui et non encore une fois car c'est évidemment plus complexe que cela. Tu as raison quand tu dit que les débits dépendent des paramètres de compressions qui varient pour un codec donné et on devrait le voir en broadcasting et en broadbanding. Pour le BluRay, la réalité industrielle est autre. De ce que j'en sais, une majorité de studios fonctionnent de la manière ( que j'ai simplifiée ) suivante pour réaliser un BluRay :
- Quand ils partent d'un master vidéo ancien ( non numérique ), chaque image de la pellicule est d'abord scannée a haute résolution puis le tout est assemblé en fichiers vidéo auxquels on peut appliquer des filtres liés à la colorimétrie ( qui est différente entre le monde de la TV et celui du cinéma ). Si le master est numérique on applique uniquement les filtres de colorimétries nécessaires.
- On réalise ensuite la compression du master en appliquant un template de compression ( c'est à dire un pré-paramétrage testé et approuvé par le studio ainsi que par le consortium BluRay ). Ce Template intègre tous les paramètres de compression AVC afin de pouvoir garantir un niveau de qualité équivalente entre studios.
- On a enfin le master BluRay de la vidéo compressé en AVC qui sera envoyé aux sites de pressages pour réaliser en série les BluRay.
Il y a donc autant de paramétrage de compression AVC ( template )que de studios d'édition de BluRay. mais les studios ne modifient pas ce Template qui a été approuvé. C'est une des raisons qui fait que le seigneur des anneaux est sur deux faces d'un BluRay et non une seule alors que l'on aurait très bien pu faire tenir chacun de ces trois films sur une seule face en modifiant ces paramètres ( et aussi en rabaissant la qualité finale par des débits de compression plus importants ). C'est aussi pour cette raison que l'on peut constater ( via le forum BluRay.com ) que 99% des BluRay produits en AVC ( films, animations, documentaires, ... ) respectent un facteur de compression proche de 1:24. Cela signifie que les Templates référence de chaque studio utilisent des paramètres communs.
Basé sur ce fait, on peu émettre l'hypothèse que le facteur de compression de l'HEVC devrait se situer autour des 1:46 ( puisque 50% de réduction ) lorsqu'il sera utilisé pour les BluRay UHD ou 4K.
Ce qu'il faut avoir en tête c'est que le monde du BluRay agit avec des règles différentes de celui de la télévision. Le "nouveau" monde du streaming aussi d'ailleurs. Ce qui prévaut pour l'UHDTV ne prévaut pas pour le futur BluRay 4K et à ce jour si on sait que les vidéo UHDTV seront bel et bien capté, encodé et transmis sur au moins 10 bits, on ne peut pas le garantir pour tout ce qui touche au streaming ainsi qu'au BluRay 4K pour les vidéos en UHD.
@+
ça permettra d'economiser pour acheter de bonnes choses