Une fois encore, attention à l'interprétation des photos !david555 wrote:Heu on ne voit pas les mêmes screen les gars.
Pour un écran qui est censé être 3x plus lumineux en hdr, je ne m'y retrouve pas. C'est sur qu'en pic de lum, il va plus haut mais il ne la maintient pas et ca se voit.
Aussi, l'image de l'oled est plus contrasté et bien plus dense. Idem pour la colo, mais sont ils calibrés?
Hypothèses plausibles :
Les métadonnées HDR10 comprennent notamment le 'Maximum Content Light Level' ('MaxCLL'), la valeur maximum de luminance du contenu.
Lorsque le MaxCLL excède la luminance maximum de la TV, elle doit effectuer un 'tone mapping' :
Exemple : 'Tone mapping' d'un contenu avec un MaxCLL de 1000 cd/m² sur un LG 55B7V. Notez comme la courbe s'écarte progressivement de la courbe de référence (SMPTE ST-2084) dans les tons clairs, pour venir "se tasser doucement" à la valeur de "pic lumineux" propre à la TV (source : HDTVTest.co.uk).
Le 'tone mapping' permet un affichage "correct" du contenu sur un afficheur dont la dynamique est moindre.
C'est une affaire de compromis :
Plus tôt il y a 'clipping' (partie horizontale de la courbe, où l'on ne percevra plus aucune nuance), plus on perd en détails dans les "hautes lumières", mais mieux on préserve la luminance et la dynamique dans le reste de la gamme tonale.
Plus tard il y a 'clipping', mieux on préserve les détails dans les "hautes lumières", mais plus on perd en dynamique et en luminance dans le reste de la gamme tonale. (Sur l'exemple, les deux courbes semblent très proches, mais si vous regarder la différence de luminance pour une abscisse donnée, vous verrez qu'elle peut être "importante".)
La solution généralement retenue consiste à "compresser" la dynamique dans les "hautes lumières" (l'arrondi que vous voyez sur la courbe)..
(Note : en HDR10, chaque constructeur est libre d'effectuer le 'tone mapping' à sa sauce. En Dolby Vision, on utilise une courbe paramétrique définie dans un standard.)
Au regard de tout cela, il ne me semble pas surprenant que le A1 paraisse plus "dense" sur les photos.
Son "pic lumineux" étant plus faible que celui du ZD9, il est vraisemblable lorsqu'il effectue son 'tone mapping' la fonction de transfert utilisée s'écarte davantage de la fonction de transfert de référence. Ce qui en pratique se traduirait par un affichage plus sombre et ce pas nécessairement que dans les "hautes lumières".
En ce qui concerner la différence de luminosité dans les "hautes lumières" perceptible sur les photos :
Il est probable que vous visualisiez la photo sur un écran dont la dynamique est très inférieure à celle des ces TV : votre afficheur ne permet donc pas de rendre correctement la différence.
D'ailleurs, c'est un point que n'importe qu'elle appareil photo prend en compte...en effectuant justement un 'tone mapping' et en compressant la dynamique dans les "ombres" et dans les "hautes lumières" pour que lorsqu'elle est affichée sur un écran (ou imprimée) la photo reste visuellement " correcte"/agréable.
Cela dit et bien que je n'ai pas encore eu la chance de tester ces deux écran, il est probable que la ressenti ne soit pas un "c'est trois fois plus lumineux".
La perception humaine n'est pas linéaire (c'est d'ailleurs là-dessus qu'est basée la fonction de transfert ST-2084), par conséquent une luminance multipliée par trois ne veut pas dire une luminosité perçue multipliée par trois.
On sera quelque part entre ça et ce qui est visible sur les photos; à tester soi-même !
