Il me semble que pour le modèle en 55 pouce il y aurait plusieurs type de dalle possible.
Sait-on trouver le type de la dalle et si oui, quel serait la meilleur ?
J’ai bien compris la problématique HDMI 1.4 upgradable en 2.0 ainsi que le fait d’avoir un port HDMI 2.0 ne garanti absolument pas de pouvoir, dans le futur, lire en natif des blu-ray 4K dont les specs ne sont pas encore défini d’où ma prochaine question.
Une date a-t-elle été annoncée pour la divulgation des spécificités des prochains blu-ray 4K ?
Merci.
D'après les contact de NIco au CES qui arrive début 2014
piratees wrote:Et Nico c'est tu pourquoi le 65w855A était retiré du site Sony France. alors que sur le site UK il y est toujours.
Aucune idée :^)
Je vais me renseigner ...
Pourvu que SONY ne décide de ne pas le distribuer en France !!! :colere4:
Écran : SONY KD-65ZD9 BAEP
Amplifications : SONY TA-E9000ES + TA-N9000ES + TA-P9000ES
Lecteur Bluray : SONY BDP-S5000ES
Lecteur DVD : SONY DVP-NS999ES
Lecteur CD : SONY CDP-XA555ES
Enceintes : JM LAB Cobalt
Je le pose ici car on en a beaucoup parlé dans le topic X9
EDIT: je viens de tout lire c'est super intéressant même si c'est pas fait avec des réponses de la HDMI org.
@nico: en revanche la aussi HDGURU parle des cables HDMI et pour eux pas besoin de changer de cable .. on en sait plus a ce sujet ?
Bon, je reprends
Le câble reste le même effectivement, mais il faut qu'il fasse un minimum de 18 Gb/s pour gérer les spécifications du HDMI 2.0 et ça actuellement, il n'y a que très peu de câbles HDMI 1.4 capables d'offrir une bande passante de 18 Gb/s, même dans les High Speed.
Actuellement, un câble HDMI 1.4a doit faire au minimum 10,2 Gb/s pour être considéré comme HDMI 1.4, de même pour être certifié High Speed...
Le Câble HDMI 2.0 doit faire un minimum de 18 Gb/s, donc TOUS les HDMI 2.0 sont certifiés proposer au moins cette bande passante, mais il se peut qu'un câble HDMI 1.4 très performant (souvent vendu plus cher) puisse atteindre ce niveau. C’est pour ça que les câbles HDMI 2.0 seront vendus en moyenne 2 fois le prix d'un câble HDMI 1.4 (en moyenne je reprécise).
Avec u câble HDMI 1.4a la résolution 4K passe, mais il se peut que le 4K 60 hz, le 4K en 10 bits par couleur, ou le 4K en YCbCr 4:2:2 ne passe pas avec le HDMI 1.4 alors qu'un câble HDMI 2.0 sera obligé de supporter ces spécifications. Par contre, 18 gb/s ne semble pas être suffisant pour gérer le 4K en 12 bits par couleurs ou le 4K en YCbCr 4:4:4. Donc, ci le Blu-ray 4K utilise l'une ou les deux de ces spécifications, le HDMI 2.0 ne sera pas suffisant.
Je le pose ici car on en a beaucoup parlé dans le topic X9
EDIT: je viens de tout lire c'est super intéressant même si c'est pas fait avec des réponses de la HDMI org.
@nico: en revanche la aussi HDGURU parle des cables HDMI et pour eux pas besoin de changer de cable .. on en sait plus a ce sujet ?
Bon, je reprends
Le câble reste le même effectivement, mais il faut qu'il fasse un minimum de 18 Gb/s pour gérer les spécifications du HDMI 2.0 et ça actuellement, il n'y a que très peu de câbles HDMI 1.4 capables d'offrir une bande passante de 18 Gb/s, même dans les High Speed.
Actuellement, un câble HDMI 1.4a doit faire au minimum 10,2 Gb/s pour être considéré comme HDMI 1.4, de même pour être certifié High Speed...
Le Câble HDMI 2.0 doit faire un minimum de 18 Gb/s, donc TOUS les HDMI 2.0 sont certifiés proposer au moins cette bande passante, mais il se peut qu'un câble HDMI 1.4 très performant (souvent vendu plus cher) puisse atteindre ce niveau. C’est pour ça que les câbles HDMI 2.0 seront vendus en moyenne 2 fois le prix d'un câble HDMI 1.4 (en moyenne je reprécise).
Avec u câble HDMI 1.4a la résolution 4K passe, mais il se peut que le 4K 60 hz, le 4K en 10 bits par couleur, ou le 4K en YCbCr 4:2:2 ne passe pas avec le HDMI 1.4 alors qu'un câble HDMI 2.0 sera obligé de supporter ces spécifications. Par contre, 18 gb/s ne semble pas être suffisant pour gérer le 4K en 12 bits par couleurs ou le 4K en YCbCr 4:4:4. Donc, ci le Blu-ray 4K utilise l'une ou les deux de ces spécifications, le HDMI 2.0 ne sera pas suffisant.
Hello tout le monde! Je suis retourné dans la "grande surface" du multimédia à Bruxelles cet après-midi et ils ont reçu le 65" 4K Samsung; alors, premières impressions très positives sur le désigh, vraiment sobre et super bien fini; ensuite, une définition au scapel pour la démo 4K qui passait en boucle, beaucoup plus ciselée que chez Sony, dont les 3 tailles étaient en démo aussi; ce n'est qu'un petit retour qui ne signifie rien de plus que cela. Nico semble déjà avoir précisé que le contraste intra-image du Samsung était un peu moins bon que celui du Sony; mais pour moi, il semble clair que le Samsung va plus loin sur le piqué? Ai-je bien vu?
À propos de taille, puisque j'avais énormément de temps et qu'on m'a laissé une paix royale (aucun vendeur n'est venu me solliciter, quelle tranquilité!), je me suis amusé à quelque chose qui de prime abord ne sert à rien, mais m'a révélé quelque chose que j'igorais totalement:
- la partie image visible d'un 55" led est plus petite que celle d'un plasma, à savoir, chez Sony série X9, W9 et W8 (les 3 séries étaient également présentes), 121cm de largeur sur 68cm de hauteur et chez Panasonic 55VT60, 122cm de largeur sur 68,6cm de hauteur???
Ce qui est très curieux aussi, c'est que le pied des 4K a tendance à éloigné la dalle par rapport au bord de ce dernier, puisque j'ai relevé 18,2cm pour le 55 et le 65X9005, 15cm pour le 65F9000, 14cm pour le 60ZT60 et 13cm pour le 55VT60; cela est important bien sûr en cas de dépose et non de fixation murale; mais c'est à prendre en compte pour savoir la distance entre la dalle et ses yeux; c'est vrai que dans mon cas (super mini salle dédiée), chaque mm compte; je me suis dit que ça pourrait en intéresser d'autres de le savoir? Cela peut aussi permettre de relativiser 55" Pana par rapport à 65" Sony en sachant que le 55" Pana sera plus près du bord du meuble que le 65" 4K Sony, le 65" Samsung 4K se situant juste au milieu symboliquement; ça peut aussi vouloir induire qu'un 55" Pana pourrait permettre finalement une immersion pas si ridicule puisqu'au fond il faudrait ajouter 5cm virtuel (ceux qui sépare le pana du sony 65" 4k) à sa largeur qui passerait ainsi de 122 à 127cm contre 143cm pour le 65X9005, soit plus que 16cm de différence :dehors:
Je sais tous ces calculs sont très C..! Mais il est vrai que je me tâte à nouveau du judicieux de poursuivre sur le 4K immédiatement ou laissé couler un peu d'eau sous les ponts, surtout avec cette énième valse des prix relancée maintenant chez samsung, à plus
