AVCesar

pierrot2k wrote:Tu peux prendre l'appareil en neuf, l essayer.
Si vraiment il convient pas tu renvoies.
Si il convient mais que tu peux l avoir en occasion à très bon prix, tu renvoies (pas très fair play mais bon...) :sweat: C'est pas dans mes habitudes d'agire ainsi :angel:
Si il te convient et que tu n as pas le temps/envi de prendre de l occaz, tu gardes.

On ne peut pas tout avoir, l autre solution est de se déplacer dans un magasin généraliste (type Cobra, Magma) ou petit magasin Hifi et en règle générale ils ont cette référence. C'est plutot répandu.

Trouver quelqu un du forum qui soit assez sympa pour te préter/faire écouter son matériel et en plus dans ton secteur géographique, c est quand même moins commode.

Je vais me pencher serieusement sur la question
:merci:

jacko wrote:On glisse peu à peu vers la théorie du complot ....

Un complot? Où ça? Je parlais juste de faits. C'est un fait, ces industries cherchent à protéger les oeuvres contre la copie, ainsi qu'à limiter leurs utilisations. Il était un moment question de pouvoir disposer de supports HiRes mais uniquement si les dispositifs de copie allaient dégrader (compresser ou diminuer l’échantillonnage) les copies.

Les Beattles chez Qobuz, ça avait fait l'objet de quelques articles. http://www.numerama.com/pop-culture/149 ... te-cd.html il y a 5 jours: le service musical n’a pas obtenu les droits de diffusion des Beatles en même temps que ses rivaux

Sur Netflix, mes infos dataient un peu. http://www.numerama.com/magazine/30892- ... buntu.html "Netflix marche avec Ubuntu, mais requiert Chrome et du HTML5 avec DRM"

Lorsque tu annonces une volonté de brider la mise à dispo de programmes quali sous prétexte de protéger les licences je trouve qu'on frise la parano.

Tu site Sonos comme exemple qui est un cas d'école.
Le produit vise à offrir une solution wireless multiroom. Ce type de service est resté longtemps bridé à cause de bandes passantes trop réduite forçant le système à downsampler les flux pour rester dans un cadre fonctionnel.
A contrario, un offre comme celle de LINN a tabler dès le départ sur du quali, l'offre impose de passer par un réseau filaire ... et LINN a été un précurseur dans le domaine.

Les protections existent en effet et ont pour but de protéger les ayants droit. Ca me semble logique et d'ailleurs la démarche s'inscrit aussi dans le cadre de la légalité juridique qui rationalise un service commercial avec les droits et licences qui s'y rattachent.
Mais jamais une protection n'a eu pour but de dégrader la qualité d'un contenu. Une dégradation peut s'appliquer dans le seul cas pour lequel les éléments constituants la chaîne technologique ne répond pas aux prérequis des licences. On peut y voir aussi une volonté de pousser à une consommation arbitraire et injustifiée de nouvelles technologies. Un exemple typique est le HDMI et le pire c'est que les consommateurs même averti se laissent avoir. Nous faire croire qu'il fallait impérativement du HDMI 1.4 pour la 3D alors que des dispositifs HDMI 1.1 le font ... nous faire avaler le HDMI 2.0 alors que le 1.4 suffit pour une diffusion 4k fonctionnelle (certes tout ne passe pas à cause d'une bande passante insuffisante). Mais d'un autre côté c'est la seule méthode qui à portée ses fruits et qui s'appliquer facilement d'un point de vu industrielle et qui verrouille le juridique.
Netflix verrouille certain type de contenu par rapport à la bande passante. Ce n'est pas mieux que Free qui diffusait sa HD en 720p .... Verrouiller une résolution vidéo par ADSL poursuit 2 buts. 1/ conserver une bande passante pour l'activité internetg et éviter de faire saturer le serveur. 2/ s'assurer que le rendu visuel soit acceptable. Quel intérêt de diffuser de l'UHD ou du FHD si on se retrouve avec du frame drop, des pertes de débits donnant du macro blocking et d'autres artefacts ?

Il est vrai que de nombreuses décisions techniques sont liées à des objectifs marketing, mais souvent il s'agit aussi ou essentiellement de choix liés à des contraintes techniques uniquement.
Le cas des services de musique est une parfaite contre illustration d'une position justifiant la méfiance. Les offres de streaming s'améliorent ainsi que le matos qui s'y rattache. Les offres de téléchargement proposent de plus en plus de hirez avec un grand choix de codecs et cela malgré une rentabilité parfois qui n'est pas au rendez vous ... Qobuz justement qui est passé très près de la catastrophe.

jacko wrote:Lorsque tu annonces une volonté de brider la mise à dispo de programmes quali sous prétexte de protéger les licences je trouve qu'on frise la parano.

...

Les protections existent en effet et ont pour but de protéger les ayants droit. Ca me semble logique et d'ailleurs la démarche s'inscrit aussi dans le cadre de la légalité juridique qui rationalise un service commercial avec les droits et licences qui s'y rattachent.
Mais jamais une protection n'a eu pour but de dégrader la qualité d'un contenu. Une dégradation peut s'appliquer dans le seul cas pour lequel les éléments constituants la chaîne technologique ne répond pas aux prérequis des licences.

Quand je vais chez HDTracks, où que je clique, ça m'affiche: "This product is not currently available due to region restrictions." Si ce n'est pas brider, limiter, interdire l'accès aux fichiers alors que chez Qobuz, je ne trouve pas ce que je veux à leur catalogue...

Je n'ai jamais dit que les protections ont pour but de dégrader les fichiers, ça c'est votre interprétation. Les protections servent à préserver les droits, ou à verrouiller ce qui a été négocié par les plateformes de diffusion. Et pour conséquence, nous n'avons donc parfois accès qu'à des qualités inférieures, lorsque ce que nous recherchons existe aux catalogues disponibles. Que nous aurons plus facilement accès à des fichiers de qualité supérieure lorsqu’ils seront plus facilement et plus efficacement protégées par des solutions telles que DRM. Car vu la facilité avec laquelle on rippe un stream non verrouillé (voir le cas Youtube), je doute que la vrai HD sera disponible sans protections efficaces.

Netflix, de la VOD, pas du téléchargement, peut donc être vu en HD sur Linux aussi. Il fût un temps, leur HD était restreinte aux terminaux sous Windows, du fait du verrou DRM dispo sur cet OS. Avant Netflix, on pouvait déjà louer des fichiers vidéo pour 48h, avec un verrou/jeton DRM. Ou acquérir des vidéos sur certains services, avec les options: a/ un fichier à télécharger avec DRM ou b/ un DVD par la Poste.

Qobuz (ou c'est Deezer?) semble également intégrer une solution type DRM sur les terminaux. Tout leur catalogue est accessible aux abonnés, qu'ils soient ou non en ligne. Même les mobiles peuvent stocker des fichiers. J'ai repéré une restriction: un terminal doit être raccordé au net au moins une fois par mois pour réactualiser ses jetons. Si le contrat est résilié, il n'y aura plus de renouvellement de jetons.


Qobuz et la Hifi, c'est compatible Linux/Squeeze? Il fut un temps, leur offre était restreinte aux appareils Sonos, les premiers à avoir intégré une appli Qobuz. http://www.qobuz.com/fr-fr/applications#app-hifi "De plus en plus de marques audio connectées ont intégré Qobuz à travers leurs propres applications."

impaire wrote:
Qobuz (ou c'est Deezer?) semble également intégrer une solution type DRM sur les terminaux. Tout leur catalogue est accessible aux abonnés, qu'ils soient ou non en ligne. Même les mobiles peuvent stocker des fichiers. J'ai repéré une restriction: un terminal doit être raccordé au net au moins une fois par mois pour réactualiser ses jetons. Si le contrat est résilié, il n'y aura plus de renouvellement de jetons.

Il existe une mode hors connexion chez Qobuz ?

jacko wrote:Lorsque tu annonces une volonté de brider la mise à dispo de programmes quali sous prétexte de protéger les licences je trouve qu'on frise la parano.

Tu site Sonos comme exemple qui est un cas d'école.
Le produit vise à offrir une solution wireless multiroom. Ce type de service est resté longtemps bridé à cause de bandes passantes trop réduite forçant le système à downsampler les flux pour rester dans un cadre fonctionnel.

Je voudrais maintenant surtout savoir s'il est ou non intéressant de s'abonner à ce service alors que j'utilise Linux/Squeeze. C'est du head less (pas de navigateur, rien de ce genre), pas du tout Windows, ni une boite de chez Sonos.

le 20/11/2014 à 15:11: http://www.nextinpact.com/news/91012-qo ... ations.htm Toujours afin de simplifier l'accès à la musique dans de bonnes conditions, Qobuz indique que ses clients qui disposent d'un abonnement Qobuz Hifi Qualité CD 16 Bits/44,1kHz pourront profiter de la qualité CD « depuis le navigateur Web ou depuis le WebPlayer Qobuz ». La société ajoute donc que, « écouter de la musique en streaming Vraie Qualité CD devient ultra-simple et pratique, sans besoin d’applications dédiée ». Cette fonctionnalité sera effective dès le 24 novembre.


Squeeze box intègre bien un player Qobuz, ça fonctionne. Je ne suis pas encore abonné mais j'ai un compte chez eux, et j'y ai acquis 2-3 fichiers, pour tester. J'ai évidemment pu les télécharger et les lire. Mais depuis Squeeze, lorsque je les streame depuis Qobuz, il m'arrive ces mêmes fichiers acquis en HiRes en qualité mp3 320. C'est une limitation de l'appli Qobuz/Squeeze ou une limitation car je ne suis pas abonné? Leur offre qualité hifi précise uniquement "Tout le catalogue en VRAIE QUALITE CD (FLAC 16-Bit / 44.1 kHz)", ne mentionne pas de restriction selon le terminal...

Togirix wrote:

impaire wrote:
Qobuz (ou c'est Deezer?) semble également intégrer une solution type DRM sur les terminaux. Tout leur catalogue est accessible aux abonnés, qu'ils soient ou non en ligne. Même les mobiles peuvent stocker des fichiers. J'ai repéré une restriction: un terminal doit être raccordé au net au moins une fois par mois pour réactualiser ses jetons. Si le contrat est résilié, il n'y aura plus de renouvellement de jetons.

Il existe une mode hors connexion chez Qobuz ?

Oui, c'est en tous cas affiché là bas... http://www.qobuz.com/fr-fr/applications "Emportez ce que Qobuz fait de mieux partout où vous allez avec nos superbes applications. Qualité de son sans égal (jusqu’au Hi-Res 24-Bit !), recommandations et découvertes musicales, livrets numériques. Importez vos playlists et retrouvez les même sans connexion Internet."

Vu les énormes soucis de streaming que je rencontre avec Qobuz (je n'ai toutefois pas encore identifié le coupable) c'est une solution intéressante.

Encore faudrait-il que je puisse gérer des playlists via BubbleUPnP...j'en doute, je vais regarder de plus près.

C'est une fonction de l'appli officielle qui permet d'importer de la musique et la rejouer ensuite hors connexion.

Visiblement oui, mais où est le temps préhistorique où une fréquence fm passait sur tous les appareils du monde ?

Le progrès....

Togirix wrote:Visiblement oui, mais où est le temps préhistorique où une fréquence fm passait sur tous les appareils du monde ?

Le progrès....

He dis donc ! je vois que tu t'es offert ton Moon ? Alors il vaut quoi ?