AVCesar

J'aime bien les comparaisons entre le A1 et le C7 mais comment était réglé le A1? Est-ce que le X-tended Dynamic Range était activé??

On A1 the "X-tended Dynamic Range" handle acts as step-wise adjustment of the maximum backlight intensity and to get to maximum brightness you have to set it to "High". At "Off" you’ll be marooned below 100 nits of peak brightness, "Low" will give you up to 140 nits, "Medium" about 200 nits and "High" will give you just about 300 nits measured on a 20% APL pattern (SDR). We calibrated using "Medium"

webzeb wrote:
Il faudrait que je remette la main dessus, mais j'avais lu un comparatif de Blu-Ray UHD sur un OLED et un LCD à boîtes quantitiques où justement ils notaient que la saturation s'effondrait sur l'OLED sur les très hautes lumières, par exemple dans Spiderman 2 avec les effets électriques qui devenaient "blanchâtres" au lieu d'un bleu vif.

J'ai souvenir d'un commentaire de ce genre sur HDTVtest dans un de leurs tests de l'année dernière...

Pas le temps de chercher là, mais si tu ne le retrouves pas entre-temps, je regarderai un peu plus tard...

knot084 wrote:J'aime bien les comparaisons entre le A1 et le C7 mais comment était réglé le A1? Est-ce que le X-tended Dynamic Range était activé??

On A1 the "X-tended Dynamic Range" handle acts as step-wise adjustment of the maximum backlight intensity and to get to maximum brightness you have to set it to "High". At "Off" you’ll be marooned below 100 nits of peak brightness, "Low" will give you up to 140 nits, "Medium" about 200 nits and "High" will give you just about 300 nits measured on a 20% APL pattern (SDR). We calibrated using "Medium"

Je ne vais pas vous refaire mon laïus sur la fiabilité des photos, sinon vous allez me détester encore davantage.

Mais ce qui est illustré ici fait davantage penser aux métadonnées statiques (HDR10, Sony A1(E), en attendant la mise-à-jour Dolby Vision) vs. métadonnées dynamiques (Dolby Vision, LG C7(V)).

Je ne connais pas le MaxCLL (luminance max. du contenu) de Marco Polo, mais on peut raisonnablement penser qu'il est d'au moins 1000 cd/m². Plus que ce dont sont capables les Sony A1(E) et LG C7(V). Un 'tone mapping' est donc requis.

En HDR10, les métadonnées ne donne que le MaxCLL de l'ensemble du contenu. Le 'tone mapping', la courbe de transfert, s'appuie sur cette information (=pire cas). Or si le 'tone mapping' est effectué correctement (i.e. minimum de 'clipping' possible dans les "hautes lumières"), cela va nécessaire assombrir le reste du spectre.

En Dolby Vision, les métadonnées peuvent donner le MaxCLL scène par scène (voire image par image). Le 'tone mapping', la courbe de transfert, peut donc s'appuyer une information spécifique à chaque scène (voire image). Si dans la scène A la luminance max. excède largement le "pic lumineux" de la TV, on aura le même comportement qu'en HDR10 (assombrissement général). Par contre, si dans une scène B la luminance max. est compatible avec le "pic lumineux" de la TV, on exploitera la dalle à son max. Par ailleurs, contrairement au HDR10, la façon dont est effectué le 'tone mapping' est défini dans un standard (avec de jolies courbes paramétriques, tout ça, tout ça...).

Je serais curieux de voir le système de HDR dynamique des LG 2017 à l'oeuvre d'ailleurs.
C'est une technique intéressante sur le papier avec les contenus HDR10, notamment les jeux et les Blu-Ray UHD actuels.

Question subsidiaire, est-ce que quelqu'un sait comment la MaxFAL (luminance maximum par image) est pris en compte pour le 'tone mapping'.
Plus spécifiquement, avec des écrans avec ABL.
Il faudrait que je vérifie si dans la norme pour le Dolby Vision c'est décrit.
Pour le HDR10, ce doit être chacun sa sauce, mais je me demande si qqn a creusé le comportement de différents écrans...

Zlatan wrote:

webzeb wrote:
Il faudrait que je remette la main dessus, mais j'avais lu un comparatif de Blu-Ray UHD sur un OLED et un LCD à boîtes quantitiques où justement ils notaient que la saturation s'effondrait sur l'OLED sur les très hautes lumières, par exemple dans Spiderman 2 avec les effets électriques qui devenaient "blanchâtres" au lieu d'un bleu vif.

J'ai souvenir d'un commentaire de ce genre sur HDTVtest dans un de leurs tests de l'année dernière...

Pas le temps de chercher là, mais si tu ne le retrouves pas entre-temps, je regarderai un peu plus tard...

Retrouvé, c'était dans le test du ZD9 :
http://www.hdtvtest.co.uk/news/kd65zd9-201610164372.htm

webzeb wrote:Je ne vais pas vous refaire mon laïus sur la fiabilité des photos, sinon vous allez me détester encore davantage.

Tu as raison...ces screens, comme d'autres, ne présentent aucun intérêt...

Cependant, les différents tests et mesures déjà parus, ont montré que les Oled LG 2017 présentent un pic lumineux plus élevé et un ABL moins agressif que le Sony A1.
http://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c7
http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/a1e

Maintenant, ça ne prouve pas que les dalles ne sont pas de même génération...

webzeb wrote: Retrouvé, c'était dans le test du ZD9 :
http://www.hdtvtest.co.uk/news/kd65zd9-201610164372.htm

Le testeur fait donc référence aux Oled LG 2016...même si les choses doivent avoir peu évoluées en 2017...

A noter quand même le commentaire de Nico s'agissant de la colorimétrie du A1:
"Aussi surprenant que ça peut être, le A1 couvre pratiquement 75% du Rec.200 soit à peu prés équivalent au Samsung Q7 doté de QDOT avec 77% du rec.2020 sauf que le A1 est tellement bien calibré en sortie de carton que visuellement il surpasse largement le Q7 niveau colorimétrie. Surtout que les angles sont clairement plus ouverts, et que le contraste puissant fait plus ressortir les couleurs.
Je suis même surpris du fait que les Q.Dot n'apportent pas plus que ça au niveau colorimétrie.
Sinon, comparé au ZD9 le A1 est légèrement supérieur, mais ça se vaut, les deux sont très justes, très bien calibrés en sortie de carton et en 10 minutes on peut les calibrer à la perfection avec un delta E inférieur à 1. Par contre toujours pareil, le contraste natif ultra puissant de l'OLED apporte énormément à la dynamique des couleurs, ça donne une impression de couleurs plus vives, plus éclatantes, même si la couverture du Rec.2020 est équivalente."

Pierre92 wrote:

webzeb wrote:Je ne vais pas vous refaire mon laïus sur la fiabilité des photos, sinon vous allez me détester encore davantage.

Tu as raison...ces screens, comme d'autres, ne présentent aucun intérêt...

Cependant, les différents tests et mesures déjà parus, ont montré que les Oled LG 2017 présentent un pic lumineux plus élevé et un ABL moins agressif que le Sony A1.
http://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c7
http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/a1e

Maintenant, ça ne prouve pas que les dalles ne sont pas de même génération...

Oui, je sais pour le pic lumineux et - surtout - l'ABL.

Mais à mon avis, ce ne sont pas ce qu'illustrent ces photos, mais plutôt la différence de 'tone mapping' entre le HDR10 et le Dolby Vision...et l'intérêt des métadonnées dynamiques.

Si tu regardes les scènes sombres, il y a des différences importantes de luminosité dans les zones claires.
La différence dans la gestion de l'ABL ne l'explique pas.
La différence de "pic lumineux" ne me parait pas suffisante pour l'expliquer (même si, comme d'hab', méfiance dans l'interprétation des photos).

Par contre le 'tone mapping' peut vachement assombrir les zones claires dans ces scènes sombres en HDR10, surtout si le MaxCLL du contenu est élevé et la "stratégie" de 'tone mapping' du téléviseur de conserver un max. de détail dans les hautes lumières.

webzeb wrote: Oui, je sais pour le pic lumineux et - surtout - l'ABL.

Mais à mon avis, ce ne sont pas ce qu'illustrent ces photos, mais plutôt la différence de 'tone mapping' entre le HDR10 et le Dolby Vision...et l'intérêt des métadonnées dynamiques.

Si tu regardes les scènes sombres, il y a des différences importantes de luminosité dans les zones claires.
La différence dans la gestion de l'ABL ne l'explique pas.
La différence de "pic lumineux" ne me parait pas suffisante pour l'expliquer (même si, comme d'hab', méfiance dans l'interprétation des photos).

Par contre le 'tone mapping' peut vachement assombrir les zones claires dans ces scènes sombres en HDR10, surtout si le MaxCLL du contenu est élevé et la "stratégie" de 'tone mapping' du téléviseur de conserver un max. de détail dans les hautes lumières.

Ah mais je suis d'accord avec toi webzeb, indépendamment du fait que le pic lumineux et l'ABL sont meilleurs sur les Oled LG 2017 par rapport au Sony A1, ces photos sont hors sujet

De toute façon, de manière générale, de juger la différence de rendu global entre 2 écrans via des screens compressés sur internet à travers un écran de PC LCD non calibré (pour la plupart)...

Et pourtant certains utilisent ce procédé pour juger du réalisme respectif des écrans en HDR

Pierre92 wrote:

webzeb wrote: Oui, je sais pour le pic lumineux et - surtout - l'ABL.

Mais à mon avis, ce ne sont pas ce qu'illustrent ces photos, mais plutôt la différence de 'tone mapping' entre le HDR10 et le Dolby Vision...et l'intérêt des métadonnées dynamiques.

Si tu regardes les scènes sombres, il y a des différences importantes de luminosité dans les zones claires.
La différence dans la gestion de l'ABL ne l'explique pas.
La différence de "pic lumineux" ne me parait pas suffisante pour l'expliquer (même si, comme d'hab', méfiance dans l'interprétation des photos).

Par contre le 'tone mapping' peut vachement assombrir les zones claires dans ces scènes sombres en HDR10, surtout si le MaxCLL du contenu est élevé et la "stratégie" de 'tone mapping' du téléviseur de conserver un max. de détail dans les hautes lumières.

Ah mais je suis d'accord avec toi webzeb, indépendamment du fait que le pic lumineux et l'ABL sont meilleurs sur les Oled LG 2017 par rapport au Sony A1, ces photos sont hors sujet

Au passage, est-ce que Sony propose - ou envisage publiquement de proposer un équivalent du 'Active HDR' proposé sur les OLED LG 2017 ?

Je n'ai pas encore pu tester en personne, mais dixit les reviews l'idée est intéressante.
(Même si ça ne remplacera jamais des "vraies" médadonnées dynamiques).

Pis je vais vais me répété : le tone mapping et le gamut mapping c'est crucial pour un affichage HDR de qualité sur des écrans comme nos OLED (LG, Sony, Philips, Lowe, Panasonic, peut importe) dont le 'color volume' est "limité" !
(Et qui ont en plus des limitations liées à la dalle WRGB et à l'ABL, qui doivent rendre le 'color mapping' assez "rigolo" à gérer pour garder un rendu convaincant en toute circonstance.)

webzeb wrote: Pis je vais vais me répété : le tone mapping et le gamut mapping c'est crucial pour un affichage HDR de qualité sur des écrans comme nos OLED (LG, Sony, Philips, Lowe, Panasonic, peut importe) dont le 'color volume' est "limité" !
(Et qui ont en plus des limitations liées à la dalle WRGB et à l'ABL, qui doivent rendre le 'color mapping' assez "rigolo" à gérer pour garder un rendu convaincant en toute circonstance.)

Oui, j'avais lu que les métadonnées dynamiques étaient davantage bénéfiques sur l'Oled par rapport au LCD.

D'ailleurs, l'apport principal du Dolby Vision par rapport au HDR10 est bien celui représenté par les métadonnées dynamiques...parce que je lis parfois qu'il ne sert à rien sur l'Oled en raison du pic lumineux trop limité de ce dernier |(