AVCesar

sinon une opinion intéressante chez nos collègues : http://www.homecinema-fr.com/forum/cabl ... 44354.html

Salut,

Sur mon nouveau Sony 4K, j'ai changé le câble Hdmi fourni avec l'Oppo 103EU, par ca :



C'est un Oehlbach de la série XXL, 1,70 m, c'est toujours aussi beau,
le Oppo fait déjà costaud et solide, il est plus souple,
le xxl plus esthétique moins souple.
résultat, Kifkif bourricot,,,,,

Il faut arrêter de se prendre la tête avec les Cbl HDMI,
un Cbl à 150 euros et un Cbl à 10 euros,
c'est pareil,

Bonne journée,

Il faut arrêter de se prendre la tête avec les Cbl HDMI,
un Cbl à 150 euros et un Cbl à 10 euros,
c'est pareil,

En réponse à Philou9178,

Si vous le dites c'est que c'est vrai !!, mais alors, pourquoi prendre un câble à 10€ alors qu'un à 2€ sur Amazon c'est soit-disant pareil ?.

Pourquoi acheter un OPPO 103 à 700€, alors qu'un Sony BDPS4100 à 84€ fait la même chose, lire un blu-ray.
Pourquoi acheter un super écran 4K à je ne sais combien d' € alors qu'un écran moins chères lit la SD et la HD seules sources chez nous.
Du véritable 4K, il n'y en a pas en France, pas avant 20 ans.

jc30 wrote:Il faut arrêter de se prendre la tête avec les Cbl HDMI,
un Cbl à 150 euros et un Cbl à 10 euros,
c'est pareil,

En réponse à Philou9178,

Si vous le dites c'est que c'est vrai !!, mais alors, pourquoi prendre un câble à 10€ alors qu'un à 2€ sur Amazon c'est soit-disant pareil ?.

Pourquoi acheter un OPPO 103 à 700€, alors qu'un Sony BDPS4100 à 84€ fait la même chose, lire un blu-ray.
Pourquoi acheter un super écran 4K à je ne sais combien d' € alors qu'un écran moins chères lit la SD et la HD seules sources chez nous.
Du véritable 4K, il n'y en a pas en France, pas avant 20 ans.

Salut,

je réponds pour le câble, le reste est hors sujet.
Si j'ai mis un câble à 126 euros, c'est pour me faire plaisir,
parce qu'il est beau à regarder, même si on ne le voit pas derrière les électronique et parce qu'il inspire confiance.

Le reste, on s'en fout, le plaisir reste, et c'est l'essentiel.
Ca répond à ta question ?

je réponds pour le câble, le reste est hors sujet.
Si j'ai mis un câble à 126 euros, c'est pour me faire plaisir,
parce qu'il est beau à regarder, même si on ne le voit pas derrière les électronique et parce qu'il inspire confiance.

Le reste, on s'en fout, le plaisir reste, et c'est l'essentiel.
Ca répond à ta question ?

NON, car comment dire qu'un cable à 150€ et un cable à 10€ c'est la meme chose ?
Et si celui à 126€ qui est "beau " inspire confiance !! celui à 10€ n'inspire pas confiance alors ?.

Ou alors, parce qu'il est beau à regarder, le câble ou l'image qu'il procure ?.
Si c'est le câble en lui même qui est beau à regarder !! cela prouve la qualité de fabrication exemplaire de l'Oehlbach à l'inverse d'un à 10€.

jc30 wrote:mais alors, pourquoi prendre un câble à 10€ alors qu'un à 2€ sur Amazon c'est soit-disant pareil ?.
Pourquoi acheter un OPPO 103 à 700€, alors qu'un Sony BDPS4100 à 84€ fait la même chose, lire un blu-ray.

Bonnes questions, que je crois beaucoup ne se posent justement pas se laissant guider par les sirènes du marketing.

Cependant quelques points à mon sens importants:

- la qualité d'un câble joue sur plusieurs points:
. la qualité de la transmission du signale: c'est important sauf qu'il est trivial pour les fabricants de faire un câble qui conduise bien, et que cela ne coute pas cher! donc la question du prix à ce niveau n'en ai pas vraiment un (d'autant que de toute façon ça tombe bien avec l'HDMI, car pour pouvoir se dire "HDMI" il faut répondre à des normes minimales de qualités/débit qui sont de toute façon déjà plus que suffisantes sur ce point)
. la qualité de fabrication: un câbles vraiment mal construit peut poser deux types de soucis principaux: une connectique qui tient mal avec pour conséquence des déconnexions intempestives dans certaines conditions (déplacement du meuble ou de l'appareil, traction sous l'effet du propre poids du câble si en parti suspendu,...) ; des dysfonctionnement du câbles j'imagine liées à une section internes de certains brins, peut-être lié à un câble trop souple ; j'ai en tout cas déjà fait les frais de tels soucis après manipulation d'un câble (désinstallation/réinstallation d'un système), plus rien ne passait (écran noir, pas de son, comme s'il n'y avait pas de câble quoi)
cela peut justifier de ne peut-être pas prendre le tout-premier prix, mais un no-name correctement construit me semble bien suffisant (p.ex. j'ai un 1.4 de 15m qui a dû m'a couté un peu moins de 50€ de mémoire, au mètre c'est pas cher, il a des connecteurs super robustes et est épais, relativement rigide, mais au moins il m'a suivi dans des déménagements et des installations multiples, a été coudé, tordu, est passé sous des portes,... et il fonctionne toujours impec)

- il est pour moi très clair qu'une Oppo est cher pour ce que c'est, et surtout ne se justifie que si on a un intérêt tout particulier des quelques fonctions uniques qu'elles proposent (alors on paye l'exclusivité, puisque certaines choses n'existent simplement nulle part ailleurs) ; en dehors de ça effectivement, a fortiori si c'est "juste" pour lire des BluRay, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse faire un tel investissement.



Par ailleurs ce que dit Philou9178 est hyper intéressant:

Il faut bien voir que tout ce qui a trait à la perception est hautement subjectif (en effet au final ce que l'on "voit" ou "entend" est une interprétation des signaux reçus par nos yeux et oreilles, nous n'avons en réalité aucune vision ou audition objective, nous n'avons à disposition qu'une interprétation que fait le cerveau, certaines lésions neurologiques sont édifiantes --et surprenantes-- sur ce point!).

Et le subjectif est hautement influencé par la confiance que l'on accorde à tel fait ou objet. L’illustration classique en est bien sûr l'effet placebo, qui est parfaitement décrit et objectivé, où l'on constate d'ailleurs que rien que la confiance qu'à le prescripteur d'un médicament va retentir sur l'effet que va observé (subjectivement bien sûr) le patient! (d'où le principe obligatoire du "double aveugle" pour qu'une études comparative entre médicaments --ou contre placebo-- soit jugée valable, ce qui peut mener à des protocoles assez complexes) On peut aussi citer l’amusant (mais aussi rencontré quotidiennement) effet inverse, l'effet nocebo, qui est l'observation par le patient d'effets secondaires que n'a en fait pas le médicament. La chose est facilement illustrée par n'importe quelle étude de tolérance d'un médicament, il suffit de prendre au pif les effets indésirables rapportés pour le ZOCOR (http://base-donnees-publique.medicament ... d=67037301), on peut lire que sur "20536 patients traités par ZOCOR 40 mg/jour (n = 10269) ou recevant un placebo (n = 10267), les profils de sécurité ont été comparables entre les deux groupes de patients sur la durée moyenne de 5 ans de l'étude. Les taux d'arrêt de traitement dus à des effets secondaires ont été comparables (4,8 % chez les patients sous ZOCOR 40 mg/jour versus 5,1 % des patients recevant un placebo)"... Il va sans dire que le placebo est une substance neutre, du genre que si on la donnait aux patients tous les matins dans leur café sans leur dire ils n'auraient aucun symptôme. Mais des gens développent des effets secondaires du simple fait de savoir qu'ils "prennent un médicament" (il faut bien comprendre que c'est le ressenti de cet état de fait qui déclenche dans ces cas maux de ventre, vomissements, etc., et non pas l'effet physico-chimique de la substance ingérée).

Tout ça pour en venir où? Que la conviction personnelle que l'on va avoir d'un état de fait peut (de façon probablement très variable selon les personnes) influencer grandement le ressenti. Et Philou a la grande honnêteté de reconnaitre que le fait de savoir qu'il a de beaux câbles qui lui paraissent qualitatifs (subjectivement, peu importe la réalité objective de la chose, et le prix ne sera bien sûr pas étranger non plus à cette perception) lui procure en soit de la satisfaction, peu importe qu'il y ait au final un apport réel ou non sur la restitution. Je crois que tout est dit. L'impact affectif que peuvent imprimer des câbles par leur aspect, leur prix, leur marketing, est très important auprès de certains utilisateurs. Et il est à mon sens clair que pour certains cela retentira sur leur perception de l'expérience visuelle et sonore que leur offrira leur système. Et il ne s'agit pas d'avoir un jugement moral à leur encontre: ceux qui auraient un ressenti subjectif en réalité inexistant ne sont pas "des menteurs", ces mécanismes sont inconscients et sont rapportés avec une entière bonne-foi ; il s'agit juste de prendre en compte que ces phénomènes existent, et qu'il faut donc savoir tempérer les avis subjectifs que l'on peut lire à la lumière de ce biais potentiel.

_Il faut bien voir que tout ce qui a trait à la perception est hautement subjectif (en effet au final ce que l'on "voit" ou "entend" est une interprétation des signaux reçus par nos yeux et oreilles, nous n'avons en réalité aucune vision ou audition objective, nous n'avons à disposition qu'une interprétation que fait le cerveau, certaines lésions neurologiques sont édifiantes --et surprenantes-- sur ce point!)._

Je suis d'accord, ce que nous entendons et voyons est totalement subjectif comme en photo, nous n'avons pas tous la même perception de l'image.
Dire que le résultat est le même d'un câble à l'autre, soit, mais la qualité de fabrication n'est pas la même du tout d'un câble à 2€ et un ne serait-ce qu'un à 50€ pour ne pas faire dans l'excès des tarifs.
Après chacun se fait plaisir selon ses convictions.

Oui bien sûr, c'est ce que je dis aussi, c'est quand même bien d'avoir une qualité minimum, ne serait-ce que pour avoir des câbles qui durs dans le temps, et des connectiques qui tiennent en place ; après pour ce qui est de la qualité d'image résultante je doute qu'il y ait lieu à y voir des réalités objectives.
Mais construire un câble bien fini, avec des capacités bien suffisantes de transmission du signal, est basique aux vues des capacités de production actuelles --de la Chine ^^--, et ne coute pas grand chose. Ça vaut peut-être quand même le coût de mettre un peu plus que le tout premier-prix trouvable, mais pas de tomber dans les excès qui semblent pourtant fréquents.

Après si on est près à payer plus juste pour le look, pourquoi pas, si c'est en toute connaissance de cause, mais c'est une autre question (qui n'en est pas vraiment une: chacun fait bien comme il veut).

Je viens de changer mon câble hdmi qui relie mon décodeur sat Sagem 87hd et mon écran led Sony.
Pour 49€ j'ai donc pris celui-ci, c'est pas la ruine;



Rien à voir avec celui que j'utilisais avant pourtant d'une valeur de 19€ pour lequel on m'avait dit que cela serait largement suffisant pour la télé HD.
J'ai comparé sur une image de France 2 HD diffusant en ce moment les J.O de Sotchi.
L'image est nettement meilleure, plus fine et cela se voit au niveau piqué sur le bandeau info programme sur l'écran selon la chaine et l'émission diffusée.
Les classements des compétitions donnent des infos d'une finesse sans la moindre bavure sur les lettres et chiffres.
La c'est trsè propres, avec l'autre c'était un peu granuleux et moins précis au niveau détail.

Mais comme on disait précédemment ce sont nos propres yeux qui parlent et analysent les détails d'une image.
Après c'est subjectif selon les uns et les autres.

Ce qui compte au final, c'est d'être content de son système .