ARCAM AVR850/550/390 et pré-amp'860 : Dirac Live, Dolby Atmos, DTS-X et HDMI 2.0a !

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Oui, comme précisé, j’ai viré tous les panneaux acoustiques pour juger du Dirac Live. Même le gros rideaux qui cache la baie vitrée

Je referai avec les panneaux ensuite....

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Sinon, un truc de pénible, comme souvent, c'est l'ARC. Je n’ai pas réussi à le faire fonctionner une seule fois. Pire, des fois le son est directement envoyé sur le téléviseur, je dois redémarrer l'ampli pour corriger le bug ou désactiver l'ARC et le CEC. Sans ARC, ni CEC, aucun bug signalé...

[Fan2HD]

Pour la calibration, il ne faut pas s'arrêter a un seul point. Les autres points de mesures ne servent pas uniquement a obtenir un meilleur rendu sur une zone plus large, mais à corriger de façon plus précise l'influence négative de la pièce. Il est important aussi d'espacer d'au moins 30cm les points de mesures ainsi que de les faire au dessus et en dessous du sweet spot.
Le schéma de calibration est complètement naze car il ne reflète pas réellement le positionnement idéal des points
(bien que les positions peuvent être aléatoires si on respecte la règle de base des 30cm et des différents niveaux).
Je ne sais pas si il y a une documentation fournie sur Dirac par Arcam, mais c'est ce qui est préconisé sur le manuel du miniDSP.

PS: pour ceux qui ne le savent pas encore, le logiciel prends les mesures via le micro et les envoient ensuite en Suède chez Dirac, où elles seront analysées.
Ce sont des supercalculateurs qui s'occupe de la calibration (aucun autre système n'est en mesure de proposer une telle puissance de calcul, normal on ne peut pas mettre de Xeon dans un ampli :rofl: ). Cette puissance est bénéfique car cela permet d'affiner considérablement l'analyse.

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Pour la calibration, il ne faut pas s'arrêter a un seul point. Les autres points de mesures ne servent pas uniquement a obtenir un meilleur rendu sur une zone plus large, mais à corriger de façon plus précise l'influence négative de la pièce. Il est important aussi d'espacer d'au moins 30cm les points de mesures ainsi que de les faire au dessus et en dessous du sweet spot.

Jacko pense comme toi, mais pour ma part je n'e suis vraiment pas convaincu ! Toutes les autres calibrations fonctionnent mieux sur un point si on privilégie une seule position, y compris chez Trinnov, je ne vois pas ce qui ferait que le Dirac Live soit différent. Chez Lyngdorf c'est différent, là on place le micro à plusieurs endroits de la pièce, pour analyser la pièce, mais quand on mesure à une position d"écoute, normalement une seule position est plus précise, mais bon, je vais essayer quand même on verra bien

Pour le moment c'est vraiment extra en tout cas ! Quelle différence niveau homogénéité et spatialisation :inlove:

[Yoann_44]

Pour ceux qui ne le savent pas encore, le logiciel prends les mesures via le micro et les envoient ensuite en Suède chez Dirac, où elles seront analysées.
Ce sont des supercalculateurs qui s'occupe de la calibration (aucun autre système n'est en mesure de proposer une telle puissance de calcul, normal on ne peut pas mettre de Xeon dans un ampli :rofl: ). Cette puissance est bénéfique car cela permet d'affiner considérablement l'analyse.

:gne:

Perso je suis plus pour le multipoint car je préfère privilégier un peu la zone d'écoute que mon plaisir personnel et unique

[Le surfer]

On est dans une autre dimension..... :biglol:
:dehors:

[Fan2HD]

Pour la calibration, il ne faut pas s'arrêter a un seul point. Les autres points de mesures ne servent pas uniquement a obtenir un meilleur rendu sur une zone plus large, mais à corriger de façon plus précise l'influence négative de la pièce. Il est important aussi d'espacer d'au moins 30cm les points de mesures ainsi que de les faire au dessus et en dessous du sweet spot.

Jacko pense comme toi, mais pour ma part je n'e suis vraiment pas convaincu ! Toutes les autres calibrations fonctionnent mieux sur un point si on privilégie une seule position, y compris chez Trinnov, je ne vois pas ce qui ferait que le Dirac Live soit différent. Chez Lyngdorf c'est différent, là on place le micro à plusieurs endroits de la pièce, pour analyser la pièce, mais quand on mesure à une position d"écoute, normalement une seule position est plus précise, mais bon, je vais essayer quand même on verra bien

Pour le moment c'est vraiment extra en tout cas ! Quelle différence niveau homogénéité et spatialisation :inlove:

Dirac l'explique dans sa FAQ avec pas mal d'autres sujets intéressants.
http://www.dirac.com/faq-technical
3.5. How does phase correction work above the Schroeder frequency?
3.6. Why is there no validation feature? (pour répondre a un de tes commentaires précédents)

Sinon pour l'histoire du supercalculateur chez Dirac, je déconnais bien sûr C'était la fin d'une intense journée de labeur
:biglol:

[Yoann_44]

[Gary]

Pour la calibration, il ne faut pas s'arrêter a un seul point. Les autres points de mesures ne servent pas uniquement a obtenir un meilleur rendu sur une zone plus large, mais à corriger de façon plus précise l'influence négative de la pièce. Il est important aussi d'espacer d'au moins 30cm les points de mesures ainsi que de les faire au dessus et en dessous du sweet spot.

Jacko pense comme toi, mais pour ma part je n'e suis vraiment pas convaincu ! Toutes les autres calibrations fonctionnent mieux sur un point si on privilégie une seule position, y compris chez Trinnov, je ne vois pas ce qui ferait que le Dirac Live soit différent. Chez Lyngdorf c'est différent, là on place le micro à plusieurs endroits de la pièce, pour analyser la pièce, mais quand on mesure à une position d"écoute, normalement une seule position est plus précise, mais bon, je vais essayer quand même on verra bien

Pour le moment c'est vraiment extra en tout cas ! Quelle différence niveau homogénéité et spatialisation :inlove:

Dirac l'explique dans sa FAQ avec pas mal d'autres sujets intéressants.
http://www.dirac.com/faq-technical
3.5. How does phase correction work above the Schroeder frequency?
3.6. Why is there no validation feature? (pour répondre a un de tes commentaires précédents)

Sinon pour l'histoire du supercalculateur chez Dirac, je déconnais bien sûr C'était la fin d'une intense journée de labeur
:biglol:

Yop,
tu déconnais pour ce produit mais Trinnov et JBL Synthesis viennent de sortir un pré ampli(32 canaux) en collaboration et la correction acoustique ne sera pas "accessible" sans l'intervention d'un spécialiste. Les calculs de la correction ne seront pas internes au pré ampli mais c'est bien le PC qui sera mis à contribution, donc on peut se dire que plus ta puissance de calcul sera élevée plus ta correction sera bonne en sortie :$

[Yoann_44]

Oui, comme précisé, j’ai viré tous les panneaux acoustiques pour juger du Dirac Live. Même le gros rideaux qui cache la baie vitrée

Je referai avec les panneaux ensuite....

Il me semble que Dirac ne peut rien pour la réverbération, non ?

Trinnov et JBL Synthesis viennent de sortir un pré ampli(32 canaux) en collaboration et la correction acoustique ne sera pas "accessible" sans l'intervention d'un spécialiste. Les calculs de la correction ne seront pas internes au pré ampli mais c'est bien le PC qui sera mis à contribution, donc on peut se dire que plus ta puissance de calcul sera élevée plus ta correction sera bonne en sortie :$

La puissance de calcul du PC ne change rien à la correction, elle permet juste d'attendre moins longtemps le résultat Par contre l'intervention d'un pro n'est pas bête surtout dans le cadre d'un système à 32 canaux (rigueur de mesure et d'analyse, interprétation et correction + suivi dans le temps). C'est une prestation beaucoup plus haut de gamme que Dirac mais à quel prix |(