AVCesar

Test Panasonic WT50:
http://www.lesnumeriques.com/tv-televis ... /test.html

Promos Steam pour Noël:
http://store.steampowered.com/

J'ai cru remarqué une chose sur la 3D mais je ne sais pas si c'est mon esprit qui me joue des tours.
Sur les TV/moniteur il y a une option pour inverser les images (mettre celle de droite à gauche et vice versa). J'ai l'impression que ça n'amène pas grand chose sauf que j'ai retourné les lunettes aussi pour voir ce que ça faisait et j'ai eu l'impression d'avoir plus de profondeur. Je me suis mis à remarquer des choses que je ne voyais pas jusque là.
Je ne sais pas si c'est psychologique ou si c'est réel. J'ai fait le test sur plusieurs jeux et à chaque fois je remarquais des plans/choses que je n'avais pas vu avant.
C'est peut-être du au fait qu'il faut un peu d'habitude pour remarquer tous les détails en 3D.
Est ce que tu as essayé Dugom? D'ailleurs j'ai pris quelques une de tes photos 3D et il me semble que les images sont inversées (de mémoire).

Lloyd wrote:Est ce que tu as essayé Dugom? D'ailleurs j'ai pris quelques une de tes photos 3D et il me semble que les images sont inversées (de mémoire).

En effet, tu as tout à fait raison, le logiciel de capture nVidia 3DVision inverse les images par rapport à la norme.


Mais attention, il n'y qu'un seul bon sens, l'autre inverse totalement le relief, et les choses devant apparaître au loin seront proche et inversement les choses devant être proche seront loin. Beaucoup de personnes croient voir de la (vrai) 3D quand il n’y en a pas, lors des inversions d'image ou de conversion automatiques "à la volée". (Conversions qui comportent elles un mix entre bon et mauvais sens, les processeurs n'étant pas assez "intelligents" pour décrypter le réel relief d'une image 2D.)

Pour connaitre le bon sens, il faut soit être habitué, soit par exemple trouver une image où l'on voit le ciel et définir si il est bien affiché plus loin que les autres plans.

A savoir, qu'il y a aussi des personnes avec un oeil trop faible pour voir le relief et de très nombreuses personnes qui ne perçoivent absolument pas les jaillissements, mais uniquement la profondeur.


Le weekend dernier avec mon frère, j'ai regardé un documentaire sur les ours polaires, ce documentaire à mon grand désespoir comprenait 40% de conversion toute pourrie en forme de demi-sphère ou seul de centre de l'écran était profond et les bords jaillissaient, une horreur... Pendant ces passages je ne pouvais même pas garder les lunettes sur le nez tellement ça me retournai le cerveau, alors que mon frère qui voit parfaitement bien le relief, ne voyait pas du tout la différence avec les passages convertis, par manque d'habitude certainement.


Inverser les lunettes, ou inverser l'image revient absolument au même, chaque oeil voit alors l'autre image, le relief est tout simplement inversé.

J'ai testé le HFR avec Le Hobbit : un voyage inattendu !



Alors pour ceux qui l'ignore le HFR c'est l'acronyme de High Frame Rate, qui en fait est utilisation de camera permettant la capture d'un film à une vitesse supérieure à 24 images par seconde.
C'est donc la première fois que cette technologie est utilisée et diffusée au cinéma avec le film de Petrer Jackson "The Hobbit: An Unexpected Journey" (Le Hobbit : un voyage inattendu).
Je suis allé au tout nouveau Pathé Vaise (Lyon), pour le voir en HFR 3D VF, il est diffusé au Pathé Bellecour en HFR 3D VO, mais j'y suis allé en famille, la VF s'imposait.




Pour l'histoire, le sénar est correct bien que l'aventure soit assez longuette 2H45, avec pas mal d'éléments que l'on aurait facilement évincer, un des membres de ma famille c'est endormi lors de la première demi-heure... Et c'était le matin ! De plus j'ai remarqué des non-sens: Pourquoi les géants se combattent, pourquoi maintenant? Pourquoi ne pas utiliser directement les aigles jusqu'à la forteresse? Ect... Bref, c'est pas non plus super bien pensé à mon gout. A savoir que le film ne finit pas ici, je pense qu'ils vont nous en refaire encore une trilogie.
À j'allais oublier: Mais où sont les femmes ??? Liv, tu me manques... Vous ne verrez que Cate Blanchett deux minutes, rien de plus...




Concernant la 3D, c'est faible, très peu de profondeur, ce qui reste quand même dans la normale. Beaucoup de jaillissement, mais rien de vraiment tape-à-l'oeil, du fait que la plupart du temps, la convergence est bien calculée, mais certaines scènes ne sont pas bien pensée 3D, comme le passage à Rivendell, où la camera fait un traveling devant des pylônes en premier plan, et ces pylônes ne sont pas en jaillissement...
Évidement, je me suis mis au dernier rang, afin de percevoir le plus de relief (étirement) possible, mais personnellement, je pense que la 3D n'apporte pas grand-chose à ce film, vous pouvez le voir sans.
De plus la 3D passive (RealD) du Pathé Vaise ghost avec le blanc sur le noir, c'est pas énorme, mais trop pour moi, je préfère largement la 3D du UGC Confluence également en passive RealD.




Je vais maintenant vous parler du HFR. Alors déjà les non-puristes ne verront que du feu et n'y feront absolument pas attention avec ou sans le film sera totalement inchangé. Pour les autres c'est différent, moi par exemple ça m'a choqué: Rien que le générique Lion Gates déjà est fluide, mais d'un fluide, génial ça me plait, absolument aucune accroche, puis vient le film alors là les dix premières minutes sont violentes, tout semble accéléré et donc pas naturel, de plus avec les doublages, les lèvres suivent pas ça me choque, mais il faut savoir que je suis fan de VO. Puis, ça va mieux, les travelings extérieurs sont parfaits zéro accroche, c'est bien sympa, mais sur certaines scènes d'action, l'on voit qu'en même qu'il manque des images, ya des "à coups" sur les mouvements ultras rapides, dans un film très fluide du coup ça se voit, mais rien de bien grave. J'ai remarqué que 15% des scènes semblaient accélérées alors que le reste, bien que filmé dans les mêmes conditions et toujours aussi fluide, ne semble pas accéléré, bizarre. Pour ceux qui aiment utiliser les accélérations logicielles de leur TV, ça y ressemble vraiment beaucoup, mais ici pas d'artéfact gênant. Après, effectivement, ça fait films petit budget filmé avec des cameras 50/60Hz grand public, et ça peut choquer sur certains passages, mais la mise en scène et la façon de filmer stable de cinéaste, diminue cette impression.


Personnellement, je ne réitèrerais pas cette aventure, le HFR ne me plait pas vraiment et les sensations d'accélérations me sont néfastes, certe pour les travelings et mouvement lent ça rend plutôt bien, mais pour moi ça ne comble pas les inconvenants. En tant que puriste, je préfère la capture/édition 24Hz, même si les travelings accrochent un peu, ça me choque moins, cela peu évidement venir du fait que j'ai passé toute ma vie à voir mes films en 24 images par seconde.
Personnellement, je ne conseillerais pas de voir le film en HFR, surtout que la plupart des personnes ne verront pas de différence.





Bonus: Making of 3D
http://www.youtube.com/watch?v=mfV2M2ucLsA

Voici mon test de Crosstalk du Lapin:
http://www.youtube.com/watch?v=GgpXcD-pogA

Voilà pour moi:

Acer GD245HQ avec 3DVision 2: (Lum:100 Cont:40)

Blanc:


Gris:


Noir:


Noir + Dark:



Seul le Gris me pose un gros problème, avec reverse ghosting + couleurs aléatoires, aie.
De plus, les lunettes actives n'arrivent pas à obturer correctement les bords de l'écran, dommage.

Test Philips 6007:
http://www.lesnumeriques.com/tv-televis ... /test.html

Dugom wrote:

Lloyd wrote:Est ce que tu as essayé Dugom? D'ailleurs j'ai pris quelques une de tes photos 3D et il me semble que les images sont inversées (de mémoire).

En effet, tu as tout à fait raison, le logiciel de capture nVidia 3DVision inverse les images par rapport à la norme.


Mais attention, il n'y qu'un seul bon sens, l'autre inverse totalement le relief, et les choses devant apparaître au loin seront proche et inversement les choses devant être proche seront loin. Beaucoup de personnes croient voir de la (vrai) 3D quand il n’y en a pas, lors des inversions d'image ou de conversion automatiques "à la volée". (Conversions qui comportent elles un mix entre bon et mauvais sens, les processeurs n'étant pas assez "intelligents" pour décrypter le réel relief d'une image 2D.)

Pour connaitre le bon sens, il faut soit être habitué, soit par exemple trouver une image où l'on voit le ciel et définir si il est bien affiché plus loin que les autres plans.

A savoir, qu'il y a aussi des personnes avec un oeil trop faible pour voir le relief et de très nombreuses personnes qui ne perçoivent absolument pas les jaillissements, mais uniquement la profondeur.


Le weekend dernier avec mon frère, j'ai regardé un documentaire sur les ours polaires, ce documentaire à mon grand désespoir comprenait 40% de conversion toute pourrie en forme de demi-sphère ou seul de centre de l'écran était profond et les bords jaillissaient, une horreur... Pendant ces passages je ne pouvais même pas garder les lunettes sur le nez tellement ça me retournai le cerveau, alors que mon frère qui voit parfaitement bien le relief, ne voyait pas du tout la différence avec les passages convertis, par manque d'habitude certainement.


Inverser les lunettes, ou inverser l'image revient absolument au même, chaque oeil voit alors l'autre image, le relief est tout simplement inversé.

Il faudra que je reteste quand je serais plus habitué à la 3D. Je distingue déjà plus de détail maintenant qu'au début (c'est plus difficile qu'en 2D).
Pour le hobbit et le HFR je suis pas sûr que filmer en plus de 24 images par secondes soit une bonne idée. Je me souviens d'un téléfilm qui utilisait ce genre de caméra et on a vraiment l'impression que tout est en vitesse rapide alors que c'est la vitesse normale.C'est vrai que ça ressemble beaucoup aux compensations de mouvements des TV. D'ailleurs je n'ai pas vu Avatar (ni au cinéma ni en blu ray) mais j'avais vu un extrait sur une TV à la Fnac et j'avais trouvé ça très mavais (au niveau image) mais je ne savais pas ce qui me gênait. En fait c'était la compensation de mouvement qui donnait un effet pas naturel (surtout qu'elle agit aussi sur les zooms). Bref voir un film avec un effet sitcom ça me tente pas trop.
Je pense que ça doit-être bien pour le sport mais pas plus.
Par contre tu déconseille de le voir avec le HFR mais est ce que c'est possible de le voir sans vu que le film a pas été tourné en 24img/sec?

A propos du test de ghosting (celui avec le L et le R); j'avais posté un test du moniteur que j'ai acheté (Samsung s23a750d) et il y avait un test de ghosting.Je n'ai pas les mêmes lunettes que celle du test, il a les SSG-3100GB et j'ai les SSG-M3050GB. Le moins que je puisse dire c'est que le résultat n'est pas le même, j'ai bien plus de ghosting que lui.Problême: le site de Samsung indique que les lunettes utilisé dans le test ne sont pas compatible avec le moniteur :gne: .
J'ai pris les xpand 104 et j'ai refait le test et j'obtiens un résultat équivalent à la mire du test. Par contre j'ai moins de luminosité que les lunettes livré avec le moniteur et j'ai aussi une modification des couleurs. Je n'ai pas touché le logiciel qui permet de régler le temps et le moment ou les "verres" s'ouvrent et se ferment. J'ai pas fait de mise à jour non plus (trop peur que ça bug).

Voilà, c'était pour dire que les xpand peuvent améliorer le ghosting et que ça ne vient pas uniquement de la TV/moniteur (mais au prix d'une baisse de luminosité).
Par contre le ghosting avec les lunettes samsung ne me gênait pas jusqu'à ce que je teste les xpand. Impossible de revenir en arrière maintenant.

Il y a très peu de cinéma qui projettent en 48 images par seconde, voilà la liste:
http://www.hd-motion.com/2012/12/05/le- ... -cinequai/