AVCesar

Howen wrote:J'hésite entre le XE90 et le EX780.

Comment beaucoup de gens.

Les résultats moyens issus de ce premier test du XE90 donnent déjà un élément de réponse, même si il est évidemment plus prudent d'attendre les tests du EX780. Mais les LCD Panasonic étant désormais les seuls à s'améliorer d'année en année on peut légitimement penser que le EX780 sera encore meilleur que le DX750.

Ouai ben 20 zones en Full LED je pense que le XE93 avec 64 (ou 76 d'après les Num) en Edge led fait un meilleur boulot, d'ou la différence de gamme ...

Après faut prendre la mesure de contraste de AVforums avec des pincettes, quand je passe la sonde sur des LCD j'obtient plus les valeurs des Numériques, Rtings et HDfever que celles de Avforums, donc 3500:1 en ANSI pour eux c'est bien, faut quasiment multiplié par deux pour avoir le "vrai" contraste, et on retombe sur la valeur des numériques du XE93 (6900:1)...

Howen wrote:Je pense aussi. J'hésite entre le XE90 et le EX780.

Prend le XE93 alors ...

Cavendish wrote:

Howen wrote:J'hésite entre le XE90 et le EX780.

Comment beaucoup de gens.

Les résultats moyens issus de ce premier test du XE90 donnent déjà un élément de réponse, même si il est évidemment plus prudent d'attendre les tests du EX780. Mais les LCD Panasonic étant désormais les seuls à s'améliorer d'année en année on peut légitimement penser que le EX780 sera encore meilleur que le DX750.

Contraste / Dynamic Range / Niveau noir 8

Uniformité de l'écran 8

Couleur Précision 9

Précision Greyscale 10

Traitement de la vidéo 8

Qualité d'image 2D 8

Qualité d'image Out-Of-The-Box 8

Qualité d'image étalonnée 9

Qualité sonore 9

Caractéristiques intelligentes 8

Qualité de fabrication 8

Facilité d'utilisation 8

Le rapport qualité prix 9

Verdict 8

vous trouver ça moyen ?... moi je trouve ça très bon pour un premier test.

c'est tu moi qui me fait des illusions ?, mais vous semblez vraiment avoir une dent contre Sony .

AlexScan wrote:Ouai ben 20 zones en Full LED je pense que le XE93 avec 64 (ou 76 d'après les Num) en Edge led fait un meilleur boulot, d'ou la différence de gamme ...

Sauf qu'on ne peut pas comparer le nombre de zones d'un Full Led et d'un Edge Led puisqu'elles ne sont pas obtenues de la même façon. Mais il serait logique effectivement que le XE93 soit un peu mieux (logique mais pas forcément vrai, on l'a déjà constaté par le passé).

AlexScan wrote:Après faut prendre la mesure de contraste de AVforums avec des pincettes, quand je passe la sonde sur des LCD j'obtient plus les valeurs des Numériques, Rtings et HDfever que celles de Avforums, donc 3500:1 en ANSI pour eux c'est bien, faut quasiment multiplié par deux pour avoir le "vrai" contraste, et on retombe sur la valeur des numériques du XE93 (6900:1)...

Les mesures seront peut-être légèrement différentes sur d'autres sites, mais il ne faut rien exagérer non-plus. Je pense qu'ils savent se servir d'une sonde aussi bien que toi chez AVForums.

Phenix wrote:vous trouver ça moyen ?... moi je trouve ça très bon pour un premier test.

A la lecture du test, oui c'est moyen pour un téléviseur vendu 2000 € le 55". Je t'invite à lire le test et pas seulement la conclusion.

Je suis d'accord avec Phénix. Ce n'est pas parfait mais c'est logique puisque ça n'est pas le fleuron de la marque mais ça reste du haut de gamme. Les notes sont bonnes et à part le nombre de zones tout est positif.
Au final quand on l'a chez soit pour en profiter (plus en mode comparer en magasin à chercher la petite bête) ça doit être super.

klezmer45 wrote:Ce n'est pas parfait mais c'est logique puisque ça n'est pas le fleuron de la marque mais ça reste du haut de gamme.

Si ce téléviseur était du haut de gamme, il n'aurait pas seulement 20 ridicules zones de contrôle en Full Led. Il est d'ailleurs indiqué dans le test que ce modèle se situe dans la gamme intermédiaire, pas dans le haut de gamme.
Pour rappel, le ZD9, qui lui est du haut de gamme, a plus de 600 zones de contrôle. Et le DX900, le haut de gamme de Panasonic, en a 540.

Et c'est d'ailleurs l'un des problèmes de ce modèle : c'est du moyenne gamme vendu au prix du haut de gamme. Un téléviseur de ce niveau, ça ne devrait pas dépasser 1400 € en prix de sortie.

Cavendish wrote:

AlexScan wrote:Ouai ben 20 zones en Full LED je pense que le XE93 avec 64 (ou 76 d'après les Num) en Edge led fait un meilleur boulot, d'ou la différence de gamme ...

Sauf qu'on ne peut pas comparer le nombre de zones d'un Full Led et d'un Edge Led. Mais il serait logique effectivement que le XE93 soit un peu mieux (logique mais pas forcément vrai, on l'a déjà constaté par le passé).

AlexScan wrote:Après faut prendre la mesure de contraste de AVforums avec des pincettes, quand je passe la sonde sur des LCD j'obtient plus les valeurs des Numériques, Rtings et HDfever que celles de Avforums, donc 3500:1 en ANSI pour eux c'est bien, faut quasiment multiplié par deux pour avoir le "vrai" contraste, et on retombe sur la valeur des numériques du XE93 (6900:1)...

Les mesures seront peut-être légèrement différentes sur d'autres sites, mais il ne faut rien exagérer non-plus. Je pense qu'ils savent se servir d'une sonde aussi bien que toi chez AVForums.

Phenix wrote:vous trouver ça moyen ?... moi je trouve ça très bon pour un premier test.

A la lecture du test, oui c'est moyen pour un téléviseur vendu 2000 € le 55". Je t'invite à lire le test et pas seulement la conclusion.

ne n'ai pas seulement lus la conclusion. mais la conclusion résume pas mal ce que j'ai lus, pas vous ?.

Phenix wrote:ne n'ai pas seulement lus la conclusion. mais la conclusion résume pas mal ce que j'ai lus, pas vous ?.

Bah non justement. Comme souvent avec les tests TV il ne faut pas s'arrêter à la conclusion mais bien lire le contenu du test.

klezmer45 wrote:Je suis d'accord avec Phénix. Ce n'est pas parfait mais c'est logique puisque ça n'est pas le fleuron de la marque mais ça reste du haut de gamme. Les notes sont bonnes et à part le nombre de zones tout est positif.
Au final quand on l'a chez soit pour en profiter (plus en mode comparer en magasin à chercher la petite bête) ça doit être super.

tout à fait. ce n'est pas l'excellence mais c'est pas du haut de gamme non plus. donc logiquement c'est très bon dans l'ensemble.