AVCesar

Hop, platine commandée! :devil:

Bon, rapidement car je suis en train de finaliser le test, mais voici les mesures de la carte 7.1, nettement meilleures que celle du OPPO 103EU ou 103D, mais un peu moins bonnes que celles de la carte stéréo. Par contre, ce qui m'étonne, c'est que non seulement la réponse en fréquence est plus linéaire, mais les filtres analogiques qui étaient tres efficaces sur al carte stéréo n'ont pas d'action sur la carte 7.1 !

JE vais fouiller un peu voir pourquoi, mais bon peut être que les filtres sont inactifs avec la carte 7.1 ..

Réponse en fréquence plus linéaire, avec même une petite remontée dans les hautes fréquences, et aucune action des filtres :
Les courbes sont moins propres, signal légèrement moins précises, mais ça reste tout de même très bon, précis, plus précis que sur le 105EU :
Diaphonie moins bonne également, mais tout de même à -102 dB, c'est pas mal !

Bonsoir.

Merci Nicolas pour cette petite preview !

Des performances vraiment sympa, on arrive à dépasser la sortie 7.1 de l'oppo 105EU ( mise à part le THD ).

On reste en dessous du Onkyo RZ900.
Il y à pas mal de différences alors que les DAC sont les mêmes.
Le THD du Onkyo est en dessous mais la partie puissance doit y être pour quelque chose.

Je pense que l'alimentation des OPPO 101 sont assez limitantes au niveau performance.
Le THD sur les deux version de platines 101CI ( 4490 / 4458 ) est de maximum 96Db.

Ces platines ont du potentielle et avec des petites modifications je pense qu'elle peuvent être très très intéressantes !

Je t'ai envoyé un MP Nicolas pour le matos de Test

Hiperia wrote:Bonsoir.
On reste en dessous du Onkyo RZ900.
Il y à pas mal de différences alors que les DAC sont les mêmes.
Le THD du Onkyo est en dessous mais la partie puissance doit y être pour quelque chose.

Tu parles des pre-out de l'ampli? décidément il a l'air de mettre tout le monde d'accord ce bestiau!
J'ai peut-être loupé une étape mais combien de DAC sont dédiés aux 8 sorties du coup?

La réponse en fréquence me vend du rêve, une vraie autoroute! C'est digne de convertisseurs professionnels de type RME.

(pour l'exemplaire de test je l'ai loupé à 10 minutes près lol)

Oui les pre-out de l'ampli.
Sur le test tu as les valeurs.

Un seul dac qui gère les 8 canaux.
Plusieurs dac auraient été préférable, mais bien plus onéreux et compliqué à mettre en œuvre.

Pas mal la réponse en fréquence même si pour moi ça ne rentre pas en compte dans le choix du matériel.
La plupart des personnes n'entendent rien au dessus de 18Khz.....

Hiperia wrote:Pas mal la réponse en fréquence même si pour moi ça ne rentre pas en compte dans le choix du matériel.
La plupart des personnes n'entendent rien au dessus de 18Khz.....

On ne l'entend pas, mais on le ressent... je mène souvent des ateliers d'écoutes dans un organisme de formation et statistiquement j'ai très souvent les mêmes résultats. Tests à l'aveugle, environ 2/3 des personnes, à défaut d'entendre clairement, "ressentent" un gain de clarté et de définition sur les enregistrements HD. Seulement, cette sensation n'est pas forcément agréable pour tout le monde.

Le truc le plus drôle, c'est quand je passe 3 versions différentes du même fichier stéréo et que je demande quel est celui qui "sonnait le mieux", le grand vainqueur est toujours la version 16bits/44.1kHz, et oui !!! Ca n'a jamais loupé. Bon en même temps c'est une paire de PMC à 90.000euros couplées à de l'amplification Bryston de la taille d'un frigo américain, le même test dans ma piaule est bien moins concluant ^^

Mais la réponse en fréquence demeure important, pour qui cherche la plus grande neutralité (ce qui est mon cas) mais également pour palier à certaines enceintes elles-mêmes pas très droites

bonjour merci pour votre réponse je viens de commandé oppo 101 que je recois demain,j espere pas etre décu mais pas la patiente d attendre les lecteur uhd ,va tu publier le test et les réglages du sony 75x94 merci

Après, il ne faut pas confondre réponse en fréquence et échantillonnage. Car le fait d'échantillonner à très haute fréquence n'a rien à voir avec les fréquences audibles par l'oreille humaine, sinon l'échantillonnage d'un format DSD serait du délire total avec ses échantillonnages en mégahertz ! Evidemment que l'on encode pas à 2.8, voire 5,6 mHz pour reproduire une fréquence audible de 5,6 mHz :biglol:

Ensuite, tout dépend du DAC utilisé, la plupart des circuits analogique sont incapables de traiter plus de 18 bits, les DAC et circuits analogiques capables de traiter en 24 bits sont hypers rares et coûtent assez chers, donc forcément là la différence n'est pas très audible. Enfin, il y a aussi les horloges, souvent réglée pour traiter des multiples de 44.1 khz, mais pas très efficace sur les 96 ou 192 khz,. Pour bien faire il faut deux horloges pour traiter les multiples de 44.1 et de 48 khz de façon séparée.

Quand tu prends tout ça en compte, c'est clairement logique que peu de gens entendent de différences entre un encodage en 44.1 khz et en 96 khz 24 bits et voire même avoir de meilleurs résultats en 44.1/16...

Pour moi, sur un flux PCM, le gain est plus audible entre un filtrage 16 bits et 24 bits, voire 32 bits, qu'entre un échantillonnage 44.1 et 96 khz. Par conte, sur le DSD c'est une autre histoire, forcément puisque là tout est traité sur 1 bit.

Becuwe Nicolas wrote:Enfin, il y a aussi les horloges, souvent réglée pour traiter des multiples de 44.1 khz, mais pas très efficace sur les 96 ou 192 khz,. Pour bien faire il faut deux horloges pour traiter les multiples de 44.1 et de 48 khz de façon séparée.

Oui, c'est souvent l'horloge la première mise en cause dans ces histoires de perception non-conformes aux standards de qualité, j'ai déjà entendu des systèmes changer du tout au tout une fois qu'une solide horloge-maître distribuait ses tic-tac aux périphériques numériques. Elargissement de la stéréo, spectre qui descend de 10Hz, gros gain de définition... Antelope ou Apogee fabriquent ce type de produit magique auquel on ne pense pas forcément.

Becuwe Nicolas wrote:Pour moi, sur un flux PCM, le gain est plus audible entre un filtrage 16 bits et 24 bits, voire 32 bits, qu'entre un échantillonnage 44.1 et 96 khz. Par conte, sur le DSD c'est une autre histoire, forcément puisque là tout est traité sur 1 bit.

Idem, j'ai toujours été plus réceptif à la quantification qu'à la résolution, pour peu qu'on écoute des musiques non-compressées, la différence saute aux oreilles entre 16 et 24!

Déballage de la platine ce soir, ça va coder sur 1 bit toute la nuit je crois :rofl:

Tout dépendra de la conception du DAC et de son mode de fonctionnement.
On a déjà un bon gain en général à 24/48 au delà n'apporte pas forcément du bon.
Il faut vraiment faire du cas par cas ... cela rend le choix de matériel difficile si on est consciencieux.

Par contre la problématique des horloges est universelle !
A condition de bien faire les choses ... mon petit doigt me dit que si le résultat n'est pas probant c'est qu'on a fait un nouille quelques part.

Après une très bonne alim des circuits numérique aide aussi beaucoup, parfois la stabilité corrigée d'une horloge suite à un travail sur son alim aide à améliorer les résultats. C'est toujours ça de pris et le coût de l'opération n'est pas toujours énorme ... enfin ça dépend de comment il faut s'y prendre.