AVCesar

C'est quand même marrant de voir un ampli hifi avec 7 entrées HDMI 2.0 et 3 sorties

Du coup, les autres doivent être en 7.2 et pas 7.1 au passage ...

Par contre, si je peux me permettre j'aurais préféré une preout 3.2 pour rajouter des blocs afin d'évoluer en 5.1 plutôt qu'une préout 2.2 sur un ampli hifi...

Mais bon, on va pas faire la fine bouche hein, c'est déjà super tout ça :inlove:

De manière générale comment se situe la sonorité Arcam vs Cambridge (ou NAD)?

Je connais bien Cambridge/NAD mais n'ai jamais écouté du Arcam d'où ma question

J'attend de voir un préampli HC/HiFi pour enfin unifier les deux monde, mais bon je m'attend pas à un prix abordable.

oliMac wrote:De manière générale comment se situe la sonorité Arcam vs Cambridge (ou NAD)?

+ 1

oliMac wrote:De manière générale comment se situe la sonorité Arcam vs Cambridge (ou NAD)?

Je connais bien Cambridge/NAD mais n'ai jamais écouté du Arcam d'où ma question

cambridge c'est du "sous arcam". En gros si tu aimes le son de cambridge tu aimeras le son arcam qui pousse encore plus loin les qualités que l'on apprécie chez le premier.

Pour ma part j'ai évidemment trouvé de grosses différences entre le timbre des amplis HC Arcam et hifi, surtout ceux en Class G qui offrent un rendu plus rond et naturel.

De mon avis par rapport à mon expérience avec les amplis HC Arcam (et Cambridge d'ailleurs), ils ont une belle musicalité pour du HC, une grosse dynamique, un rendu plutôt neutre, des graves bien tendus, mais avec des aigus un peu montant qui nécessitent de bien faire attention aux enceintes qu'on leur associe ce qui n'est pas le cas des amplis hifi Class G qui sont plus droit, plus rond au niveau des graves avec une pointe de chaleur ou naturel en plus. Curieusement, j'ai souvent pensé que ce côté montant était plus prononcé après calibration automatique, mais il faut dire que jusqu'ici ce n'était pas terrible ce qu'ils proposaient... du coup, j'ai toujours préféré faire une calibration manuelle avec ces amplis, même si les réglages proposés sont basiques (sans EQ manuel digne de ce nom).

Le pire c'est quand j'avais testé le AVR750, apres avoir fait la calibration automatique je ne retrouvais pas du tout le rendu d'une amplification Classe G, trop montant et analytique dans les aigus, trop raide, et quand je l'ai désactivé et fait les réglages manuellement, l'ampli n'était plus le même. Plus naturel, plus "Classe A" (si je peux m'exprimer ainsi) au niveau rendu, plus chaleureux, plus droit, des médiums mieux articulés et plus ronds, bref, la calibration faisait plus de mal qu'autre chose.

Là avec le Dirac Live je sens que ça va être vraiment un plus indéniable.

Becuwe Nicolas wrote:Là avec le Dirac Live je sens que ça va être vraiment un plus indéniable.

D'autant plus que l'utilisateur peut retoucher la courbe cible pour que le rendu colle vraiment à ses attentes ! :inlove:

Kawamashi wrote:
D'autant plus que l'utilisateur peut retoucher la courbe cible pour que le rendu colle vraiment à ses attentes ! :inlove:

Faut voir, car pour le moment si on regarde l'intégration de DiracLive chez Emotiva avec le XMC-1, c'est une version full auto qui est livrée avec.
Il faut rajouter 99 USD pour pouvoir jouer avec les courbes.

Kawamashi wrote:

Becuwe Nicolas wrote:Là avec le Dirac Live je sens que ça va être vraiment un plus indéniable.

D'autant plus que l'utilisateur peut retoucher la courbe cible pour que le rendu colle vraiment à ses attentes ! :inlove:

C'est ce que j'attends d'une correction acoustique efficace, pour qu'elle respecte la réponse en fréquence des enceintes et donc leur signature sonore, et non pas une égalisation linéaire (Flat).

Mais comme dit Fan2HD il faut voir comment Arcam a intégré tout ça...

Bah franchement si c'est comme le Lyngdorf écouté hier, c'est que du bon.