AVCesar

Le 85", lol Déjà que je ne sais pas comment je vais mettre le 65" sur mon meuble où ma 55" dépasse :biglol:

D'ailleurs, pour le 85", ils ont changé le nom de la techno qui l'accompagne pour bien faire la différence... Je t'aurais bien mis un lien mais trop peur de me tromper, lol

Davids777 wrote:Le 85", lol Déjà que je ne sais pas comment je vais mettre le 65" sur mon meuble où ma 55" dépasse :biglol:

D'ailleurs, pour le 85", ils ont changé le nom de la techno qui l'accompagne pour bien faire la différence... Je t'aurais bien mis un lien mais trop peur de me tromper, lol

HéHé...dis toujours

Bon, tu me tapes pas si je me trompe, hein ? :biglol:

Local Dimming Pro pour le 85"
http://www.panasonic.com/fr/consumer/te ... x940e.html
ou là http://www.audiovideohd.fr/actualites/1 ... X940E.html

Local Dimming Ultra pour les 55" et le 65"
http://www.panasonic.com/fr/consumer/te ... x900e.html

Et d'autres différences revues à la baisse pour le 85", c'est bizarre quand même... L'inverse ne m'aurait pas choqué...

Je me trompe aussi, comme tout le monde

Par exemple pour le 85 pouces, je sais qu'il a une dalle MVA (et non IPS comme les 55 et 65 AX900)...32 zones au lieu de 128...en revanche j'ai lu ici ou là qu'il était en LED Edge et non Full LED et qu'il aurait une dalle 200hz native...mais je n'ai pas la confirmation...

Exacte, c'est un edge LED, en gros, je ne comprend pas pourquoi il n'ont pas changé sa référence puisqu'il n'a plus aucune des qualités de la série... :^) Dalle 200Hz en 4K ? Hum...

fab92 wrote:Certes les zones sont donc plus petites sur le 55 pouces que sur le 65, mais les pixels aussi, donc ça revient au même...

Non je ne pense pas : à égale distance, le résultat de la gestion du rétro-éclairage par zones sera plus efficace sur le 55".

Davids777 wrote:Chose marrante, aillant vu l'AX800 qui m'a beaucoup plu niveau image, j'ai peur qu'elle soit supérieure à l'AX900, c'est possible ça ? |(

Oui, c'est même tout à fait possible vu que l'AX800 est équipé d'une dalle VA et pas d'une dalle IPS comme l'AX900 (au moins la base est bonne). HDTV Test l'a d'ailleurs très bien noté.

A la lecture de tes posts, on a l'impression que tu es un peu passé à coté de ce modèle et que tu as foncé sur l'AX900 sans savoir s'il était vraiment mieux. Car ce n'est pas gagné, je te rappelle que par exemple le X9 est meilleur que le S9, pourtant plus haut dans la gamme.

Non, je ne suis pas passé à côté car il m'a sauté aux yeux un jour ou j'ai été en boutique pour voir le nouvel Oled de LG et je n'avais même pas prévu de regarder les produits Pana... sauf qu'en passant devant l'AX800, je suis tombé sous le charme de sa qualité d'image et de ces couleurs...

Le soucis, c'est que c'est une Edge Led et que je me suis déjà fais avoir une fois par la belle image en magasin et le super clouding à la maison... :puke:

Concernant les dalles, en voyant tout le monde crier au scandales pour l'IPS, je me suis posé la question mais apparemment ils sont revenu sur le marché et n'ont pas que des défauts... Comme les angles de vision qui sont d'ailleurs confirmés dans le test Polonais

TN : leurs angles de vision sur les côtés sont larges, les noirs sont profonds, c'est une technologie plus économique que les autres et certaines dalles sont très réactives. Ils peuvent ainsi présenter un rapport qualité / prix très intéressant. Ils sont valables pour tous les usages, du moment que l'on connaît leurs principaux défauts : l'angle de vision inférieur est noir, l'homogénéité de la luminosité sur la dalle est parfois défaillante si on ne regarde pas pile en face, au milieu, et les écrans donnés avec un temps de réponse supérieur ou égal à 5 ms manquent de réactivité. Ils sont sujets à la rémanence.

PVA : c'est une technologie habituellement plus coûteuse, appréciée pour ses noirs profonds, sa bonne réactivité et ses angles de vision, homogènes. Son défaut : un fourmillement plus marqué qu'avec les dalles TN dans les films. Ils sont donc doués pour la retouche d'image, pour les jeux aussi, moins pour la vidéo. En bureautique, les fonds blancs occasionnent une surconsommation d'énergie.

MVA : ces écrans disparaissent. Ils étaient très proches du PVA, avec des angles de vision un peu moins ouverts, avec un noir moins profond mais en contrepartie cette technologie est habituellement un peu moins coûteuse et moins sujette au fourmillement dans les films. Comme les PVA, le blanc se révèle coûteux en énergie. De ce fait, les écrans MVA paraissent un peu plus polyvalents que les PVA, avec des aptitudes particulièrement intéressantes pour la vidéo sur ordinateur.

IPS : ces écrans bénéficient des angles de vision les plus ouverts. Après une vague de creux, ils reviennent en force en ce moment avec, chaque année, de nouveaux progrès très appréciables. Depuis 2008, leur consommation d'énergie a chuté, les noirs ont gagné en profondeur, leur réactivité a augmenté. Le hic : ils restent chers, plus que les autres.

Désolé pour le vieux lien des numériques mais j'ai rien trouvé d'autre (ou plus récent) :$
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-e ... -a438.html

EDIT: (Lien plus récent)
http://www.pcworld.fr/peripheriques/act ... 6911,1.htm

Scarecrew wrote:

fab92 wrote:Certes les zones sont donc plus petites sur le 55 pouces que sur le 65, mais les pixels aussi, donc ça revient au même...

Non je ne pense pas : à égale distance, le résultat de la gestion du rétro-éclairage par zones sera plus efficace sur le 55".

La gestion sera plus efficace seulement dans le sens ou les défauts éventuels seront moins visibles à égale distance puisque plus petits...mais dans l'absolu c'est la même chose...c'est mathématique...
D'ailleurs, en respectant un rapport diagonale/distance, plus de différences...

Davids777 wrote: Dalle 200Hz en 4K ? Hum...

Oui je sais c'est curieux comme info, c'est pour ça que je ne l'affirme pas d'ailleurs mais Cobrason l'affiche fièrement :

http://www.cobrason.com/image/panasonic ... x940e.html