Topic TV 4K et le 4K en General !

[DanBa]

Apparemment, le chipset MediaTek MT8581 pour lecteur Ultra HD Blu-ray est aussi compatible Dolby Vision (profil HDR optionnel). Il est fatalement compatible HDR10 (profil HDR obligatoire).

"HDR10 open standard and Dolby Vision IP are also supported."
http://mediatek-uat-elb-1486098614.ap-s ... dvd/mt8581

Il faut maintenant avoir un mot de passe pour accéder à cette page (du site MediaTek réservé pour les clients ('?)), qui a été "sauvegardée" par cnx-software.
http://www.cnx-software.com/2016/01/06/ ... r-imaging/




Par ailleurs,
"We are thrilled to work with MediaTek to enable Dolby Vision on Ultra HD Blu-Ray, DMA devices, and TV sets. MediaTek is a critical enabler of the device ecosystem, and this collaboration will drive broad adoption of Dolby Vision across a wide variety of devices," said Giles Baker, Senior Vice President, Broadcast Business Group, Dolby Laboratories. "We look forward to working with our partners to bring the Dolby Vision experience to consumers everywhere."
http://investor.dolby.com/releasedetail ... eID=930174

[DanBa]

Ce que j'ai compris : Dolby Vision VS10 est la technologie Dolby Vision à implanter dans le silicium (i.e. dans les chipsets / SoCs).

[DanBa]

Phil, où donc as-tu lu dans cet article indien que le prochain SoC MediaTek ne supportait pas le Dolby Vision ?? Au contraire, c'est même annoncé dans les spécifications données par la firme elle-même !

Voir le post de DanBa à ce sujet page 230 de ce même topic.

je me suis mal exprimé. Quand je parle de Dolby Vision, pour moi c'est du Dolby Vision à 12 bits.
Ce qui est annoncé, c'est du 12 bits compressé à 10 Bits HEVC (compatible Dolby Vision) comme le HDR 10 et ensuite entrelacé à 12 bits. Donc avec perte importante.



Le Dolby Vision 12bits nécessitera du débit plus important, et il faudra au moins comme connecteur du superMHL ou un port Display 1.3 et surtout l'abandon de la prise HDMI. Et bien sur une dalle 12 bits.Les normes vont encore évoluées dans très peu de temps.

Les premiers lecteurs Blu ray UHD seront vite obsolètes dans un futur assez proche. Investir dans un lecteur qui plus est un OPPO qui ne sera pas donné à achat.Cela fait réfléchir.

Ce que j'ai compris :

"Dolby Vision" est encodé à 12 bits : 12bit PQ SMPTE ST2084 EOTF (10bit PQ SMPTE ST2084 EOTF seulement pour le HDR10).
http://www.hdfever.fr/forum/viewtopic.p ... 55#p193455

"The next question was, `how many bits do you need to represent that?’ With the help of the PQ curve, which is more optimized by dynamic range than gamma is, we were able to fit that into a 12-bit signal representation. This 12-bit signal representation in our opinion is the minimum you should use to represent any sort of HDR signal to get to the Dolby Vision level standard of quality.
This is because 12-bits has 4096 sets. If you drop that down to 10 bits, you end up with just 1,024. So just because it sounds like you are only taking 2-bits away, and that is no big deal, it is effectively 75 percent of the signal. That is why we feel a 12-bit representation is important, and Dolby Vision features that in all applications, where the generic approaches are limited to 10-bit because they are piping HDR through a regular 10-bit HEVC pipe in a plain vanilla way."
http://hdguru.com/dolby-vision-tries-to ... r-for-hdr/


Dolby Vision peut même être transmis via HDMI 1.4 :
http://www.hdfever.fr/forum/viewtopic.p ... 10#p197010

. fichier film Dolby Vision stocké sur PC / serveur NAS >> lien Wi-Fi / Ethernet >> logiciel lecteur multimédia Kodi tournant sur Uyesee S100 / HiMedia Q10 NG >> HDMI 1.4 >> ampli audio-vidéo existant compatible HDMI 1.4 >> TV Dolby Vision

. fichier film HDR10 stocké sur PC / serveur NAS >> lien Wi-Fi / Ethernet >> logiciel lecteur multimédia Kodi tournant sur Uyesee S100 / HiMedia Q10 NG >> HDMI 2.0a >> ampli audio-vidéo compatible HDMI 2.0a >> TV HDR10

Un ampli HDMI 1.4 (i.e. le chip HDMI 1.4 ou HDMI 2.0 de l'ampli) ne retransmet pas les métadonnées HDR10 entre un lecteur multimédia HDR10 et un TV HDR10.

"We had anticipated the challenge of getting high dynamic range (HDR) and HDR metadata over HDMI interfaces. So what we did was develop our own technology that tunnels all the way through HDMI interfaces back to version 1.4, including the signaling and the metadata. So for televisions that have HDMI inputs and present Dolby Vision signals, as a requirement from us, the HDMI inputs have to support Dolby Vision in addition to the on-board OTT apps that support Dolby Vision and in order to make that work we developed in-band signaling as well as the ability to send 12-bit video over what is effectively an 8-bit interface. All this is implemented in televisions and storage devices that support Dolby Vision."
http://hdguru.com/dolby-vision-tries-to ... r-for-hdr/


Normalement, toute autre chose étant égale (même technologie de dalle, etc …)
Dolby Vision 12 bits sur dalle 10 bits < Dolby Vision 12 bits sur dalle 10 bits + dithering < Dolby Vision 12 bits sur dalle 12 bits

"Lars Borg, responsable scientifique et spécialiste de la colorimétrie dans la division Video et Audio numérique d’Adobe indique sa préférence pour le Dolby Vision : « Dolby va beaucoup plus loin avec Dolby Vision, à la fois en termes de puissance lumineuse et de couverture des besoins. C’est une vision à long terme."
http://mediakwest.fr/broadcast/workflow ... ues-2.html

[fredponthus]

J'aimerais vos avis. En comparant des vidéos 4k et 1080 50p faites avec un camescope 4k et visionnées sur mon tv SONY 4k 55 pouces je ne vois pas vraiment la difference. Je regardais à plus de 2 m du TV. J'ai surtout filmé un visage en gros plan et il faisait gris.
Est ce normal? Je pensais que la difference serait plus flagrante.

En même temps je lis ici et là que la difference entre full hd et 4k commence à être vraiment notable sur des tv 65 pouces.
Vos avis sont les bienvenus.

[nico.ch]

Hello Fred. En fait, cela reflète bien la problématique que l'on a à transmettre des flux 4K très compressés sur des écrans ne supportant pas du vrai 10bit (8bit + High Frame Rate le plus souvent), encore moins du 12 bit (à mon avis peu probable sur des écrans grand publics avant 5 ou 6 ans), et surtout sur des tailles de moins de 65 pouces. Bien que l'on voit nettement l'apport d'une dalle 4K au niveau de la finesse des tracés notamment (courbes et lignes plus claires/pas de screen door effect), pour vraiment profiter d'un flux 4K sur un 55" il vaut mieux être à moins de 2 mètres de l'écran.

Par ailleurs, quel est le format de compression de ton camescope en 4K par rapport aux flux HD ? Probablement autour des 50Mbps en h.264, quand il faudrait au minimum 200Mbps pour un vrai flux UHD dans ce codec (en HEVC on peut descendre à 100Mbps, mais même le samsung NX1 en est capable à seulement 70Mbps). Et si on rajoute à cela une vitesse de capture à 50 images secondes au lieu de 25, cela double encore le volume des flux à compresser...

Je pense que très peu de gens peuvent réellement voir la beauté d'un flux Full HD digne de ce nom, à savoir du 1080 en progressif à 50 images secondes et en 10 bit 422 pour une compression de type Prores HQ. Avec des flux pareils, on peut projeter sans problème sur des toiles de très grandes tailles sans voir le moindre défaut, on dirait presque du 4K en fait....

[nico.ch]

Phil, je comprend ton scepticisme sur le sujet du HDR, que je partage dans une certaine mesure, tant nous sommes encore dans une période de transition technologique apportant son lot quotidien d'informations contradictoires.

Mais en l'état, les choses commencent vraiment à s'éclaircir. Des 4 ou 5 versions différentes de HDR proposées à l'origine, on peut raisonnablement penser que seules le HDR10 et le Dolby Vision VS10 subsisteront à terme:

J'écarte volontairement la solution Hybrid Log Gamma de la BBC/NHK, car celle-ci ne concerne que les flux de broadcast en live, donc pour beaucoup plus tard. Quant à celle préconisée par Technicolor, j'ai bien peur que cette dernière, bien que fort séduisante sur le papier, arrive sans doute un peu trop tardivement... D'où ce regroupement de dernières minutes avec Philips, un peu comme le feraient les petits courants d'une primaire politique pour conserver un certain poids face aux leaders... Technicolor jouit d'un très grand respect au sein de la profession, cependant il me semble qu'ils se sont réveillés un peu tardivement...

Pour les deux solutions restantes (au risque de paraître pour un Dolby fan-boy, lol ! ), je ne me place pas simplement comme observateur, mais également comme acteur du milieu des créateurs de contenus, et en tant que tel je privilégie tout simplement la solution qui nous permettra de jouir de la meilleure HDR possible. La solution HDR10 imposée par Samsung aux autres constructeurs est louable en soit, mais elle n'est à mon avis qu'une tentative de nivellement par le bas, quand on peut choisir une autre solution, certes propriétaire et payantes, mais qui apporte bien plus sur la table: mastering en 12bit, métadonnées dynamiques plutôt que statiques, et surtout expertise du monde professionnel...

[fredponthus]

Hello Fred. En fait, cela reflète bien la problématique que l'on a à transmettre des flux 4K très compressés sur des écrans ne supportant pas du vrai 10bit (8bit + High Frame Rate le plus souvent), encore moins du 12 bit (à mon avis peu probable sur des écrans grand publics avant 5 ou 6 ans), et surtout sur des tailles de moins de 65 pouces. Bien que l'on voit nettement l'apport d'une dalle 4K au niveau de la finesse des tracés notamment (courbes et lignes plus claires/pas de screen door effect), pour vraiment profiter d'un flux 4K sur un 55" il vaut mieux être à moins de 2 mètres de l'écran.

Par ailleurs, quel est le format de compression de ton camescope en 4K par rapport aux flux HD ? Probablement autour des 50mb/s en h.264, quand il faudrait au minimum 200mb/s pour un vrai flux UHD dans ce codec (en HEVC on peut descendre à 100mb/s, mais même le samsung NX1 en est capable à seulement 70mb/s). Et si on rajoute à cela une vitesse de capture à 50 images secondes au lieu de 25, cela double encore le volume des flux à compresser...

Je pense que très peu de gens peuvent réellement voir la beauté d'un flux Full HD digne de ce nom, à savoir du 1080 en progressif à 50 images secondes et en 10 bit 422 pour une compression de type Prores HQ. Avec des flux pareils, on peut projeter sans problème sur des toiles de très grandes tailles sans voir le moindre défaut, on dirait presque du 4K en fait....

Merci Nico pour tes explications techniques Je t'assure qu'en 1080 50p c'est vraiment hyper précis, presque plus détaillé qu'en 4k, mais moins fin.

[fredponthus]

Franchement quand je vois certains sites où l'on compare la full hd et le 4k en mettant 2 photos comparées avec le 4k hyper net et la full hd floue, je crie à l'escroquerie!!!! Le full hd est hyper net, surtout en50p.

[nico.ch]

C'est sûr ! C'est pourquoi le gourou de l'audiovisuel américain Joe Kane préconisait déjà dès le début du millénaire de fournir au public une vrai HD (pas du 720 donc, comme aux States), et surtout à 50 images secondes en progressif.

A l'heure actuelle, c'est un fervent lobyist pour que les compagnies de broadcasting passent à la HD HDR plutôt qu'à l'UHD. Le gain de place en bande passante serait très substantiel (20% de plus que la Full HD pour le HD HDR, 300% de plus pour le simple UHD), et l'effet sur le public bien plus visible qu'une simple augmentations de la résolution...

[Corias]

Ultimate TV test: Budget 4K or premium HD – which telly you should buy next
TEST: Low cost 4K TV from Hisense 40K321 v premium HD from Panasonic TX-40CS520B
http://www.dailystar.co.uk/tech/news/48 ... d-buy-next