AVCesar

vmicka wrote:Je me permet d'intervenir parce que j'ai du mal à comprendre en quoi des cables transportant des données numériques peuvent améliorer la qualité audio en fonction de leur prix.
Que le cable coute 10 ou 300 euros les données en sortie seront les mêmes (au bit près). C'est comme les cables HDMI. J'ai vu des tests sur ces sujets et entre des cables hdmi à 10 euros ou 100 euros l'image affichée par la télé est exactement la même (c'est du numérique).

En bon cartésien, je ne peux pas te donner tord ! bien qu'il n'y ait aucun contrôle de parité (ou rarement) entre l'émetteur et le récepteur, rien ne prouve pour l'instant une perte de données numériques sur un cable réseau, USB ou HDMI. Pour le coaxial, le problème de variation d'impédance (idem AES) est clairement identifié.
Le problème de la qualité des cables ne provient pas de leur capacité à transmettre l'information. Mais dans le fait qu'ils transmettent autre chose qui n'est pas souhaitable. Le gain d'une isolation galvanique via un pont optique ou wifi réduit le bruit transmis par l'environnement électrique. Dans nos installations, il y a beaucoup d'alimentations à découpage de piètre qualité (par exemple box adsl). Il y a beaucoup de foin sur l'USB: alors que ce mode de transmission peut tout transmettre, or la source (souvent un PC) est très polluée. Pour s'en convaincre, la simple isolation du cable de tension 5V est audible (sans concentration) et l'utilisation d'une alimentation filtrée (batterie ou alimentation linéaire) apporte un gain sensible.

Tout en sachant ceci, il ne faut pas non plus partir dans le chemin extrême, dès que l'on voit une mention audiophile sur un cable. Une bonne isolation et un peu de bon sens peuvent avoir de biens meilleurs résultats.

De plus, comme le dit View, à chacun de faire son test pour s'en convaincre.. ou non !

Les protocoles de transmissions sont faits pour que l'intégrité des données soient préservées.
Imaginez sinon cela voudrait dire que si je transfère un fichier je ne suis pas sur de le récupérer de façon intègre après un transfert.
Après je conçois qu'avec un bon cable il y'aura moins de données altérées donc moins de réémission par l'émetteur mais au final on obtiendra les mêmes données.

Si on y voit une différence elle n'est que psychologique.
Tous les comparatifs que j'ai vu sur les cables HMDI été claires : entre un acble à 100 euros et un cable à 10 euros on obtient exactement la même chose.
Enfin non la différence c'est ce qu'empoche le constructeur du cable

vmicka wrote:Les protocoles de transmissions sont faits pour que l'intégrité des données soient préservés.
Imaginez sinon cela voudrait dire que si je transfère un fichier je ne suis pas sur de le récupérer de façon intégre après un transfert.
Après je conçois qu'avec un bon cable il y'aura moins de données altérées donc moins de réémission par l'émetteur mais au final on obtiendra les mêmes données.

Faux !! Upnp ne contient pas de bit de parité ou autre contrôle, comme on peut le retrouver sur CIFS, NFS ou autre FCOE, qui permet d'être sûr de la bonne réception. De même que la plus part des excellents lecteurs réseaux ne saurait pas quoi en faire, n'ayant pas la couche informatique pour le faire. Ceci dit, la moindre grosse perte est audible, on parle de Drop out . Une perturbation électrique dans l'environnement peut la provoquer, même sur un cable réseau bien isolé.

vmicka wrote: Si on y voit une différence elle n'est que psychologique.
Tous les comparatifs que j'ai vu sur les cables HMDI été claires : entre un acble à 100 euros et un cable à 10 euros on obtient exactement la même chose.
Enfin non la différence c'est ce qu'empoche le constructeur du acble

C'est ce que j'ai dit, mais j'ai dû mal m'exprimer.

Ok je ne savais pas que sur les protocoles audio video il n'y avait pas de controles.

vmicka wrote:Ok je ne savais pas que sur les protocoles audio video il n'y avait pas de controles.

C'est pas dramatique en soit ! Car la plus part du temps, ça se passe très bien !!!
Quand tu télécharges un fichier sur internet, tu ne fais pas une somme de contrôle , genre MD5, pour vérifier qu'il est intègre ! Pourtant la rigueur voudrait qu'on le fasse (à faire tout de même sur fichier sensible, comme les firmware avant maj par exemple).

En audio, c'est pareil ! Avec un cable Cat5 et un réseau vaguement propre, un fichier audio se ballade tranquillement... le pépin est que ce cable va trimballer un bruit issue de la pollution du NAS (disques, alimentation, etc...), d'autres éléments sur le chemin (un frigo, un néon , une box dsl, etc...). On peut traiter ce point avec un peu de bon sens et très peu d'argent, pour aller plus loin: le plus simple, quand on dispose d'un lecteur proche d'une borne wifi est de mettre celui ci en wifi et non en filaire (on trouve des dongles wifi à 10 euros). On peut aussi bâtir un pont wifi (certains dongle permettent le mode AP directement sur le NAS) pour plus de rigueur.

Olbi_One wrote:
C'est pas dramatique en soit ! Car la plus part du temps, ça se passe très bien !!!
Quand tu télécharges un fichier sur internet, tu ne fais pas une somme de contrôle , genre MD5, pour vérifier qu'il est intègre ! Pourtant la rigueur voudrait qu'on le fasse (à faire tout de même sur fichier sensible, comme les firmware avant maj par exemple).

Upnp est un protocole de transfert de données ? Je pensais qu'il servait a configurer automatiquement des équipements, pas a lire des fichiers. Si c'est le cas je le savais pas.

Sinon le taux d'erreur sur un transfert ftp est très très faible !!! Et si sur un exécutable il te manque un bit ton fichier a 99,9% de chance de ne pas être lu !

Pour un fichier mp3 celui ci ne sera pas lu si l'entête a été changée, après voir qu'un bit a été changé a l'écoute ....... Je vous invite a faire le test vous ouvrez un fichier mp3 avec notapd ++ vous enlever un caractère au hasard au milieu du fichier. Moi j'ai rien remarqué !

Alors je veux bien qu'il y ai un peu de différence sur les câble HDMI ou réseau mais faut pas non plus dire qu'un câble réseau a 200 € changera le son de manière drastique.

De plus je n'ai jamais vu de résultat de tests en aveugle.

Tu prends deux chaines avec un câble réseau à 10 € et un a 200 € et un câble que tu connais a 50 €. Tu fais un écoute avec le 50 € tu fermes les yeux de la personnes et tu fais des ecoutes avec les autres câbles. Le résultat serait intéressant je pense.

Ton raisonnement est tout a fait juste Obli_one, souvent les gens comparent un câble HDMI à un câble Ethernet. La grande différence étant le contrôle des données.
Mon intervention concernait ce qui est primordial pour un câble Ethernet, le débit constant qu'il doit assurer et la rapidité des transferts si possible sans erreur de paquets.

Franchement il faut s'appeler Steve Austin pour entendre une différence audible entre différents câbles Ethernet CAT6A (pas de la daube made in china à 1€ hein) sur des longueurs de l'ordre d'un mètre!

Par contre concernant les débits et la qualité/rapidité de transmission du signal on peut tout de suite voir une grande différence.
C'est en tout cas le constat que j'ai fait dans ma maison.

Une référence d'un bon câble Ethernet "CAT7" adoubé par les audiophiles en Allemagne et ailleurs: le Neyton Ethernet Cable CAT 7+ - 1200 MHZ, Halogen Free (17€ le mètre)
Pas de fioriture, un câble LEONI réputé et le tour est joué. Par contre, pas de joli tresse ou de super connecteur.

Sinon on peut toujours se faire un câble haut de gamme soit même avec les super connecteurs (sans outillage) de chez Telegärtner 9,95€ la pièce!
http://www.amazon.de/Teleg%C3%A4rtner-R ... +6+stecker

virilmaiscororect wrote:

Olbi_One wrote:
C'est pas dramatique en soit ! Car la plus part du temps, ça se passe très bien !!!
Quand tu télécharges un fichier sur internet, tu ne fais pas une somme de contrôle , genre MD5, pour vérifier qu'il est intègre ! Pourtant la rigueur voudrait qu'on le fasse (à faire tout de même sur fichier sensible, comme les firmware avant maj par exemple).

Enfin le taux d'erreur sur un transfert ftp est très très faible !!! Et si sur un exécutable ou même un fichier word il te manque un bit ton fichier a 99,9% de chance de ne pas être lu !

Alors je veux bien qu'il y a i un peu de différence sur les câble HDMI ou réseau mais faut pas non plus dire qu'un câble réseau a 200 € changera le son de manière drastique.

De plus je n'ai jamais vu de résultat de tests en aveugle.

Tu prends deux chaines avec un câble réseau à 10 € et un a 200 € et un câble que tu connais a 50 €. Tu fais un écoute avec le 50 € tu fermes les yeux de la personnes et tu fais des ecoutes avec les autres câbles. Le résultat serait intéressant je pense.

Est ce que j'ai dis qu'il fallait un cable à 200 euros ????
je dois mal m'exprimer, mais mon propos est tout autre !

sans transition: les erreurs sur un transfert ftp sont très faibles, et il y a une raison évidente... le protocole ! Quand tu télécharges un fichier sur internet, un firmware par exemple sur un site support, tu n'utilises pas forcément un client ftp ! Mais à vrai dire, ce n'est pas le sujet !

Quant aux tests en aveugle, ils sont parfois discutables.. Si j'entends rien, ça ne veut pas dire qu'il ne se passe rien ! D'autres, avec de meilleurs oreilles ou un matériel plus révélateur peut mettre en évidence une différence.... Alors qui à raison ou tord??? On s'en tape, seul le plaisir demeure, du moins un temps

Fan2HD wrote: Une référence d'un bon câble Ethernet "CAT7" adoubé par les audiophiles en Allemagne et ailleurs: le Neyton Ethernet Cable CAT 7+ - 1200 MHZ, Halogen Free (17€ le mètre)
Pas de fioriture, un câble LEONI réputé et le tour est joué. Par contre, pas de joli tresse ou de super connecteur.

Sinon on peut toujours se faire un câble haut de gamme soit même avec les super connecteurs (sans outillage) de chez Telegärtner 9,95€ la pièce!
http://www.amazon.de/Teleg%C3%A4rtner-R ... +6+stecker

ah je le connaissais pas celui là !
Je dois d'ailleurs me faire une liaison I2S via RJ45 courte.. je vais y jeter un oeil !

Olbi_One wrote:

virilmaiscororect wrote:

Olbi_One wrote:
C'est pas dramatique en soit ! Car la plus part du temps, ça se passe très bien !!!
Quand tu télécharges un fichier sur internet, tu ne fais pas une somme de contrôle , genre MD5, pour vérifier qu'il est intègre ! Pourtant la rigueur voudrait qu'on le fasse (à faire tout de même sur fichier sensible, comme les firmware avant maj par exemple).

Enfin le taux d'erreur sur un transfert ftp est très très faible !!! Et si sur un exécutable ou même un fichier word il te manque un bit ton fichier a 99,9% de chance de ne pas être lu !

Alors je veux bien qu'il y a i un peu de différence sur les câble HDMI ou réseau mais faut pas non plus dire qu'un câble réseau a 200 € changera le son de manière drastique.

De plus je n'ai jamais vu de résultat de tests en aveugle.

Tu prends deux chaines avec un câble réseau à 10 € et un a 200 € et un câble que tu connais a 50 €. Tu fais un écoute avec le 50 € tu fermes les yeux de la personnes et tu fais des ecoutes avec les autres câbles. Le résultat serait intéressant je pense.

Est ce que j'ai dis qu'il fallait un cable à 200 euros ????
je dois mal m'exprimer, mais mon propos est tout autre !

sans transition: les erreurs sur un transfert ftp sont très faibles, et il y a une raison évidente... le protocole ! Quand tu télécharges un fichier sur internet, un firmware par exemple sur un site support, tu n'utilises pas forcément un client ftp ! Mais à vrai dire, ce n'est pas le sujet !

Quant aux tests en aveugle, ils sont parfois discutables.. Si j'entends rien, ça ne veut pas dire qu'il ne se passe rien ! D'autres, avec de meilleurs oreilles ou un matériel plus révélateur peut mettre en évidence une différence.... Alors qui à raison ou tord??? On s'en tape, seul le plaisir demeure, du moins un temps

Je suis tout a fait d'accord, seul le plaisir doit rester le vecteur de tout cela, mais en restant "raisonnable" en terme d'investissement, le raisonnable étant variable en fonction des personnes