Nouveau !! Trop de doute sur ma future TV

[Cavendish]

J'ai quand même l'impression que les premiers batch de TV qui sortent des usines sont mieux assemblé que les derniers

Toujours, mais ça se dégrade très vite après la sortie.

[marslive]

WAOW Samsung n'apprend décidément pas de ses erreurs !! effectivement pour le marketing ils sont très forts mais pour prendre en compte les retours clients ... comment peuvent ils se tromper autant avec les nouveaux QLED ?! Ca sent pas bon du tout pour cette année.

Voici le test du Q7 : http://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q7f

Cette année le vertical blooming dont je parlais apparaît bien sur la mire. apparemment le local dimming n'est pas désactivable quelque soit le mode d'image cette année...


Sur le test du local dimming on prend les memes et on recommence :clap: :
NHTUXH7I_Io

Pour conclure Rtings annonce : "The Samsung KS8000 is the predecessor to this year's Q7F. Surprisingly, it performs better than the new QLED TV in a lot of tests. Both contrast and peak brightness measure well above what the Q7F was able to output, especially in SDR. The Q7 does do better with color volume, and this does help with HDR content. However, it is impossible to justify the expense of the QLED TV over the previous model. Pick whichever you find at a lower price."

En gros on régresse excepté sur les couleurs meilleurs sur le Q7. Autant rester sur un ks8000 moins cher.

[AlexScan]

Attend la suite le modèle est défectueux, pas pro de la part de Rtings ... tous ça pour être premier !

[marslive]

Attend la suite le modèle est défectueux, pas pro de la part de Rtings ... tous ça pour être premier !

Qui a dit que le modèle était défectueux? Cest peut etre tout simplement le vrai Q7 on ne peux pas comparer vu qu'il n'y a pas d'autres tests...

[AlexScan]

Attend la suite le modèle est défectueux, pas pro de la part de Rtings ... tous ça pour être premier !

Qui a dit que le modèle était défectueux? Cest peut etre tout simplement le vrai Q7 on ne peux pas comparer vu qu'il n'y a pas d'autres tests...

Décidément tu lit jamais les liens et les quote qui sont écrit :

We have contacted Samsung, and they say that our unit is out of spec due to the relatively low peak brightness measurements. We will continue to investigate and update the review as we obtain more information.

Update 3/10/2017. We've ordered another unit. We will test it, verify the results and update the review.

Ils ont demandé un autre modèle à Samsung parce que les résultats en HDR sont anormaux, donc ils supposent qu'il est défectueux, on verra si leur deuxième modèle est similaire.

[Corias]

mais les angles de visions n'ont rien avoir avec cet echanllion defectueux(je veux dire la panne ne touche pas tout)!
Samsung a bien annancé que leur QLED a des angles de visions plus larges !

[Cavendish]

Ils ont demandé un autre modèle à Samsung parce que les résultats en HDR sont anormaux, donc ils supposent qu'il est défectueux, on verra si leur deuxième modèle est similaire.

Désolé mais les yeux m'ont piqué quand je t'ai lu.

[AlexScan]

Ils ont demandé un autre modèle à Samsung parce que les résultats en HDR sont anormaux, donc ils supposent qu'il est défectueux, on verra si leur deuxième modèle est similaire.

Désolé mais les yeux m'ont piqué quand je t'ai lu.

Autant pour moi ... |( mais si tu veux corriger toutes mes fautes ta pas fini !

[marslive]

Attend la suite le modèle est défectueux, pas pro de la part de Rtings ... tous ça pour être premier !

Qui a dit que le modèle était défectueux? Cest peut etre tout simplement le vrai Q7 on ne peux pas comparer vu qu'il n'y a pas d'autres tests...

Décidément tu lit jamais les liens et les quote qui sont écrit :

We have contacted Samsung, and they say that our unit is out of spec due to the relatively low peak brightness measurements. We will continue to investigate and update the review as we obtain more information.

Update 3/10/2017. We've ordered another unit. We will test it, verify the results and update the review.

Ils ont demandé un autre modèle à Samsung parce que les résultats en HDR sont anormaux, donc ils supposent qu'il est défectueux, on verra si leur deuxième modèle est similaire.

Bon deja on se calme et c'est plutot toi qui ne lit pas mes citations sur le q9. Et la phrase que tu cite n'apparait pas sur le test de rtings (ou alors elle est cachée le test est long) et il m arrive de louper des pages sur un sujet (elle n'apparait pas sur la page précédente non plus). C'est pour ca que je pose ma question "Qui a dit que le modèle était défectueux? "

[AlexScan]

Bon deja on se calme et c'est plutot toi qui ne lit pas mes citations sur le q9. Et la phrase que tu cite n'apparait pas sur le test de rtings (ou alors elle est cachée le test est long) et il m arrive de louper des pages sur un sujet (elle n'apparait pas sur la page précédente non plus). C'est pour ca que je pose ma question "Qui a dit que le modèle était défectueux? "

Je suis très calme ... et je t'ai répondu sur le sujet du Q9 ...

Lit bien le test de Rtings j'ai rien inventé ... et c'est même écrit en gras, c'est pas "caché" ...