AVCesar

Jolie, qu'est-ce que j'aimerais avoir un cailloux macro.

b4ptist3 wrote:

Vincenzo wrote: et en comparaison avec NIKON, CANON est positionné Second (1er LEICA) en terme de qualité d'objectif/verre.

Le fameux classement ne reposant strictement sur rien, et qui n'a aucun sens. C'est comme dire les ampli yamaha sont meilleurs que les amplis denon...

+1 : c'est juste un argument pour lancer les trolls. |(

En même temps Leica c'est moche et hors de prix, et je doute que ce classement permet plus de créativité qu'un autre boitier d'une autre marque, après c'est une question de gout et d'envie.

Je regrettes pas Nikon, et encore j'aurai eue un peu plus les moyens lors de mon achat (que je paye encore), je serais probablement partie sur un D600 voir 800.

Ah la la, les D600 et 800, qu'est ce que j'en rêve :inlove: Passer au full frame

Tu m'étonne, mais bon ta vu le prix ?! et encore il y a eue une baisse depuis la sortie, mais quel matos de folie, par contre faut de l'objectif derrière, et la tu revends ta voiture pour faire de la photo.

McBarrette® !! wrote:Tu m'étonne, mais bon ta vu le prix ?! et encore il y a eue une baisse depuis la sortie, mais quel matos de folie, par contre faut de l'objectif derrière, et la tu revends ta voiture pour faire de la photo.

Exactement :biglol:

bah ça part dans tous les sens ce topic :rofl:

Sinon pour en revenir au sujet, effectivement un reflex sera beaucoup plus polyvalent et c'est un achat sur le long terme.
Pour le boitiers je continue de te conseiller sans trop d'hésitations le Nikon D7000.

Comme déjà évoqué hier, je suis équipé Canon depuis très longtemps et si je n'avais pas un parc optique aussi important (acheté en partie d'occasion) je serais passé chez Nikon depuis la sortie du D200.
Les avantages de Canon en matière de capteurs sont révolus depuis des années (arrivée des capteurs sony CMOS). Le parc optique canon était plus étoffé (notamment avec les objectifs f/4 constant) des tarifs moins élevés que Nikon, pas de changement de monture depuis plus de 20 ans!
Depuis le renouvellement des gammes Canon et les évènements de fukushima, les prix des optiques Canon ont été multipliés par 1,5 mini !!
Nikon a étoffé sa gamme et les sigma/Tamron sortent d’excellentes optiques.
Donc globalement l'offre Nikon me semble plus pertinente actuellement.
Attention je ne donne que mon retour d'expériences, donc inutile de relancer les débats stériles Nikon vs Canon il y en a plein sur chassimages

Tu sais Zebra quand j'ai fais le choix entre Nikon et Canon c'étais bien à cause de ses fameux débats stérile, mais là c'étais plus du côté personnel. J'ai un connaissance qui voulait ce mettre à la photo et lors d'une discution je lui faisais part de mon envie de prendre un D7000 (que j'ai du coup), mais que j'hésitait encore. Quelques temps plus tard il s'offre un Canon 600D et le vantait comme l'appareil photo absolue, bien meilleurs quelques soit le modèle que j'aurai choisie, et comme j'hésitait entre le D7000 de Nikon et le Canon 60D, j'ai franchi le pas 1 an après et pris le D7000. Dans un premier temps car c'étais mon choix de départ, dans un second temps c'était aussi pour évité les fameuses habitude de cette personne qui sont que tout ce qu'il achète est toujours mieux de ce que j'aurais, où encore que je le copie...

Bien entendu c'est puérile ce genre de mentalité, et le pépère en question à 35 ans c'est pas comme si c'était un ado, et puis avec le temps je regrettes pas mon choix, et il a même pu l'essayé (par contre moi hors de question qu'il m'autorise à essayé son 600D va comprendre). et pareil cette fois il adore. Seul reproche pas d'écran amovible mais moi je m'en car j'ai une télécommande.

fastitr wrote:je pose ma question en vue de l' achat d' un APN de type reflex

Salut, je pense que la bonne réponse à ta question nécessite de se poser plusieurs questions.
Déjà, qu'attends-tu d'un reflexe?

Sur les réflexes les deux paramètres qui vont déterminer la qualité de rendu d'une photo vont être le capteur et l'onbjectif ; chez les plus grandes marques les capteurs, à gamme et génération équivalentes, sont très proches. Les objectifs en revanche varient énormément, mais même bien sûr au sein d'une marque. Chez Nikon comme chez Nikon il existe sur tous les créneaux d'excellents objectifs, et effectivement les opticiens tiers complètent parfois joliment ces gammes: Tamron (17-50 f/2.8 :inlove: (version non stabilisée!!)), Sigma (100-300 f/4 :inlove: ), ou encore Tokina (Tokina 11-16 f/2.8 :inlove: ), etc.

Après selon les boitiers on a plus ou moins de fonctionnalités avancées, et plus ou moins accessibles: c'est assez important pcq ça va influer sur ta capacité à réussir effectivement la photo souhaitée, en accédant dans les délais impartis à la capture du moment clé aux bons paramètres. L'AF va faire parti de ces paramètres (arpidité et précision), mais aussi en fonction du type de photo que l'on réalise la vitesse de rafale, les possibilités de bracketing, l'efficacité de l'exposition auto dans les moments "difficiles", et puis évidemment (surtout!) la facilité d'accès aux différents paramètres d'exposition (ouverture, obturation, sensibilité).
Pour ces points les spécifications que tu trouveras sur chaque boitier devrait déjà t'aiguiller sur les gammes qui te semblent le mieux répondre à tes besoins, mais au final je pense que la prise en main de chaque boitier (facile à entrevoir dans les magasins type Fnac) est le paramètre essentiel, l'ergonomie allant être un facteur clé dans la capacité à prendre une photo avec réellement les paramètres que l'on souhaitait: réussir des beaux flous d'arrières plans ou au contraire garder l'ensemble du sujet d'intérêt dans la zone de netteté, figer un sujet en mouvement ou au contraire travailler un filé, etc.

Et perso pour moi, entre Canon et Nikon, les Nikon proposent vraiment la meilleure prise en main, ergonomie, et parait-il en plus AF.
Après là encore: point de vu personnel à prendre comme tel! Mais juste pour dire qu'il faut au moins aller prendre en main les différents boitiers avant achat, plus que s'attacher à telles prétentions du capteur ou de tel objectif phare de la marque.
(bon et je vends pas ma marque fétiche non plus, je shoot en Pentax ).

@b4ptist3 & Steward >>> LooL Pas du tout, je ne fait que dire venant d'un professionnel et avoir vu de mes yeux et tester.
Mon voisin n'a pas de NIKON, et j'ai eu l'occasion d'avoir testé un NIKON (je ne sais plus quel model car ca fait très longtemps, et je ne m'interessais pas a Nikon), et pour le portrait j'ai une préférence pour NIKON car en Noir et Blanc les contraste et le piqué je les trouves meilleures, ca fait très "photographie" instant photographique pour même ceux de bas de gamme ce qui ma toujours surpris!

Mon prochain achat sera normalement un NIKON, car j'apprécis plus ce coté de rendu "photographiqe"

Juste je poste comme quoi le photographe et l'objectif donne ce genre de resulta avec un vieux boitier "bas de gamme" et pour cette raison que je conseille de prendre le 60D:

Photo Brut, sans aucune retouche, (100mm Macro f2.8 ) - CANON EOS 350D - Photo prise ce mois ci.