AVCesar

Sinon, pour les avoirs les AV40 comme enceintes sur mon PC, les M-audio AV30 seront inadaptés à autre chose qu'une écoute de proximité (à ~1m de distance), surtout si tu veux écouter à bon volume. Autrement, en plus d'avoir un aigu sur-criard qui va te déchirer les tympans, tu risques de les faire cramer.

Magic_dz wrote:Merci beaucoup pour tout ces info je m'instruit :clap:

Concernant les enceintes monitoring amplifiés M Audio AV 30 pensez vous que leur l'ampli accepte du 192/24 ? moi j'ai chercher j'ai né pas trouver de réponse.

en analogique, il n'y a pas torp trop a se soucier de ce qui peut etre lu mais plutot comment ca peut etre lu

en numerique c'est different, car soit ca passe, soit ca passe pas !

en analogique, en theorie, tout signal en lpcm peut etre audible en rca stereo/multi (sauf si l'on a pas réglé pour les dolby/dts). faut juste savoir si la qualité en 192/24 sera meilleure qu'en 96/24 par exemple
et ca, ca depend de l'ampli, pas des enceintes.
normalement, tout haut parleur restitue le son envoyé, mais faut que l'ampli lui puisse parfaitement gerer ceci comme il faut
et comme j'ai dis, il arrive sur certains amplificateur, que le son en 192/24 ne soit pas mieux ou aussi bien qu'en 96/24. ca depend donc de l'amplificateur

c'est comme en photographie. pour faire une bonne photo, il vaut mieux avoir un super capteur bien grand, plus il sera grand, plus il pourra stocker d'information. c'est en gros ce qui remplace la pélicule. mais, le capteur n'est pas que responsable. les pixels ont un role a jouer. et, si sur un reflex, on peut mettre a fond la resolution en pixel pour avoir la parfaite qualité sur un grand capteur..., sur un téléphone portable ou baladeur équipé d'un "appareil photo" avec limite plus de pixels qu'un reflex de qualité, on peut alors voir la difference de qualité, et, sur de si petits appareil, il est souvent recommandé de ne pas depasser 6 a 10mega pixel, contrairement aux appareil reflex ou meem bridge où là où peut monter bien plus haut. le nombre de pixel ne fait pas toujours la qualité, il fait la definition, mais si le capteur qui lui fait la qualité est de pietre qualité, alors, meme si l'on a un max de pixel, on n'aura pas la qualité escomptée. ce pourquoi si l'on est amateur de qualité, on utilisera pas sauf en depannage un tel gadget et si on l'utilise, on ne montera pas trop haut en resolution pour ne pas abimer la qualité.

en audio c'est pareil. si l'on compare pixel avec echantillonnage/bits, et le capteur avec la qualité de l'ampli, on peut alors avoir beaucoup de pixel mais avoir un mauvais capteur, donc on peut avoir beaucoup d'échan/bits mais avoir une pietre qualité de l'ampli

c'est pas parce qu'il peut que ca sera forcement mieux que un poil moins en dessous du maxi

frederic76 wrote:en analogique, en theorie, tout signal en lpcm peut etre audible en rca stereo/multi (sauf si l'on a pas réglé pour les dolby/dts). faut juste savoir si la qualité en 192/24 sera meilleure qu'en 96/24 par exemple et ca, ca depend de l'ampli, pas des enceintes.

Franchement je ne vois pas comment un signal analogique entrant aurait qq raison que ce soit d'être mieux restitué par l'ampli si issu d'un flux en 96kHz que d'un flux 192kHz, ça sort d'où ça? La seule différence entre des signaux analogiques dans les deux ça va être que celui issu d'un flux 96kHz sera plus "anguleux" surtout sur les fréquences aiguës, un 192kHz sera plus "fin", plus "lisse"... enfin, cela concerne des fréquence que de toute façon l'oreille humaine ne perçoit plus, donc dans l'absolu ces différences seront probablement non discernables par l'auditeur, toutefois un signal analogique créé à partir d'un flux 192kHz bien traité par le convertisseur numérique->analogique sera (dans l'absolu) plus "propre" donc n'a pas de raison d'être moins bien géré par un étage d'amplification.
Si on est amené a observer sur un système qu'un fichier en 192kHz est mieux restitué lorsqu'il est "downsamplé" en 96kHz que lorsqu'il est traité à son taux d’échantillonnage natif, le problème a toutes les chances de se situer au niveau du DAC! (ça voudrait dire que la conversion de flux 192kHz est moins bien géré que du 96kHz)


PS: sinon je ne vois pas trop le rapport avec la photo numérique, en plus tes propos à ce sujet me semblent un peu embrouillés... Pour faire simple, la qualité d'une photo à l'échelle d'1 pixel (bruit, dynamique, précision,...) dépend de la taille physique des pixels sur le capteur, donc effectivement, à nombre de pixel identique, plus le capteur sera grand plus la qualité d'image sera bonne (on peut en gros résumer ça à une question de densité de pixels). Enfin, cela est surtout vrai à technologie identique. Et comme les technologies évoluent parallèlement à la course aux mega-pixels, cette considération générale reste à relativiser quand même en fonction des générations de capteur, mais globalement il est sûr que plus le capteur sera grand, plus l'image finale obtenue aura des chances d'être qualitative. A noter au passage que les bridge font justement parti des appareils photos numériques ayant les capteurs les plus petits (généralement diagonale de "1/2,3 pouces") car c'est la seule façon d'espérer atteindre les amplitudes de zooms dont ils sont dotés avec des optiques de taille réaliste ; la qualité de photo qu'ils délivrent sont du coup souvent de moins bonne qualité que ce que proposent les appareils compacts un peu sérieux à amplitude de zoom limitée (diagonale de capteur plus souvent de "1/1,7 pouces" voire plus). Et bien sûr les réflexes à capteurs "APS-C", et mieux "full-frame", proposent à l'inverse une qualité d'image naturellement excellente.

Nival wrote:Sinon, pour les avoirs les AV40 comme enceintes sur mon PC, les M-audio AV30 seront inadaptés à autre chose qu'une écoute de proximité (à ~1m de distance), surtout si tu veux écouter à bon volume. Autrement, en plus d'avoir un aigu sur-criard qui va te déchirer les tympans, tu risques de les faire cramer.

Donc les AV 40 sont pas mal, tu pense ça me conviens ? j'écoute à 2M 2.5M maxi.

En fait mes propos s'appliquent aux AV40, mais j'en déduisais que les AV30 seraient au moins aussi inadaptée dans une telle utilisation . AV40 comme AV30 sont des enceintes de proximité que je déconseille largement pour une écoute à plus d'1m.

Merci Nival .