AVCesar

socoa wrote:Cela fait plusieurs fois que je li que le marantz est anémique au niveau de l'amplification...qu'il,est mou,que pour en profiter il faut pousser le volume etc...Je ne sais plus quoi en penser....

On me parle maintenant d'un troisième cheval dans la course : onction rz900....

Alors Pio,Marantr ou Onkyo...

Salut,
Pour le marantz oui on entend souvent qu il est mou et qu il faut monté, maintenant qu est ce que mou ? Alors oui il faut monté a plus de la moitié pour que le son sorte, le rz900 a une cote de fou sur le forum actuellement il est soit disans tres puissant, l ayant entendu chez un ami et bien il faut le monter monté encore d avantage que le marantz pour avoir du son.
Pour moi marantz c est doux, sur la duree c est agreable, comparativement a mon ancien pioneer certes pas de meme gamme, ce n est sans doutes pas le plus démonstratif mais il est agréable en toutes circonstance, peut etre le onkyo est mieux mais sa je ne peut te le dire

les dipolaires seront placés a environ 3.5 de la position d’écoute et l'espace entre les deux enceintes est de 6 M.
Enfin par rapport a la ligne d’écoute il y a 1.20 m de décalage

doudou74 wrote:

socoa wrote:Cela fait plusieurs fois que je li que le marantz est anémique au niveau de l'amplification...qu'il,est mou,que pour en profiter il faut pousser le volume etc...Je ne sais plus quoi en penser....

On me parle maintenant d'un troisième cheval dans la course : onction rz900....

Alors Pio,Marantr ou Onkyo...

Salut,
Pour le marantz oui on entend souvent qu il est mou et qu il faut monté, maintenant qu est ce que mou ? Alors oui il faut monté a plus de la moitié pour que le son sorte, le rz900 a une cote de fou sur le forum actuellement il est soit disans tres puissant, l ayant entendu chez un ami et bien il faut le monter monté encore d avantage que le marantz pour avoir du son.
Pour moi marantz c est doux, sur la duree c est agreable, comparativement a mon ancien pioneer certes pas de meme gamme, ce n est sans doutes pas le plus démonstratif mais il est agréable en toutes circonstance, peut etre le onkyo est mieux mais sa je ne peut te le dire

Mou avec certaines association, mais avec d'autre c'est pas mou du tout, ce sont les aprioris généralisé qui font que dès qu'on parle Marantz = Mou

McBarrette wrote:

doudou74 wrote:

socoa wrote:Cela fait plusieurs fois que je li que le marantz est anémique au niveau de l'amplification...qu'il,est mou,que pour en profiter il faut pousser le volume etc...Je ne sais plus quoi en penser....

On me parle maintenant d'un troisième cheval dans la course : onction rz900....

Alors Pio,Marantr ou Onkyo...

Salut,
Pour le marantz oui on entend souvent qu il est mou et qu il faut monté, maintenant qu est ce que mou ? Alors oui il faut monté a plus de la moitié pour que le son sorte, le rz900 a une cote de fou sur le forum actuellement il est soit disans tres puissant, l ayant entendu chez un ami et bien il faut le monter monté encore d avantage que le marantz pour avoir du son.
Pour moi marantz c est doux, sur la duree c est agreable, comparativement a mon ancien pioneer certes pas de meme gamme, ce n est sans doutes pas le plus démonstratif mais il est agréable en toutes circonstance, peut etre le onkyo est mieux mais sa je ne peut te le dire

Mou avec certaines association, mais avec d'autre c'est pas mou du tout, ce sont les aprioris généralisé qui font que dès qu'on parle Marantz = Mou

Merci, je suis content d entendre qu il faut savoir laissé les appriori de côté parfois, rien n est gravé, et surtout tout est question de goût personnelle

Bonjour,

me concernant je n'ai aucun a priori....Je ne connais Marantz que de Nom...
J'ai toujours eu du Yamaha....Mais au vue de mes nouvelles enceintes je leur cherche un ampli qui fera un bon mariage.

Je me renseigne donc sachant que j'aimerais retrouver un effet bulle,un effet enveloppant et des sonorité douce avec de belle basse ronde.
Si quelqu’un a une idée ,au vue de mon schéma, pour savoir si l'utilisation des dipolaires et judicieux...Sinon je les renvois et me commandes des 685.


EDIT :En fait j'aime prendre les renseignements auprès de ceux qui ont testé plusieurs amplis....c’est plus objectif il me semble...
c'est pour cela qu'en lisant que certain comme notre ami Ludo (qui a l'appareil en test) trouvait :"il manque malgré tout de puissance et de dynamiques"...cela m'a un peu stoppé dans mon élan.

Salut,

Les Dipolaires reste le meilleurs choix pour un usage home cinéma, car l'effet bulle est amplifier par la couverture de scène que procure les dipôles, elles vont plus loin dans la gestion de la scène et beaucoup plus précise qu'une bibliothèque classique. Il faut aussi les mettre à une certaines hauteur jamais en dessous de 2 mètres du sol, avec la calibration ton soucis d'écart sera gommer.

Toi qui a jamais encore eue de vrais enceintes (le KHT reste un bon produit mais il va prendre chère avec t'es B&W) ça va te changer la vie et la vue (j'avais envie de le dire).

@doudou74 :

Les apprioris vont dans tout les domaines et le problème ce sont les idées fixes qui mettent le bazar partout.

salut

de toute façon j'attendrais pour me décider qu'un test digne de ce nom soit publié sur cet ampli...
Après on verra...

Autre question :

J'envisage par la suite de rajouter 2 modules enceintes pour le dolby atmos.
Personnellement je préfère des hauts parleur BW a encastrer au plafond...Mais ma femme si oppose :sweat:

Du coup j'ai vue qu'il existait des module a poser sur les frontales....Cela vaut'il le coup ?
Par contre rien chez BW....

socoa wrote:salut

de toute façon j'attendrais pour me décider qu'un test digne de ce nom soit publié sur cet ampli...
Après on verra...

Autre question :

J'envisage par la suite de rajouter 2 modules enceintes pour le dolby atmos.
Personnellement je préfère des hauts parleur BW a encastrer au plafond...Mais ma femme si oppose :sweat:

Du coup j'ai vue qu'il existait des module a poser sur les frontales....Cela vaut'il le coup ?
Par contre rien chez BW....

Salut,

Tu peux toujours faire un gabarit (un caisson si tu préfère) pour les enceintes encastrables (tu crois qu'on fait comment quand les murs sont plein ? bah tu fais un gabarit lol)

Après si je garde mes idées perso pour une installation, je préfère jouer avec le placement d'enceintes donc pour moi c'est mieux des atmos en hauteurs plafond ou mur que poser sur une enceinte pour faire une sorte de projection de son.

On va pas être amis mais bon je tenais à dire que ta femme a raison, un salon doit rester un salon ! 8)

Une installation Atmos à du sens dans une salle dédiée (close qui ne sert qu'au cinéma...), pas dans un salon ou vous recevez du monde j'imagine de temps à autre...

Personnellement sur mon Pioneer SC-LX88 je ne suis qu'en 5.1 dans ma seconde salle mais lorsque je regarde un BR avec piste audio Atmos et bien l'Atmos "simulé" suffit à mon sens largement pour l'immersion, je ne suis pas sûr d'un gain énorme avec soit des enceintes au plafond soit des enceintes qui projettent comme les Kef R50...Après effectivement chacun ses envies et ses croyances oserai-je dire !

salut

Merci de vos retours.
Je vais donc oublier les encastrées...Par contre ma question precedente est toujours d’actualité.

A ceux qui ont pu tester ce "atmos" avec les modules que l'on pose sur les frontales...Quelles sont vos impressions ?

merci