AVCesar

pacar wrote:donc s'il y a 4 HDMI, pourquoi dis tu qu'il faut brancher le blu-ray et le blu-ray UHD sur la même entrée HDMI puisqu'il y a le choix ?

Parce que normalement tu n'as qu'un seul lecteur pour lire les blu-ray 1080p et les blu-ray UHD, lecteur qui sera connecté à une seule entrée Hdmi. Ou alors tu le débranches et le rebranches pour le connecter au port Hdmi correspondant à chaque fois que tu veux regarder un blu-ray UHD...

Un test sur LES NUM's est paru aujourd'hui , il donne des chiffres (contraste/cdm²) assez intéressant .
Plus de 520cd/m² pour l'hdr cela devient bon (dx700 350nits), par contre le contraste du dx750 baisse énormément par rapport au dx700 !!! (4030:1 contre 5730:1)
Et une chose que je pensais pas , il n'a également qu'une seule barre de led .

neostouve wrote:Un test sur LES NUM's est paru aujourd'hui , il donne des chiffres (contraste/cdm²) assez intéressant .
Plus de 520cd/m² pour l'hdr cela devient bon (dx700 350nits), par contre le contraste du dx750 baisse énormément par rapport au dx700 !!! (4030:1 contre 5730:1)
Et une chose que je pensais pas , il n'a également qu'une seule barre de led .

Oui, et ils sont mitigés sur le son, sans préciser s'il ont utilisé les réglages surround.
Sur un téléviseur, on sait que le son n'est pas un point fort, mais j'ai essayé et je ne le trouve pas si mauvais; bien sûr, on ne peut le comparer au home-cinéma.
Là ou je suis d'accord avec eux, c'est que l'image cinéma est la plus juste, naturelle. Après, on verra ce que ça donne avec les réglages que Nicolas nous recommandera.

Moi c'est ça qui m'inquiète :

Par rapport au Panasonic TX-58DX700F, les deux principales nouveautés du 58DX750F sont le processeur vidéo, plus véloce, et le support de la 3D active.Le premier est certes performant, mais la différence n'est pas assez marquée pour justifier un tel écart de prix.

Pas vraiment meilleur que la série 700 donc?

sebi67 wrote:Moi c'est ça qui m'inquiète :

Par rapport au Panasonic TX-58DX700F, les deux principales nouveautés du 58DX750F sont le processeur vidéo, plus véloce, et le support de la 3D active.Le premier est certes performant, mais la différence n'est pas assez marquée pour justifier un tel écart de prix.

Pas vraiment meilleur que la série 700 donc?

Pour avoir vu les 2 cote à coté, je peux te dire que le DX750 est au dessus du DX700 ! J'ai d'ailleurs acheté le 58DX750 et vraiment j'en suis très satisfait.
Le Studio Master HCX du DX750 permet une belle optimisation de l'image alors qu'il est absent de la gamme DX700.

Attend la publication du test de Nico qui devrait se faire aujourd'hui pour te faire une idée des qualités de ce téléviseur. Sincèrement, l'avis des numériques me parrait un peu rapide et ils survolent le sujet.

Dans son ensemble c'est un très bon téléviseur.

miko934 wrote:Sincèrement, l'avis des numériques me parrait un peu rapide et ils survolent le sujet.

Comme d'habitude, puisque c'est un ersatz de test. Si les Numériques savaient tester des TV, ça se saurait. |(

Ils n'ont même pas remarqué que le DX700 était équipé d'une dalle 50 Hz et non d'une dalle 100 Hz, ce qui prouve encore une fois leur amateurisme.

neostouve wrote:Un test sur LES NUM's est paru aujourd'hui , il donne des chiffres (contraste/cdm²) assez intéressant .
Plus de 520cd/m² pour l'hdr cela devient bon (dx700 350nits)

Nicolas a mesuré le HDR du DX750 à 650 cd/m², donc on est loin des 520 cd/m² annoncé par Les Numériques. Encore une mesure fausse de la part des Numériques, il faudrait qu'ils apprennent à régler un téléviseur. |(

J’espère que Nicolas ne manquera pas de comparer le dx700 avec le dx750 , juste pour nous informer .
Il y a quand meme 400e qui sépare les 2 modèles au meilleurs pris possible . ( 1100e dx700 VS 1500e dx750 )

60hz , pas 50hz

Je ne pense pas que Nicolas ai prévu de tester le DX700...

neostouve wrote:60hz , pas 50hz

C'est la même chose, il n'existe pas des dalles 50 Hz et des dalles 60 Hz. Quand on parle d'une dalle 50 Hz, on parle en fait d'une dalle 50/60 Hz. Tout comme quand on parle d'une dalle 100 Hz, on parle en fait d'une dalle 100/120 Hz.

je trouve aussi un peu léger de dire que le HDR sera de toute manière moyen parce que c'est une TV type Edge Led, ceci sans la tester faute de ne pas avoir de lecteur 4K.
Et pour la 3D, on s'attend au pire en lisant dans le titre qu'il vaut mieux se satisfaire de la 2D, alors que plus loin, ils en disent du bien, et le vrai reproche étant qu'il n'y a pas de lunettes 3D dans la boite.

Ce qui me sidère surtout, c'est de ne pas tester le HDR alors que c'est 50% du poids d'un achat d'un TV 4K 2016. Même s'il n'ont pas encore de lecteur UHD sous la main, il y a pléthore de clips HDR gratuits sur le web, c'est ce que j'ai fait pour tester sur la mienne...