AVCesar

Hiperia wrote:Au niveau de la qualité de restitution OPPO et 8801 ça sera similaire.
Pour le reste calibration, traitement etc, ce n'est même pas comparable.

Comme je l'ai expliqué au dessus pour faire bien fonctionner un OPPO 105 en pré-ampli il faut joindre d'autre élément.
Dirac Analogique, Processeur numérique etc....

OK j'avais pas lu cette partie, effectivement dans ce cas là c'est une autre histoire.

Hiperia wrote:Comme je l'ai expliqué au dessus pour faire bien fonctionner un OPPO 105 en pré-ampli il faut joindre d'autre élément.
Dirac Analogique, Processeur numérique etc....

Bah mince, moi qui utilise l'Oppo 105 avec un "simple" préamp analogique, donc sans le moindre processing surajouté, comment est-ce possible que j'arrive à me faire plaisir? :worried:

Au demeurant, si cela est vrai:

Hiperia wrote:Au niveau de la qualité de restitution OPPO et 8801 ça sera similaire.

alors je ne vois pas l'intérêt d'acheter une Oppo 105 quand on a un 8801.

Nival wrote:
Au demeurant, si cela est vrai:

Hiperia wrote:Au niveau de la qualité de restitution OPPO et 8801 ça sera similaire.

alors je ne vois pas l'intérêt d'acheter une Oppo 105 quand on a un 8801.

On aura un avis d'ici peu j'imagine si ça vaut le coup.

BOnjour

merci pour toutes vos réponses. et effectivement, je vous ferais un retour sur comparaison 105D vs 8801. Le temps que les 13000km d'avion se fassent, je pense fin du mois j'aurai eu le temps de faire les comparaisons;

stephane

Je viens de voir que mon OPPO 105 refuse de lire une piste en pcm s24le (araw)..?

A la place j'ai un bruit rose continu sur toutes les enceintes...

Ca vous parle svp..? :gne:

Le même fichier la même piste passe très bien sur mon pc avec VLC...

Nival wrote:

Hiperia wrote:Comme je l'ai expliqué au dessus pour faire bien fonctionner un OPPO 105 en pré-ampli il faut joindre d'autre élément.
Dirac Analogique, Processeur numérique etc....

Bah mince, moi qui utilise l'Oppo 105 avec un "simple" préamp analogique, donc sans le moindre processing surajouté, comment est-ce possible que j'arrive à me faire plaisir? :worried:

Au demeurant, si cela est vrai:

Hiperia wrote:Au niveau de la qualité de restitution OPPO et 8801 ça sera similaire.

alors je ne vois pas l'intérêt d'acheter une Oppo 105 quand on a un 8801.

Au niveau qualité des mesures l'OPPO et le 8801 sont pas très très loins.
Oui pour le HC oui je ne vois pas l’intérêt de prendre un 105, en numérique un 103 ou un LX58 fait très bien l'affaire aussi.
Après il y à la question de la sonorité du pré-amp , décodage du DAC etc...

Pour parler du "plaisir", on peu l'avoir avec un système mal réglé et/ou avec un système bas de gamme.
J'ai pris un plaisir fou sur mes premiers systèmes qui n'ont rien avoir avec ce que j'ai aujourd’hui
Question d'exigence. ( je dis pas que ton système et mal réglé ou bas de gamme attention |( ).

En regardant ta configuration qui est assez simple de base.
4 enceintes de même types avec les même caractéristiques ( pas trop de descente dans le grave ).
Tu dis n'avoir aucun processing, mais tu as quand même un antimode qui fait remarquablement bien son travail !
Donc si tu as pas une pièces qui modifie trop ton écoute je suis pas étonné que tu prennes du plaisir avec ton installation

PS : j'avais bien vu sur un autre post que tu n'était pas un adepte des calibrations.
Suivant les configurations c'est presque obligatoire.
Sur mon système ( Sub 38CM / Stereo 2X30CM / centrale 1x25cm ) si je ne fait pas de bass management ou d'égalisation dans le grave c'est un désastre.

Hiperia wrote:Au niveau qualité des mesures l'OPPO et le 8801 sont pas très très loin.

Le problème des mesures, c'est que les quelques mesures extrêmement triviales généralement faites (réponse en fréquence, THD, rapport signal/bruit,...) ne permettent je trouve absolument pas de prévoir le rendu final, qui est autrement plus complexe que la restitution d'un signal continu.

J'ai eu chez moi pas mal d'appareils qui ne devaient pas avoir des mesures trop dégueux (notamment Audiolab 8200AP et Arcam AV9), et pourtant le rendu ne me plaisait pas du tout, notamment manque de vivacité et de netteté dans les attaques et impacts comparé à ce que m'offre aujourd'hui l'Oppo 105 couplé à l'Atoll PR5.1.

Pour ce qui est du processing, tu n'as pas tort: l'antimode me parait en fin de compte indispensable, surtout avec un gros bébé comme le PB13! (l'extrême grave relève quand même de problématiques assez particulières)

Et de façon plus générale je ne renie pas son probable apport (d'ailleurs un MiniDSP m'attends chez FedEx, je devrai le récupérer demain... ).
Mais ce n'est pour moi pas la chose à prioriser non plus. J'ai eu avant mon électronique actuelle des appareils équipés de système d'égalisation (du Yam, de l'Onkyo, du Denon) et si notamment l'Audyssey XT apportait un plus indéniable par rapport à l'écoute sans, le rendu en lui-même gardait des limites que je trouvais très frustrantes (toujours ce manque de vivacité), des choses sur lesquels un processing ne peut rien. Finalement j'ai pris bien plus de plaisir en cherchant d'abord des appareils qui pour moi sonnaient bien, sans me préoccuper finalement s'ils embarquaient ou non du processing évolué.

Après si on peut trouver les deux (bonne sonorité ET possibilités d'égalisation), c'est sans doute encore mieux!
(connais pas ce 8801, j'avais failli partir sur cette solution devant l'enthousiasme général, mais quelques retour isolés qui faisaient dissidence m'avaient refroidi, surtout après mes mésaventure passées avec d'autres appareils à vocation ostensiblement HC pourtant réputés, dont les modèles cités juste avant).

Oui je suis d'accord avec toi pour la sonorité du matériel et le rendu sonore final.
Deux système différents avec des mesures similaires sonneront aussi différemment. ( composants internes , dac différents etc... ).

Je suis aussi d'accord aussi sur le fait que certaine calibration dénature le son, de part la conception internes du matos ( souvent inférieur à du matos badgé Hif-fi ) mais aussi du au travail demandé, qui est souvent mal effectué..... ( rien qu'en regardant le micro de calibration fournis par certaine marque on peu se douter de la précision de la calibration ).

Et cette étape de modification du signal est rarement transparente !

Comme je l'ai indiqué, il faut se reporter sur du matériel "top" qualité : processeur numérique type sono ( Xilica , BSS, Dbx ) ou alors le dernier Dirac qui à l'air sérieux.

Je pense qu'avec ce type de composition on peu se rapprocher de quelque chose qui tourne bien.

J'attends aussi un MiniDSP en balanced, qui doit arrivé Mercredi

Perso j'ai opté pour un 10x10 HD, la liberté que permet l'appareil m'a fait craquer!
En revanche c'est de l'égalisation "classique" ("IIR" si je ne m'abuse) avec donc déphasage (à la différence de ce que doit proposer les versions FIR/Dirac), mais je compte surtout m'en servir pour peaufiner la gestion des basses de mon installation, et jouer sur les redirections de canaux pour en décupler la versatilité. Pour l'eq, je verrais déjà ce que donne la mesure, mais j'essaierai d'être le moins agressif possible sur la correction, je pense qu'il faut mieux préserver les tendances naturelles de la restitution et de l'acoustique pour ne pas dénaturer le rendu. Enfin, on verra, ya de quoi faire joujou!

Nickel tout ca, tu va te faire plaisir.
N'hésite pas tester plusieurs configuration passe du temps sur la calibration ça vaut le coup ( je pense qu'il y à moyen que tu changes d'avis au sujet de l'eq ).
Tu as quoi comme micro ?