AVCesar

Bonjour,

Me voilà rentré du Salon Hi-Fi Home-Cinéma & Technologies 2015 , au Stand onkyo on m'assure que le Z800 et 900 il fait du 7.1.2 , alors qu4onkyo certifie le contraire. Bref, je crois qu'il suffit de voir la façade arrière de l'ampli pour en être sûr.

C'est bien simple, lorsque tu branches tes 7 enceintes, les 2 caissons et enfin les atmos en HEIGHT tu t'aperçois qu'il ne reste que 2 borniers disponibles à savoir : ZONE 2 L + R.
Lorsque tu fais CLR Display sur ton ampli avec un film tu constates que l'on ne peut monter en atmos ou surround qu'à 5.1.2

Tu peux néanmoins sélectionner "7.1.2" lorsque tu procède à la calibration. Il est peut être possible de lui rajouter un ampli sur les sorties pre out ?

J'ai craqué moi aussi pour le RZ900 avec un super prix en plus : 1229 €, livré au plus tard ce vendredi.
Après avoir lu vos tests, je ne devrai pas être déçu.

Question concernant l'égalisation de l'ampli :

Je pense qu'il faut prendre les mesures soit même à l'aide un logiciel du style "room eq wizard" et d'un micro branché sur le PC pour relever les différences de niveaux aux fréquences souhaitées et ainsi faire la compensation manuellement via l'égaliseur.

C'est comme cela qu'il faut procéder ou il y a plus simple ?

Pour une calibration aux petits oignons, c'est effectivement la voie à suivre.
Mais dans ce cas, je pense que le nombre de bandes disponibles sur le 900 est loin d'être suffisant...
C'est un appareil doté d'une bonne EQ manuel, ou ont peux agir en manuel pour donner un rendu plus adapté a ses goûts ou "aider" sur la TNT et ses sifflantes par exemple.

Peut-être que les modèles supérieurs, quand ils sortiront... Permettront cela, mais j'en doute.

A ma connaissance, je ne connais aucun intégré ou pré ampli grand public qui le permette ceci dit. Ils ont tous ou un nombre trop restreint en fréquences, ou les choix de fréquences fixes et inadaptée aux cas individuelles...

A mon humble avis, une très bonne calibration auto type ARC ou DIRACT reste le top! Et il est possible de retoucher en manuel efficacement, sans aide logicielle et matériels externes. Mais... Le prix n'est plus le même si on prends en compte le rendu sonore/puissance brut. Car, par exemple, le 900 va plus loin qu'un MRX310 sur CES critères... Il faudra forcément faire un choix financier/besoins Au bout du compte.

L

C'est sûr que l'EQ manuel des Yamaha est plus complet et plus sympa que celui des Onkyo (plus graphique pour mieux se rendre compte de ce qu'on applique, plus de bandes, un choix précis pour la fréquence à modifier,, facteur Q, etc) même s'il y a encore bien mieux ...

Mais je ne sais pas pourquoi, j’ai vraiment trouvé la calibration du canal de grave efficace sur ces Onkyo, plus que sur les Yamaha. Pour ma part j’ai clairement redécouvert mon caisson SVS, vraiment !

+100!
Que ce soit le SVS PB1000 ou le Dynaudio 250II, le résultat de l'EQ est juste démentiel!

Tout juste ai-je baissé un peu le niveau (DB) choisi par l'Onkyo.

D'ailleurs, j'adore le rendu en 2.1 sur la musique, en bypassant l'EQ des frontales, mais en gardant celle du caisson

L

Becuwe Nicolas wrote:C'est sûr que l'EQ manuel des Yamaha est plus complet et plus sympa que celui des Onkyo (plus graphique pour mieux se rendre compte de ce qu'on applique, plus de bandes, un choix précis pour la fréquence à modifier,, facteur Q, etc) même s'il y a encore bien mieux ...

Mais je ne sais pas pourquoi, j’ai vraiment trouvé la calibration du canal de grave efficace sur ces Onkyo, plus que sur les Yamaha. Pour ma part j’ai clairement redécouvert mon caisson SVS, vraiment !

Tiens étonnant ça!

Mieux ou du même niveau que l'XT32 du 818?

Le 900 me fait envie...;c'est nouveau y pas de scaler à la noix et il est terriblement beau mais pour le moment de ce que je lis sur ce 900 question HC uniquement j'ai l'impression d'avoir un 818 et j'ai peur de perdre du coté Eq...

Le XT32 est quand même pas mal du tout quand il est bien intégré. Je dis ça, car normalement le MultEQ XT propose 128 filtres (FIR) sur le canal de grave, mais Denon ou Marantz ne l'ont même pas exploité et le AVR-X2200W qui intègre pourtant le XT ne fait même pas d'EQ sur le canal de grave. Audyssey n'oblige pas les fabricants à utiliser toutes les possibilités offertes par leurs déclinaisons Audyssey, ce qui est regrettable !

En théorie le XT32 fait mieux que l'AccuEQ, surtout si on passe par le kit Pro. Mais malheureusement, quand j'avais testé le NR838 je n'avais pas encore le SVS, donc je ne peux pas comparer. De plus, il y a la qualité de l'alimentation qui contribue à l'efficacité de la correction via microphone. Plus la disponibilité en courant sera importante, plus l'EQ sera en mesure de mieux corriger les creux. Par exemple, l'AccuEQ des RZ900 sera bien plus efficace que celui du NR646 qui va perdre pas mal d'énergie à corriger les creux, sans y arriver pleinement. Dans la même logique, plus la pièce aura une acoustique compliquée, plus l'ampli va perdre son énergie à la corriger. Le même ampli semblera bien plus puissant et dynamique dans une pièce dotée d'une bonne acoustique ou dans laquelle on aura placé des panneaux acoustiques.

Idem pour les caissons. Un caisson doté d'une excellente amplification sera plus facile à corriger et la calibration sera donc plus efficace.