AVCesar

alex75 wrote:apres un premier essais en hc de mes nouveau cables la difference n est pas flagrante je dirais qu il sont plus doux sur les aigus ( un peu trop ) et moins dynamique que mes supra
en hc je trouve les supra plus demonstratif donc plus approprier en hc

je testerais en musique plus tard

donc comme ca a chaud plutot decu j espere qu apres un rodage ca ira mieux

apres quelques heures de rodage avec le magic cd c est beaucoup mieux

je peus dire que le hyper 3.5 sont bien meilleur en tout point que le supra ply 3.4S celas dit cest pas le memme prix et le supra ply 3.4S reste un tres bon cable dans sa gamme de prix

plus de basse et mieux gerer
plus d ampleur c est comme si on avais raprocher la scene avant
plus de precision
aigu plus preci et detailler ( le supra est plus brouillon et agressif )

alex75 wrote:

alex75 wrote:apres un premier essais en hc de mes nouveau cables la difference n est pas flagrante je dirais qu il sont plus doux sur les aigus ( un peu trop ) et moins dynamique que mes supra
en hc je trouve les supra plus demonstratif donc plus approprier en hc

je testerais en musique plus tard

donc comme ca a chaud plutot decu j espere qu apres un rodage ca ira mieux

apres quelques heures de rodage avec le magic cd c est beaucoup mieux

je peus dire que le hyper 3.5 sont bien meilleur en tout point que le supra ply 3.4S celas dit cest pas le memme prix et le supra ply 3.4S reste un tres bon cable dans sa gamme de prix

plus de basse et mieux gerer
plus d ampleur c est comme si on avais raprocher la scene avant
plus de precision
aigu plus preci et detailler ( le supra est plus brouillon et agressif )

Ouf ton premier commentaire m'avais fait peur Oui les Hyper sont de très bons câbles et leur prix au mètre est a relativiser face à la concurrence.
EN plus, les connecteurs sont de bonnes factures. Ton impression face aux Supra Ply se recoupe avec la mienne. Maintenant il existe les nouveaux Supra Quadrax qui ont l'air d'être très performants et bien au dessus des Ply. Faudrait que quelqu'un ait pu écouter les Quadrax pour se faire une idée pour voir si il y a un meilleur rapport qualité/prix que les Hyper. Je pense que les 2.0 sont suffisants à moins d'avoir de grandes longueurs de câbles ou d'aimer un grave plus prononcé.

je ne connaissais pas les nouveaux supra
les connecteurs sont bon en effet mais je me suis tromper j ai pris des bananes au lieu de fourches je suis deg le contact avec les bananes et les borniers de l ampli est pas terrible
je pourrais les enlever et metre des fourches a la place mais aux prix ou j ai payer les bananes ca m ennnuis

je trouve aussi l equator 2.0 meilleur que le supra classic

Salut à tous,

Pour vous, y a t'il une différence "sensible" entre le Equator 2.0 et le hyper 2.0 ?

Merci

Salut,
Je voudrais vous demander s'il faut mieux que je prenne les câbles atlas equator sachant qu'actuellement j'ai du câble essentiel B en 2.5mm2. es ce que le fait de baisser la section ne va pas me causer des problèmes?

oasis31 wrote:Salut,
Je voudrais vous demander s'il faut mieux que je prenne les câbles atlas equator sachant qu'actuellement j'ai du câble essentiel B en 2.5mm2. es ce que le fait de baisser la section ne va pas me causer des problèmes?

Salut, ne t'inquiète pas au sujet de la taille du câble 2,0 voir 2,5mm2 sont largement suffisant. Il est préférable de prendre des câbles de plus grosse section comme 3 ou 4mm2 uniquement sur des grandes longueurs >8m. Ca permet de conserver la puissance et la dynamique du signal (plus le câble est long plus la perte augmente).
Mais honnêtement je n'ai jamais sentis de différence sur mes surrounds et pourtant les câbles faisaient 12m de long. Si le câble est bien conçu, tu n'aura aucun soucis. Les câbles Atlas sont de qualité.
PS: Si tu veux il me reste des Atlas Equator Bi-Wire, contact moi en MP si ça t'intéresse.

Faites attention au marketing des fabricants....

merci Fan2HD!
je préfère rester en mono câblage car j'ai déjà fais le test et je n'avais pas trouvé de différence. Je pense partir sur les equator. Maintenant je ne sais quoi prendre comme terminaison. Fourches? zplug? fils nu? sachant que je ne les touchent plus une fois mis en place.

oasis31 wrote:merci Fan2HD!
je préfère rester en mono câblage car j'ai déjà fais le test et je n'avais pas trouvé de différence. Je pense partir sur les equator. Maintenant je ne sais quoi prendre comme terminaison. Fourches? zplug? fils nu? sachant que je ne les touchent plus une fois mis en place.

L'idéal en terme de transmission du signal c'est le fil nu (tu n'y ajoutes pas de résistance supplémentaire avec des connecteurs souvent pas à la hauteur du tout: nickel etc.).
Mais ça implique que tu ne touches pas a tes câbles régulièrement et qu'ils soient dans une zone sèche sinon tu accélères l'oxydation.
L'oxydation du cuivre détériore la conductivité d'un câble (c'est pas le cas pour l'argent).

Les connecteurs n'ont donc de sens que pratique et visuel.

bonjour,

Je m'adresse à vous pour essayer d'avoir des réponses à 2 question :

Aujourd'hui je suis équipé d'enceintes jamo en 5.1 câblées avec du Norstone CL250. En début de semaine prochaine je reçois un nouvel ensemble (focal 936+cc900+ 906). Aussi je me suis dit que serait le parfait moment pour faire évoluer le câblage. J'ai donc pensé à l'atlas Equator 2.0. Cependant, vu le tarif, je me demandais s'il était possible, dans un premier temps, de ne recâbler que la scène frontale (colonne + centrale), tout en gardant les Norstone pour le moment pour les surround ?

Est que vous pensez que l'hyper 2.0 serait plus indiqué ? ce sera pour une utilisation ciné et tv.

Merci

salut

tu peux tout à fait changer de câble sur ta scène frontale dans un premier temps, ça ne va pas changer le rendu de tes surrounds par rapport au reste de toute façon