AVCesar

Il a l'air vraiment interressant cet ampli, parmi ses rares défauts,qu'elles sont les options et réglages qui a ton avis manquent le plus?

Becuwe Nicolas wrote: Franchement, hier j'ai regardé pas mal de films, concerts en Blu-ray et ça faisait longtemps qu'un ampli AV intégré ne m'avait pas autant impressionné. *Ca n'a rien à voir avec les amplis AV "traditionnels" comme Marantz, Onkyo, Denon, ou même Yamaha même si ce dernier est celui qui propose la meilleure préamplification à mon goût, mais l'amplification est trop légère sur les Yamaha.

Ce petit ampli slim Cambridge à du feu dans les veines ! Il est vraiment très dynamique, musical et croyez moi ça dépote en 5.1 et mode stéréo c'est carrément impressionnant. Sur Gladiator on entendait le moindre détails, une excellente précision, et une image sonore avec beaucoup de caractère et du relief et sur les passage d'action une énergie vraiment bluffante. Sur les Magnat 1009 c'est une pure merveille, superbe association ! J'en suis venu à me dire que c'est un ampli de cette gamme qu'il me faut, peut être le 751R parce que je suis gourmand, mais le 551R me suffirait presque. Il juste quelques options et réglages absents que je regrette un peu.

Malgré tous les tests que je fais, ça fait deux ans que je cherche l'ampli qui me conviendrait le mieux. Je m'étais presque arrêté sur une solution ampli Yamaha + ampli de puissance, mais du coup je réfléchis à cette nouvelle solution

Salut Nicolas,

Euh, question un peu tordue ...
Dans le cas d'une utilisation comme simple processeur, penses-tu que le décodage BD du 551 pour ressortir sur les sorties analogiques soit (nettement ?) meilleur que celui du lecteur Panasonic DMP-BDT500 que tu avais testé et dont je suis super content ?
J'avais prévenu que c'était tordu comme question ...

Elmolewis wrote:Il a l'air vraiment interressant cet ampli, parmi ses rares défauts,qu'elles sont les options et réglages qui a ton avis manquent le plus?

Je rentrerai plus dans les détails lors du test, mais les plus grosses absence, c'est donc l'absence d'un traitement vidéo digne de ce nom, l'absence d'égaliseur para-graphique (car la correction acoustique automatique est assez basique), je n'ai pas vu de gestion du contrôle CEC, ni de l'autolipsync, pas d'upscaling 24p. Il n'y a pas de DSP, mais ça à la limite ce n'est pas très grave. Il faut que je regarde un peu plus la gestion d'un ampli de puissance externe pour voir les possibilités offertes.

Par contre on peut régler le crossover sur chaque canal indépendamment, et le niveau du caisson en fonction des mode et formats audio utilisés. La gestion des modes multicanaux ou stéréo est vraiment très bonne, car la puissance de l'amplification est redistribuée pour offrir plus de puissance en écoute stéréo, et on peut utiliser un mode Stéréo + SUB.

Karyboue wrote: Salut Nicolas,

Euh, question un peu tordue ...
Dans le cas d'une utilisation comme simple processeur, penses-tu que le décodage BD du 551 pour ressortir sur les sorties analogiques soit (nettement ?) meilleur que celui du lecteur Panasonic DMP-BDT500 que tu avais testé et dont je suis super content ?
J'avais prévenu que c'était tordu comme question ...

Salut,

Ce n'est pas tordu, au contraire ! Je pense que le circuit analogique du Panasonic est de meilleure qualité, et qu'avec la qualité d'amplification du Cambridge, l'association du Pana + Cambridge en connexion analogique doit donner d'excellents résultats en utilisation musicale. Par contre, je demande à voir en utilisation home cinéma, car je pense que je resterai en connexion HDMI pour cette utilisation, histoire de passer par le DSP du Cambridge pour la spatialisation, mais il faut tester pour voir.

Par contre, je ne sais pas si le 751R intègre des DACs Wolfson, mais si c'est le cas, il devrait être meilleur que le Pana grâce à ces DACs Woflson que Cambridge maitrise à la perfection et qui offrent une musicalité et dynamique plus intéressantes que celui de Pana.

Becuwe Nicolas wrote:

Elmolewis wrote:Il a l'air vraiment interressant cet ampli, parmi ses rares défauts,qu'elles sont les options et réglages qui a ton avis manquent le plus?

Je rentrerai plus dans les détails lors du test, mais les plus grosses absence, c'est donc l'absence d'un traitement vidéo digne de ce nom, l'absence d'égaliseur para-graphique (car la correction acoustique automatique est assez basique), je n'ai pas vu de gestion du contrôle CEC, ni de l'autolipsync, pas d'upscaling 24p. Il n'y a pas de DSP, mais ça à la limite ce n'est pas très grave. Il faut que je regarde un peu plus la gestion d'un ampli de puissance externe pour voir les possibilités offertes.

Par contre on peut régler le crossover sur chaque canal indépendamment, et le niveau du caisson en fonction des mode et formats audio utilisés. La gestion des modes multicanaux ou stéréo est vraiment très bonne, car la puissance de l'amplification est redistribuée pour offrir plus de puissance en écoute stéréo, et on peut utiliser un mode Stéréo + SUB.

Ils ont enlevé le DSP sur le 551 ? Curieux ca ?
Sur le 540R, avec des signaux PCM en entrée, on pouvait ajouter une gestion multicanal, parfois sympathique pour sonoriser une soirée par exemple, ou même juste bien remplir la pièce avec une musique pas trop subtile. Par contre ces modes étaient incompatibles avec les entrées Dolby 2.0

scanlan75018 wrote: Ils ont enlevé le DSP sur le 551 ? Curieux ca ?
Sur le 540R, avec des signaux PCM en entrée, on pouvait ajouter une gestion multicanal, parfois sympathique pour sonoriser une soirée par exemple, ou même juste bien remplir la pièce avec une musique pas trop subtile. Par contre ces modes étaient incompatibles avec les entrées Dolby 2.0

Non, non, le DSP est bien présent, c'est un DSP 32 bits Cirrus CS49700 en plus, il est excellent, et c'est même pour cette raison que sur les décodage DTS-HD et TrueHD je préfère passer par le décodage de l'ampli que cleui d'un lecteur du style Panasonic BDT500 malgré son excellent circuit analogique.

Je parlais de modes DSP, comme le Prologic IIz, l'Audyssey DSX, un mode Nuit, des DSP pour la musique (Jazz, Rock, etc), ou encore une amélioration des fichier audio compressé comme un Sound Optimizer, ou Retriever, ...

Mais encore une fois, il y a beaucoup de modes DSP que je n'utilise jamais, comme le DSP musicaux. Il y a toujours le Prologic IIx Music ou Cinema par contre, pour passer un signal stéréo ou 5.1 en 7.1.

ViewtifulVik wrote:Je m'interroge souvent sur les données constructeurs de réponse en fréquence : comment un ampli HC peut-il présenter une fréquence max de 20kHz alors qu'il est compatible avec les nouveaux formats audio HD :/
La précision "à 1dB" signifie t-elle que le spectre sera plus étendu avec un volume de son plus faible ?
Et au final est-ce confirmé que les fréquences inaudibles (>20kHz) ont de l'importance dans la qualité sonore ?

Je rebondis sur tes question un peu tardivement ...

Les amplis proposent pratiquement tous une réponse en fréquence de 0-100 khz pour reproduire des échantillonnages de 200 khz en théorie, donc 192 khz dans la pratique sans problème. Les mesures données ne sont relevés que sur une fréquence de 0-20 khz par contre, afin d'être cohérent avec le seuil de fréquence audible par les humains.

Si la mesure est données à +/- 3 dB par exemple, ça veut dire qu'ils mesurent la courbe avec des variations maximum de la linéarité de la courbe de réponse en fréquence de + ou - 3 dB. C’est plus réaliste que les fabricants qui donnent des mesures à +/- 6 dB.

Sinon, les fréquence inaudibles (>20kHz) :
Premièrement, elles ne sont reproduites que par des enceintes le permettant. Une fréquence de 30 kHz ne sera reproduite que par une enceinte qui propose une réponse en fréquence supérieure à 30 khz. Elles ne sont pas audibles, mais des études auraient montrées que notre corps et notre cerveaux les perçoivent et qu'elles auraient des influences bénéfiques sur le bien être, les sensations, l'émotionnel que nous avons en écoutant de la musique.... vrai ou faux, c'est un autre débat

Par contre, un échantillonnage de 192 khz / 24 bits par exemple, permet de reproduire une courbe plus linéaire, très proche de la courbe du son naturel, et ça a plus d’intérêt dans ce sens, pour offrir un timbre le plus naturel possible, qui se rapproche de la réalité, plus que de proposer des fréquences qui seraient inaudibles....

Autre facteur à prendre en compte, les DACs intégrés dans les appareils offrent un décodage analogique avec plus de dynamique, moins de bruit et un SNR plus élevé donc, evec des échantillonnages de 96 ou 192 khz qu'avec un échantillonnage 44.1 khz / 16 bits. C'est aussi pour cela que les procédés d'upsampling 384 khz proposé par Cambridge ont de l'intérêt.

Sur le 540R, le mode Nuit est assimilable au DRC (qui restreint la dynamique)
Ils ont gardé çà ?

scanlan75018 wrote:Sur le 540R, le mode Nuit est assimilable au DRC (qui restreint la dynamique)
Ils ont gardé çà ?

Oui, il y est, mais il s'agit plus d'un contrôle de la gamme dynamique, mais c'est vrai qu'il apporte un petit plus non négligeable à faible volume, un peu comme le Dynamic Volume ou le Dynamic Range des Onkyo ou Yamaha. Cependant, il n'est pas aussi efficace qu'un vrai mode nuit avec différents niveaux (Mode nuit (high/low/off) sur les Onkyo par exemple).

Il sera posté quand au final ce test tant attendu ?