AVCesar

salut

j ai un NAD 325 BEE, donc je connais bien.

je confirme ce qui a été dit, NAD font d excellent ampli, mais le NAD 316 est fait principalement pour des bibliothèques et pas des colonnes, sinon son étouffés.
ou alors enceintes a haut rendement.

en France beaucoup trop de gens pense aux grandes enceintes, et l ampli est le maillon le plus délaissés, le gros du rendu viens de l ampli.

L ampli doit absolument être a la hauteur de l enceinte, en tous cas assez puissant.
Sinon autant rester sur des biblio, et je vous garantie, que ces pas moins bien que des colonnes avec un ampli faiblards, je parle par expériences.

sinon moi j aime bien le coté chaleureux de NAD, après les deux se valent a mon avis.

mais j opterai pour un ampli de puissance, si c est pour relier au Marantz.
Car un intégré peux amener du bruit parasite, il faut essayer.

Salut

Gille je suis pas du tout d accord avec toi, la puissance est plus pour l enceinte et non la pièce, je suis désolé mettre un NAD C316 avec ce genre de colonne c est pas idéal.
En plus si tu met 300 W dans 15 m2 avec 91 dB, tes tympans céderont avant les enceintes donc pas de risques.

Tu mets un NAD C316 avec une B&W PM1 dans 5 m2, cela marche pas du tous, pourtant c est une biblio mais 87 dB.

Tu a beau mettre du câble 4 mm2, cela changera rien.
Pour du volume modéré OK, mais des que l on monte le son, non. Après l ampli ne donnera jamais tous son potentiel, et on va dire après que l ampli est moyen.

Avoir un son écoutable veut pas dire que l ampli suit l enceinte, j avais écouter la triangle comète XS à l époque avec mon NAD C325BEE, et cela allait pas pour moi son étouffé déjà pour moi.
qui est déjà plus puissant que le 316, (comète XS 4 ohms et 91 dB)

j ai fait + de 20 ans du HC et écoute HIFI en stéréo, et je peux vous dire que l ampli est l élément le plus important pour le rendu, et a part du rendement de plus de 92 dB pas de colonnes avec un C316 ou C326 pour garder toutes leur qualité dynamique, après rien l interdit, mais le rendu sera moins bien.

j en ai écouter des enceintes avec le C325, et c est seulement avec des bibliothèques que le NAD donnait les meilleures résultat, alors le c316 !!

Le problème des test des revues comme Diapason, disent pas avec quel matériels il teste leur produits.
un produit ****** peut être a ** en exagèrent si il est mal mis en œuvre.

sinon le HEGEL H80 ou un ROKSAN Kandy K3 irait bien il me semble avec ces triangle.

les petits NAD ont aucune concurrence pour moi, mais des que l on passe au C375, cela se bouscule au portillons.

tony27 wrote:les petits NAD ont aucune concurrence pour moi, mais des que l on passe au C375, cela se bouscule au portillons.

Salut tony!

Faute de pouvoir écouter le Nad 375 je suis passé au Pioneer A30,
et je peux te dire qu'il fait beaucoup mieux que mon petit Nad 316BEE (enfin, sur mon installation).

Et ma critique est totalement objective (pour mes oreilles) puisque j'ai pu faire une écoute comparative en tant
réel à Boulanger.
En changeant d'ampli sur le même morceau et sur les mêmes enceintes (Triangle Antal EX)
en appuyant simplement sur un bouton.
Le Pioneer est beaucoup plus clair, détaillé, charpenté, ouvert...

je viens juste de me rendre compte de la date de ton topic jmlfocal.

enfin comme je te l ai dit en privé, les NAD sont très musicaux, mais un peu brouillon d origine, donc avec une colonne cela est normale.

Le Pioneer A30, évidemment semble moins brouillon car plus clair, mais je suis pas sur qu ils soit supérieur au NAD C316 dans l absolue.
ce qui prouve que le NAD était a la peine avec tes colonnes.

comme j aime bien aidée, j avais pas vu que c était BULOBOX, qui avait repris ton topic.

bon, le principal, c est que le son te plaises.

Le Pioneer est largement au dessus de 316... (pour mes oreilles)!
Il n'en demeure pas moins que le 316 reste un très bon ampli.

Je te laisse apprécier le test du magazine Haute Fidélité.
(Pour zoomer: Ctrl et roulette de la souris)

les fabricants japonais ont du faire de gros progrès.
a l époque j avais remplacé un YAMAHA AX-496 de (75W et 110W) en crêtes par le NAD C325BEE (60W et 120W) en crêtes.

et bien j avais fait un gros Gap niveau rendu que ce soit sur la musique et les films, le NAD était en réalité plus puissant, et vraiment bcq mieux a l écoute, un régal.

les timbres du NAD C325 était très au dessus.

après je connais pas le Pioneer A30, alors est t il mieux que le C326, je sais pas.

De toute façon tes Antal mérites mieux que ces 2 amplis, au moins tu peux encore redécouvrir tes triangles par la suite si tu veux.

tony27 wrote:après je connais pas le Pioneer A30, alors est t il mieux que le C326, je sais pas.

Sans l'ombre d'un doute, le Pioneer est plus timbré, précis, ouvert, chaleureux...

De toute façon tes Antal mérites mieux que ces 2 amplis, au moins tu peux encore redécouvrir tes triangles par la suite si tu veux.

Je sais bien, mais je fais selon mes moyens...
J'ai touché le Pioneer à 200€ en modèle d'expo (neuf: 300€)
et mes Antal à 400€ (neuf: 1600€).


Et sincèrement, avec mon DAC Asus configuré en bit perfect, le Pioneer fait des miracles,
et je pèse mes mot pour le prix où il est proposé.
Par contre, par curiosité j'ai branché une platine CD Sony bon marché (180€) dessus pour voir...
Le Son est minable, est là aussi je pèse mes mots, preuve que le l'A30 est transparent
et que la source est primordiale pour avoir un son digne de ce nom.

pour être plus chaleureux et timbré que un NAD, cela me surprend.

Mais comme j ai pas écouter, je dirai rien.

De toute façon un C326 se marie pas avec des colonnes pour garder toutes ces qualités, donc comparaison impossible.

avec des biblio, cela peux, être le contraire, mais je n en sait rien.

donc pour l instant je n affirme rien, par expérience.

Le Pioneer A30 est loin d être idéal pour tes colonnes, dans les chiffres, donc il doit être vraiment exceptionnelles pour son prix.

tony27 wrote:Le Pioneer A30 est loin d être idéal pour tes colonnes

C'est certain... néanmoins il est loin d'être largué... même très loin.

il doit être vraiment exceptionnelles pour son prix.

Oui, pour son prix, je le qualifie d'exceptionnel, (relis bien le test de Haute fidélité) et tous mes amis qui l'ont écouté,
et particulièrement sur du SACD, sont restés sur le cul... (ma source y est pour beaucoup).

Petit extrait du test du Magazine "Haute Fidélité":

Grave:
Les premières impressions sont excellentes...
Le grave descend avec beaucoup de convictions et une tension tout à fait satisfaisante.

Médium:
La justesse des timbres est véritablement étonnantes et s'inscrit sans contexte
dans ce que nous avons entendu de mieux dans cette gamme de prix.

Aigu:
Le Pioneer distille un message bien détaillé et correctement fouillé... sans brillance superflue...

Attaque de note:
Sur ce critère, le Pioneer se montre particulièrement qualificatif...
Il se dévoile vif, rapide et incisif...

Scène sonore:
La présentation spatiale que nous propose l'A30 semble délivrée par une électronique beaucoup plus ambitieuse...
la restitution reste aérée et l'étagement des différents pupitres remarquablement précis.

Transparence:
Une neutralité vraiment inattendue pour un appareil d'entrée de gamme.

Rapport qualité prix:
Proposé à moins de 350€, ses excellentes prestations musicales le hissent
au dessus du panier des électroniques d'entrée de gamme.


... je peux te dire que tout est vrai.
Et j'étais le premier à penser que Pioneer était loin d'être au top musicalement parlant.