Je n'aime pas juger le travail des confrères, mais j'avoue que là il est très difficile de rester impassible à des articles de ce type. Pour info, dans un autre article sur le lecteur Blu-ray LB BP620 ils ont affirmés la même chose en disant qu'ils avaient testé sur la même TV tous les lecteurs : leur TV est un LCD Sony de 32"...
C'est vraiment, comment dire..... je n'ai même pas de mot
Le pire, c'est qu'avec des affirmations comme ça, en insistant bien sur tous leurs tests et en répétant la même phrase bien lourde, ils critiquent indirectement le travail d'autres testeurs et se décrédibilisent sur tous leurs autres tests de lecteurs Blu-ray.
S'il est plus difficile de se rendre compte d ela qualité de décodage natif d'un lecteur, ce n'est tout de même pas difficile de voir qu'en activant un posttraitement vidéo la qualité d'image change totalement, que chaque lecteur à sa propre qualité de décodage Blu-ray et son propre posttraitement vidéo, d'autres lecteurs n'ont même pas de posttraitement. Que chaque Posttraitement vidéo a ses qualité ou ses défauts !
Pour info, je teste actuellement une dizaine de lecteurs Blu-ray entrée de gamme, et aucun ne propose la même image. Même en mesurant la colorimétrie en sortie, sans toucher au posttraitement vidéo éventuel, la courbe de gamma n'est pas la même, l’équilibre RVB non plus, et même le gamut peut changer. Le niveau de bruit résiduel (vidéo) n'est pas le même non plus, la fluidité non plus. Le lecteur LG BP420 par exemple affiche un peu de judder dans les travelling alors que le Samsung BD-E5500 est fluide dans les travellings. Les fabricants programment un posttraitement natif sur chaque lecteur en fonction des capacité du SoC intégré. Par exemple, le lecteur Blu-ray BDP3830 de Philips ne propose aucun réglage vidéo, mais a été programmé pour afficher un certain piqué, et une certaine accentuation des contours et affiche nativement une belle image. Le Samsung BD-E5500 propose un réglage de netteté de 0 à +10, il sort nativement une image plus douce, mais en accentuant le Sharpness on arrive à avoir une image avec plus de relief et de définition.
Et ne parlons même pas des lecteurs haut de gamme, comme ls Denon, es Marantz, les Cambridge, ou encore l'OPPO BDP-93EU qui n'affiche même pas la même image en sortie HDMI 2 qu'en sortie HDMI 1 (pour des raisons de processeurs : Marvell + Mediatek sur une sortie et Mediatek seulement sur l'autre). Ne parlons même pas des Benchmarks HQV qui permettent de mettre aussi en évidence le traitement vidéo des lecteurs comme un nez au milieu de la figure !
Et si je continue les exemples, je remplie 10 pages du topic. Bref :
No Comment à partir du moment où les tests sont effectués sur un 32" tout est dit !!
+1 avec Darkoueb sur Les Années Laser, ont sent encore de la passion dans leurs tests et même en discutant avec leurs testeurs et c'est essentiel pour moi.
)
).è
mais un peu triste aussi pour tous ceux qui vont se fier à eux pour acheter un lecteur minable (je ne parle pas du sony mais puisque tous se valent...) conjugué à un grand écran et être déçu du résultat sans savoir que cela vient du lecteur..)
.