Je crois qu'il faut franchement qu'il arrêtent, car ils sont en train de s'enfoncer et se ridiculiser, et certains testeurs pourraient le prendre mal. Et comme ils ne précisent pas sur quel diffuseur ont été faites leurs captures horribles (on a l’impression qu'ils ont pris en photo un vieux DivX) je suppose que c'est encore leur 32" ??
Ils oublient tellement de facteurs, comme un qui est essentiel, le Motion Adaptive, c'est à dire le comportement du traitement vidéo basé sur le mouvement, la fluidité, et qui ne peut se voir sur de simples screenshot. La performance Motion Adaptive est un élément essentiel à tout bon traitement vidéo et SURTOUT à tout bon upscaling dont les performances et l'efficacité de correction de macroblocs, d'artefacts de compression, de bruit spatial et temporel ne peuvent se voir qu'en mouvement.
Autre chose, si les filtres dénaturent l'image, dans ce cas là ils doivent aussi mettre la netteté de la TV à 0 (ils ne précisent rien là dessus) ? Avec les filtres également à 0 sur le lecteur ? Et bien, ça se voit qu'ils ne font pas de tests sur des grandes diagonales, car l'image doit manquer sacrément de caractère, de texture et de relief !! Et c'est totalement illogique de dire ça, car chaque diffuseur se comporte différemment au niveau du sharpness et du piqué, du relief, de la texture, donc tous les diffuseurs dénaturent l'image dans ce cas là...
Autre chose, pour avoir comparé récemment 8 lecteurs Blu-ray, le Philips BDP3380 est un de ceux qui propose la meilleur qualité d'image par défaut (il n'a pas de filtre de traitement vidéo). Pourquoi ? Parce qu'un certain niveau de Sharpness et d'accentuation de contour a été appliqué par défaut sur le décodage du SoC. Si vous prenez un capture d'un lecteur Sony BDP-S390 et d'un Philips DP3380 sans filtre, le Philips est plus accentué que le Sony.
Autre chose, la fluidité : le lecteur Blu-ray LG BP420 présente de saccades dans les travellings sur un signal 24p, a tel point qu'il offre presque une image de meilleure facture, plus fluide, sur le Blu-ray lorsqu'on sort en 60 Hz !! ça non plus, ça ne se voit pas sur les captures.
Encore autre chose : en fonction de la qualité d'alimentation, de circuit numérique, du processeur vidéo, de l'exploitation de chipsets pour la régulation à faible courant, le niveau de bruit résiduel est plus ou moins marqué sur les lecteurs et cela même à base du même processeur comme entre le Panasonic BDT320 et BDT120. ça aussi, on ne peut pas le mettre en évidence avec des captures aussi mauvaises que celles qu'ils proposent. Alors, ces lecteurs ne dénaturent pas l'image, l'intention de l'auteur comme ils disent si pompeusement ??
Bref, et des exemples comme ça il y en a des dizaines (contraste intra image, vacillations dans la texture, fluidité, profondeur de champs et relief de l'image, découpage des objets en premier plan, netteté sur les arrière plans, richesse des couleurs, l'impression de matière (qui ne se capture pas, ni ne se mesure, c'est comme le timbre et la texture d'un son, ça ne se mesure pas, c'est à l'appréciation de chacun).
Bref, c'est vraiment désolant, navrant, de savoir que des milliers de gens vont être faussement influencer par ce genre d'article.
