AVCesar

smookie wrote:

phil59 wrote:https://www.avforums.com/threads/sony-k ... s.2096041/

Merci Phil pour les réglages, je vais les tester sur mon xe90 pour voir ce que ça donne [emoji1]

ces réglages proposés sont fait à l'arrache pour moi et le type à chaque fois ne doit pas chercher à activer certaines fonctions .
en HDR les fonctions AEC et couleur natures doivent de sacrés bons résultats sans dénaturer l'image .

bebeu78 wrote:bonjour
quelqu'un peut il me dire si ce modèle souffre de clouding (comme ce n'est pas un full led)
:merci:

TV en 65'' reçue ce week-end.
Aucun problème de clouding, banding ou DSE constaté pour l'instant.
Fixation murale perso sans problème malgré ce qu'indique Sony concernant le 65'', mais punaise qu'est-ce qu'elle est lourde !

je n'ai pas lu le topic mais savez vous à combien de nits s'élève le pic lumineux svp ?

Bobybrown wrote:

bebeu78 wrote:bonjour
quelqu'un peut il me dire si ce modèle souffre de clouding (comme ce n'est pas un full led)
:merci:

TV en 65'' reçue ce week-end.
Aucun problème de clouding, banding ou DSE constaté pour l'instant.
Fixation murale perso sans problème malgré ce qu'indique Sony concernant le 65'', mais punaise qu'est-ce qu'elle est lourde !

ah cool

boston wrote:je n'ai pas lu le topic mais savez vous à combien de nits s'élève le pic lumineux svp ?

1540 nits sur la mire officielle (10%) et 1440 nits max en réel dans une scène, ce qui est excellent.

http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x930e

boston wrote:je n'ai pas lu le topic mais savez vous à combien de nits s'élève le pic lumineux svp ?

D'après quelques tests le pic lumineux est d'environ 1370 cd/m2 et serait stable contrairement aux modèles Samsung qui chute assez rapidement.

Envoyé de mon SGP611 en utilisant Tapatalk

Pikachou wrote: D'après quelques tests le pic lumineux est d'environ 1370 cd/m2 et serait stable contrairement aux modèles Samsung qui chute assez rapidement.

En réalité il y a 2 paramètres à considérer:
- la capacité à afficher dans une image réelle, le même pic lumineux que sur les mires officielles
- la capacité à maintenir ce pic lumineux (pour une scène qui se prolongerait)

S'agissant de ce Sony, d'après les mesures RTings :
- pour le premier point : 1540 nits sur la mire et 1440 nits en réel (pas de grosse différence donc)
- pour le deuxième point : de 1540 nits à 1510 nits sur la mire 10% après stabilisation (pas de baisse significative donc)
(Pas de précision sur le mode image utilisé)http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x930e

Ce Sony se comporte donc très bien.

A titre de comparaison, pour le Samsung Q7:
- pour le premier point : 1025 nits sur la mire et 425 nits en réel
- pour le deuxième point : de 1025 nits à 560 nits sur la mire 10% après stabilisation.
Ce sont les mesures Rtings pour le second modèle reçu dans le mode "Film" (les valeurs étant plus élevées dans le mode dynamique qui est inutilisable pour regarder un film)
http://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q7f

Ces mesures de Rtings sont intéressantes, mais c'est dommage qu'elles ne renseignent en rien sur la capacité de l'écran à conserver un bon niveau de noir en HDR...

Car un pic lumineux élevé, c'est bien. Un pic lumineux élevé qui peut se maintenir dans le temps, c'est encore mieux. Mais si les noirs se grisent de manière excessive (comme c'est très souvent le cas sur les Edge led en HDR), bah là c'est beaucoup moins bien, voire très dommageable !
Le Panasonic DX750 avait épaté Nico sur ce point puisque les noirs ne s'éclaircissent pas de trop en HDR, même si c'est quand même moyen (0,10 nits en HDR, pour un pic lumineux à 620 nits). Le ZD9, pourtant bien plus cher, ne réussit à descendre qu'à 0,08 nits (pour une luminosité certes plus élevée, mais les noirs restent moyens). Pour beaucoup d'autres Edge Led, les noirs en HDR sont carrément gris !

Donc question : le pic lumineux élevé du XE93 ne va-t-il pas l'handicaper sur ce point, a fortiori si il est stable dans le temps ? Pour du Edge Led ou du Full Led avec peu de zones de contrôle, ne vaut-il pas mieux avoir un pic lumineux moins élevé (comme sur les DX750 et XE90) afin de conserver une profondeur des noirs acceptable en HDR ? Je me pose sérieusement la question.

De toute façon, on en parlait déjà ici même il y a 2 ans, et Nico (mais aussi d'autres spécialistes sur le net) avait souligné à juste titre que le HDR ne pouvait être rendu de manière optimale qu'avec des écrans qui avaient autant de zones de contrôle que de pixels (donc Oled). Le problème c'est qu'aujourd'hui c'est la course aux nits, et que rares sont les tests qui parlent sérieusement du niveau de noir en HDR. Donc quand le testeur nous dit "Oui oui, c'est bon, en HDR les noirs sont corrects", désolé mais moi je préfère avoir une mesure.

Cavendish wrote:Ces mesures de Rtings sont intéressantes, mais c'est dommage qu'elles ne renseignent en rien sur la capacité de l'écran à conserver un bon niveau de noir en HDR...

Car un pic lumineux élevé, c'est bien. Un pic lumineux élevé qui peut se maintenir dans le temps, c'est encore mieux. Mais si les noirs se grisent de manière excessive (comme c'est très souvent le cas sur les Edge led en HDR), bah là c'est beaucoup moins bien, voire très dommageable !
Le Panasonic DX750 avait épaté Nico sur ce point puisque les noirs ne s'éclaircissent pas de trop en HDR, même si c'est quand même moyen (0,10 nits en HDR, pour un pic lumineux à 620 nits). Le ZD9, pourtant bien plus cher, ne réussit à descendre qu'à 0,08 nits (pour une luminosité certes plus élevée, mais les noirs restent moyens). Pour beaucoup d'autres Edge Led, les noirs en HDR sont carrément gris !

Donc question : le pic lumineux élevé du XE93 ne va-t-il pas l'handicaper sur ce point, a fortiori si il est stable dans le temps ? Pour du Edge Led ou du Full Led avec peu de zones de contrôle, ne vaut-il pas mieux avoir un pic lumineux moins élevé (comme sur les DX750 et XE90) afin de conserver une profondeur des noirs acceptable en HDR ? Je me pose sérieusement la question.

De toute façon, on en parlait déjà ici même il y a 2 ans, et Nico (mais aussi d'autres spécialistes sur le net) avait souligné à juste titre que le HDR ne pouvait être rendu de manière optimale qu'avec des écrans qui avaient autant de zones de contrôle que de pixels (donc Oled). Le problème c'est qu'aujourd'hui c'est la course aux nits, et que rares sont les tests qui parlent sérieusement du niveau de noir en HDR. Donc quand le testeur nous dit "Oui oui, c'est bon, en HDR les noirs sont corrects", désolé mais moi je préfère avoir une mesure.

Oui tu as raison, la qualité des noirs et leur lisibilité est l'autre critère important de la restitution du HDR...et il est effectivement très rare d'avoir des mesures du niveau de noir réel des LCD en HDR.
C'est la qualité du local dimming qui est la clé sur ce point...et le ZD9 est sans conteste le mieux armé du marché pour proposer un gros potentiel de luminosité sans trop sacrifier les noirs.

S'agissant du XE9305, le système Slim Backlight Drive + lui permet de mieux s'en sortir que les LCD EDgeLED "classiques" avec un local dimming sur 64 zones.
Mais Vincent Theo (le testeur de HDTVTtest) précise quand même que : "unfortunately at least 4 to 6 simultaneous columns would be illuminated at any one time depending on the content APL (Average Picture Level), so the zone count – if it can even be labelled as such – is significantly lower than 64. This is the reason why we prefer to use the term “pseudo-local dimming” rather than merely “local dimming” to describe the dimming performance of edge-lit LED LCDs."

Ca se traduit inévitablement par du blooming dans l'image et de la pollution lumineuse dans les bandes noires en 2:35...et donc, une lumière d'ambiance est fortement conseillée...

merci pour toutes ces précisions très intéressantes...et d'avoir répondu à ma question