Blu-ray Ultra HD : sortie, future parution et test !

[manuxs]

J'ai regardé la video test de 48mn en allemand du Panasonic.
J'ai pas tout compris mais une chose est sûre : les menus et possibilités sont bien plus détaillés que sur le Samsung.

Personnellement je suis enchanté de mon lecteur actuel (Panasonic bdt-320) et j'apprécie les petits détails comme choisir le positionnement des sous titres (que je monte toujours pour qu'ils ne soient pas sur les bandes noires).

Le fait aussi que le Panasonic affiche une info quand le HDR est activé est très utile + les informations en live sur le bitrate.

Bref j'hésite bcp à precommander le Panasonic. Le prix reste très élevé malheureusement mais je n'ai aucun doute sur la qualité du lecteur. Et en plus, il sortira en même temps que le Samsung (tant pis pour Samsung).

[Zlatan]

Oui c'est juste, d'ailleurs pour aller dans ce sens c'est Sony qui joue vraiment le jeu, mais ils sont justement impliqués à tous les niveaux, ce n'est pas un hasard...

Pour rebondir sur ce sujet...

Bonjour à tous,
Je me permets de participer à ce topic, étant professionnel dans les effets spéciaux depuis plus de 15 ans.

Lorsque j'ai commencé la HD venait à peine d'arriver, malheureusement dans notre secteur le fait de faire une image plus grande n'est pas juste un resize, il n'y a pas un "bouton" HD.
Nos logiciels 3D ou 2D(compositing) sont exponentiel, un calcul d'une image en une résolution 2 fois plus grande, ne prend pas 2 fois plus de temps, cela peut être plus.
De même certains logiciels professionnel, ne supportent pas encore le 4K, qui demande donc plus de mémoire, donc des machines plus puissantes.
Voici pour la partie technique

Pour la partie commerciale, les clients descendent de plus ne plus les prix vers le bas, on est loin de l'âge d'or des effets spéciaux ou seule une 10aine de boites spécialisés maitrisaient cette technologie, aujourd'hui même un court-métrage peut avoir des VFX --- ce qui laisse croire aux clients que tout le monde peut le faire, donc que ça ne doit pas être cher.
Lorsque les pub sont passés du 720 au 1080, on a eu des clients qui ne comprenaient pas que les prix augmentait, pour eux c'était juste le même film en plus grand.
Lorsque la 3D stéréoscopie est arrivée, idem, ils ne comprenaient pas pourquoi c'était deux fois plus cher. Même si on leur expliquait qu'il fallait tout refaire pour le second oeil.
Ce genre de situation fait que des sociétés comme Rythm & Hues gagne l'Oscar des meilleurs VFX, le jour ou la boite dépose bilan ...

Donc non, les sociétés de Post ne peuvent anticiper le 4K alors que ça fait des années que l'on en parle, pour une simple raison de coût déjà être rentable en HD c'est une tannée, on ne va pas s'amuser à faire du 4K

Par contre, je vois mal l'intérêt de cette techno. En HD pas mal de films ont été massacrés (Robocop, Ghosbuster, Total recall la première version, etc ...), donc que va changer la 4K ? alors que le HD n'est même pas exploité à fond.
Les films en numériques des années 2000 captés en 2K ... Matrix, Harry Potter, etc ... intérêt en 4K ? puisque c'est du numérique, impossible de rescanner.

Aujourd'hui peu de films peuvent se permettre une postprod (même étalonnage, sans parler de VFX) en 4k. Et j'ai bien peur que ce soit un pétard mouillé comme la 3D, tout le monde va en parler, lancer la mode, mais au bout de quelques mois, une fois que les TV et lecteurs se seront vendus, on verra qu'en fait il n'y a pas tant de contenus que cela. Et les "marketteux" trouveront une autre astuce pour vendre de nouvelles TV ....

Et je rejoins Marcmame, quand la 3D est arrivée, heureusement tout les films ne s'y sont pas mis pour "alimenter" le secteur TV. Ce sont vraiment deux mondes différents. Au cinéma on essaie de vendre une histoire, des sensations, une ambiance, en s'aidant parfois de techno (VFX, 3D, etc ...), alors que les fabricants de TV veulent vendre une techno, pour justifier l'achat d'un nouvel équipement. C'est comme si demain, les TV permettaient de changer le cadrage en déplaçant sa main, donc de faire pivoter la camera, et qu'on demandait au secteur du cinéma d'anticiper des films ou le spectateur peut changer le cadrage ...


http://www.lesnumeriques.com/legrandfor ... tm#t236996

[boston]

J'imagine qu'avec le Pana on est clairement au dessus du Samsung et que pour un cinéphile il ne doit pas y avoir photo entre les 2 lecteurs, d'autant plus que couplé avec une HU8500 et SEK 3500 ça fera certainement un beau mariage
Nico ne va pas tarder à le recevoir, tu devrais peut être attendre la fin du test avant de le commander d'autant plus que ça ne sera sûrement pas le même bordel pour l'avoir par rapport au Samsung !!

[Urga]

Oui c'est juste, d'ailleurs pour aller dans ce sens c'est Sony qui joue vraiment le jeu, mais ils sont justement impliqués à tous les niveaux, ce n'est pas un hasard...

Pour rebondir sur ce sujet...

Bonjour à tous,
Je me permets de participer à ce topic, étant professionnel dans les effets spéciaux depuis plus de 15 ans.

Lorsque j'ai commencé la HD venait à peine d'arriver, malheureusement dans notre secteur le fait de faire une image plus grande n'est pas juste un resize, il n'y a pas un "bouton" HD.
Nos logiciels 3D ou 2D(compositing) sont exponentiel, un calcul d'une image en une résolution 2 fois plus grande, ne prend pas 2 fois plus de temps, cela peut être plus.
De même certains logiciels professionnel, ne supportent pas encore le 4K, qui demande donc plus de mémoire, donc des machines plus puissantes.
Voici pour la partie technique

Pour la partie commerciale, les clients descendent de plus ne plus les prix vers le bas, on est loin de l'âge d'or des effets spéciaux ou seule une 10aine de boites spécialisés maitrisaient cette technologie, aujourd'hui même un court-métrage peut avoir des VFX --- ce qui laisse croire aux clients que tout le monde peut le faire, donc que ça ne doit pas être cher.
Lorsque les pub sont passés du 720 au 1080, on a eu des clients qui ne comprenaient pas que les prix augmentait, pour eux c'était juste le même film en plus grand.
Lorsque la 3D stéréoscopie est arrivée, idem, ils ne comprenaient pas pourquoi c'était deux fois plus cher. Même si on leur expliquait qu'il fallait tout refaire pour le second oeil.
Ce genre de situation fait que des sociétés comme Rythm & Hues gagne l'Oscar des meilleurs VFX, le jour ou la boite dépose bilan ...

Donc non, les sociétés de Post ne peuvent anticiper le 4K alors que ça fait des années que l'on en parle, pour une simple raison de coût déjà être rentable en HD c'est une tannée, on ne va pas s'amuser à faire du 4K

Par contre, je vois mal l'intérêt de cette techno. En HD pas mal de films ont été massacrés (Robocop, Ghosbuster, Total recall la première version, etc ...), donc que va changer la 4K ? alors que le HD n'est même pas exploité à fond.
Les films en numériques des années 2000 captés en 2K ... Matrix, Harry Potter, etc ... intérêt en 4K ? puisque c'est du numérique, impossible de rescanner.

Aujourd'hui peu de films peuvent se permettre une postprod (même étalonnage, sans parler de VFX) en 4k. Et j'ai bien peur que ce soit un pétard mouillé comme la 3D, tout le monde va en parler, lancer la mode, mais au bout de quelques mois, une fois que les TV et lecteurs se seront vendus, on verra qu'en fait il n'y a pas tant de contenus que cela. Et les "marketteux" trouveront une autre astuce pour vendre de nouvelles TV ....

Et je rejoins Marcmame, quand la 3D est arrivée, heureusement tout les films ne s'y sont pas mis pour "alimenter" le secteur TV. Ce sont vraiment deux mondes différents. Au cinéma on essaie de vendre une histoire, des sensations, une ambiance, en s'aidant parfois de techno (VFX, 3D, etc ...), alors que les fabricants de TV veulent vendre une techno, pour justifier l'achat d'un nouvel équipement. C'est comme si demain, les TV permettaient de changer le cadrage en déplaçant sa main, donc de faire pivoter la camera, et qu'on demandait au secteur du cinéma d'anticiper des films ou le spectateur peut changer le cadrage ...


http://www.lesnumeriques.com/legrandfor ... tm#t236996

Sa laisse perplexe tout cela sur l'avenir du 4K ...

[LePousson]

Encore heureux que le Pana soit au dessus du Samsung vu qu'il coûte 2x plus cher ...

[neo4]

j'ai grand peur que le format 4K fasse comme la 3D, tout le monde va en vouloir car c'est à la mode( y a qu'à entendre les vendeurs dans les magasins ) pour finir dans l'oubli pour cause de manque de contenus :worried:

[morganinuk_w9381r0x]

Oui enfin j'ai entendu la même chose il y a 10 ans pour l'arrivée de la HD et des Blu-ray ... exactement la même chose.

Quand le Blu-ray est arrivé, tout le monde dégueulait dessus en disant que le DVD était largement suffisant ...

[blaugrana1899]

Perso je pense que l'uhd a quand meme plus de chance que la 3d ,qui ne plait pas a tout le monde c'est limite pas comparable .

Au pire ba ont profitera de nos bd up 4k .

[neo4]

Oui enfin j'ai entendu la même chose il y a 10 ans pour l'arrivée de la HD et des Blu-ray ... exactement la même chose.

Quand le Blu-ray est arrivé, tout le monde dégueulait dessus en disant que le DVD était largement suffisant ...

salut Maxime

je ne dénigre pas l'UHD bien au contraire mais vu la façon dont c'est mis en place entre des supports pas toujours en pure 4K et le lancement des lecteurs retardés pour sam' ça commence pas très bien je pense :worried: en espérant qu'une fois ce flottement passé que tout ce cale vraiment bien et que cette mise en place soit enfin réussie

[TVnewbie]

Oui c'est juste, d'ailleurs pour aller dans ce sens c'est Sony qui joue vraiment le jeu, mais ils sont justement impliqués à tous les niveaux, ce n'est pas un hasard...

Pour rebondir sur ce sujet...

Bonjour à tous,
Je me permets de participer à ce topic, étant professionnel dans les effets spéciaux depuis plus de 15 ans.

Lorsque j'ai commencé la HD venait à peine d'arriver, malheureusement dans notre secteur le fait de faire une image plus grande n'est pas juste un resize, il n'y a pas un "bouton" HD.
Nos logiciels 3D ou 2D(compositing) sont exponentiel, un calcul d'une image en une résolution 2 fois plus grande, ne prend pas 2 fois plus de temps, cela peut être plus.
De même certains logiciels professionnel, ne supportent pas encore le 4K, qui demande donc plus de mémoire, donc des machines plus puissantes.
Voici pour la partie technique

Pour la partie commerciale, les clients descendent de plus ne plus les prix vers le bas, on est loin de l'âge d'or des effets spéciaux ou seule une 10aine de boites spécialisés maitrisaient cette technologie, aujourd'hui même un court-métrage peut avoir des VFX --- ce qui laisse croire aux clients que tout le monde peut le faire, donc que ça ne doit pas être cher.
Lorsque les pub sont passés du 720 au 1080, on a eu des clients qui ne comprenaient pas que les prix augmentait, pour eux c'était juste le même film en plus grand.
Lorsque la 3D stéréoscopie est arrivée, idem, ils ne comprenaient pas pourquoi c'était deux fois plus cher. Même si on leur expliquait qu'il fallait tout refaire pour le second oeil.
Ce genre de situation fait que des sociétés comme Rythm & Hues gagne l'Oscar des meilleurs VFX, le jour ou la boite dépose bilan ...

Donc non, les sociétés de Post ne peuvent anticiper le 4K alors que ça fait des années que l'on en parle, pour une simple raison de coût déjà être rentable en HD c'est une tannée, on ne va pas s'amuser à faire du 4K

Par contre, je vois mal l'intérêt de cette techno. En HD pas mal de films ont été massacrés (Robocop, Ghosbuster, Total recall la première version, etc ...), donc que va changer la 4K ? alors que le HD n'est même pas exploité à fond.
Les films en numériques des années 2000 captés en 2K ... Matrix, Harry Potter, etc ... intérêt en 4K ? puisque c'est du numérique, impossible de rescanner.

Aujourd'hui peu de films peuvent se permettre une postprod (même étalonnage, sans parler de VFX) en 4k. Et j'ai bien peur que ce soit un pétard mouillé comme la 3D, tout le monde va en parler, lancer la mode, mais au bout de quelques mois, une fois que les TV et lecteurs se seront vendus, on verra qu'en fait il n'y a pas tant de contenus que cela. Et les "marketteux" trouveront une autre astuce pour vendre de nouvelles TV ....

Et je rejoins Marcmame, quand la 3D est arrivée, heureusement tout les films ne s'y sont pas mis pour "alimenter" le secteur TV. Ce sont vraiment deux mondes différents. Au cinéma on essaie de vendre une histoire, des sensations, une ambiance, en s'aidant parfois de techno (VFX, 3D, etc ...), alors que les fabricants de TV veulent vendre une techno, pour justifier l'achat d'un nouvel équipement. C'est comme si demain, les TV permettaient de changer le cadrage en déplaçant sa main, donc de faire pivoter la camera, et qu'on demandait au secteur du cinéma d'anticiper des films ou le spectateur peut changer le cadrage ...


http://www.lesnumeriques.com/legrandfor ... tm#t236996

Point de vue de l'intérieur intéressant

Evidemment il est certain que les coûts du matériel pour traiter des fichiers 4 fois plus gros sont supérieurs, sans parler des délais de traitement (et le temps c'est de l'argent), et que c'est sans doute la raison des débuts timides des studios (sauf Sony encore une fois).
Après il faut voir aussi que les coût des équipements baissent aussi, à puissance égale.

Je ne suis quand même pas d'accord avec lui sur 2 points :

- son message laisse le sentiment que c'est bien comme c'est et que finalement les choses doivent se faire indépendamment des avancées techniques et ne doivent pas évoluer, car les contraintes seraient trop grandes par rapport aux gains. Ca me semble un peu rétrograde comme attitude mais ça vient peut-être de sa manière de s'exprimer et pas de son idée véritable sur le sujet.

- on dirait qu'il oppose les sensations, l'ambiance aux moyens, pour moi les 2 sont liés. Je conçois bien que des petites productions ne sont pas près de passer au tout 4K, les moyens à mettre en oeuvre sont énormes, ne serait-ce que pour les caméras qui doivent coûter un bras, mais heureusement des cinéastes bénéficiant de gros moyens passent petit à petit à des procédés de plus en plus évolués (4K, HFR,...), apprennent à les maîtriser et ouvrent des brèches qui je l'espère deviendront la norme dans quelques années, quand les coûts auront baissé justement

En attendant c'est sympa d'avoir quelques gros films dispos même si vu les débits il y aura sûrement encore des progrès.