AVCesar

Si c'est ça alors ça sent le moisi !
J'avais indiqué mes craintes concernant les projo 4K voir plus ... l'optique devient un élément primordial et il sera difficile voir impossible de proposer des produits performant pas cher !
Le coût de l'électronique peut baisser mais pas certains process de fabrication des optiques ... du moins pas dans les mêmes proportions.
Un bon projo 4K sera t il donc toujours gros et cher ?

Peut-être comme les TT à l'époque....
.

En tout cas une chose est sûre depuis le départ: 2 VP avec un tel écart de prix....il y a une raison logique!

jacko wrote:Si c'est ça alors ça sent le moisi !
J'avais indiqué mes craintes concernant les projo 4K voir plus ... l'optique devient un élément primordial et il sera difficile voir impossible de proposer des produits performant pas cher !
Le coût de l'électronique peut baisser mais pas certains process de fabrication des optiques ... du moins pas dans les mêmes proportions.
Un bon projo 4K sera t il donc toujours gros et cher ?

cela n'est pas sans rappeler les Isco
la 2 ne passant déjà plus correctement le 1080p,sauf avec VP ayant une toute petite optique.

seule la 3 pouvant assurer du 1080p sans perte (je pense quelle n'est plus capable de délivrer du 4K a 100%)

donc oui l'optique devient LE maillon faible de non VP pour de l'UHD encore pire avec le 8K
(qui est à l'UHd ce qu'est le 1080p à la HD,il faut s'en souvenir....)

paradoxalement un upscaling fait par le Projo d'une très bonne source 1080p,semble plus piquée que du 4K natif...

Tout simplement parce que l'upscaling 2K->4K est couplé à un procédé de sharpen qui renforce l'acutance de l'image et donc la sensation de piqué.

Il ne faut pas confondre résolution et piqué. Ce sont deux choses très différentes. Je l'ai expliqué en détail sur cine&son et homecinema-fr.

Voici une analogie que tout le monde comprendra :

si je prends une source 2K et que je l'affiche sur un projo 720p de bonne facture en la sharpenisant correctement, elle paraîtra plus piquée que la source 2K affichée sur un projo 1080p sans aucun sharpen.

Pour en revenir à la mire 1 pixel photographiée par Nicolas, même s'il faut bcp se méfier de ce type de photo (prise avec un pied ?), la photo montre que la MTF du 1000ES est à la peine à ce niveau de fréquence spatiale : le contraste entre les pixels blancs et noir est déjà bien réduit. la résolution optique est aussi en retrait (bord des pixels bien flous). Il ne faut pas descendre en deça de ce niveau de qualité si on veut pouvoir exploiter correctement des sources 4K dans le futur (photos haute résolution et vidéos à gros débits). Le triDLP 4K pro (quasi inaccessible à l'amateur "normal") est devant en terme de qualité au prix d'un écart tarifaire énorme... Ce qui fait du 1000ES un produit tout à fait honnête et intelligemment positionné. En terme de MTF, il passe sans pb le 2K (ce que seuls les décents pj 2K de JVC peuvent prétendre) et va suffisamment au delà pour permettre d'exploiter correctement une réso effective de 3K qui correspondra peu ou prou à ce qui sera sera encodé sur les futurs BR 4K en terme de fréquence spatiale. Par contre, les futurs monoDLP 4K le détroneront à coup sûr.

Si un 500ES n'est pas capable de résoudre une mire 4K 1 pixel (même avec un contraste interpixel faiblard) et affiche à la place une bouillie infâme, ce n'est tout simplement pas un pj 4K d'un point de vue optique.

Emmanuel

Avec notre ami commun (Roland) je ne risque pas d'oublier la difference entre les deux

je vais le voir Jeudi après midi,sur le 500es de remaisiquo,je pense que l'on va entendre parler du pays...

ca s est vite enflammé ici hugues tu devrais un peu te calmer et attendre de recevoir ton nouveau modele avant de cracher ton venin sur sony ... tu le recois quand ?

j ai pu controler a nouveau les deux modeles ..y a pas photos le second est bien meilleur que le premier sur la netteté et le piqué ! sur le premier on dirait que l image a un voile ! :biglol: alors que le modele de remplacement est d une netteté incroyable sur les gros plans visage mais aussi les arrieres plans qui sont bien plus net et detaillés !

pour l histoire de l affichage du 4k j ai pu voir toute une demo du serveur sony 4k ! perso j ai trouvé cela d une beauté incroyable ! je vois pas a quel moment il faut parler de douceur ? j ai trouvé le rendu tres detaillé avec une profondeur de champ incroyable ..apres il est evident que l optique joue un role important 1000 et 1100es .. le rendu sera un peu meilleur mais le prix n est pas le memes! et si vous souhaitez la perfection il faudra debourser 10 000 euros de plus bah c est pas grand chose vous me direz

en ce qui concerne l affichage 2k sur le 500 ..je peux affirmer en tant qu ancien possesseur de dlp planar 8150 et infocus in83 que le 500 les surpasse largement ! la dessus j ai plus de doutes apres si il s agit d une comparaison avec du 2k pro la c est une autre histoire..

sachez que le 1000es que j ai pu voir en demo a lui aussi necessité un leger alignement des panneaux ! si le reglage est bien present dans tous les menus des sony ce n est pas pour rien ....memes les 1100es pourront avoir besoin d un alignement des panneaux pas tous surement maus certains ..

le soucis sur mon premier 500es etait que les matrices bougeaient en permanence et il fallait réaligner les panneaux a chaque allumage !ce qui n est plus le cas sur mon nouveau modele ..apres temp de chauffe la totalité de grille est parfaite bien aligné rien ne vient baver ! et ca se voit a l image :inlove:

donc patience attendez de recevoir vos nouveaux modeles ...

différence entre la gauche ,le centre et la droite. là très clairement l'optique est en cause, et l'économie, par rapport au 1000es est très clairement visible..

Cela peut être la qualité intrinsèque de l'optique mais aussi tout simplement un défaut d'alignement de l'optique par rapport à l'axe optique des panneaux. La encore, l'approche consumer fait preuve d'une légèreté de mise en oeuvre (ou de "naïveté" par omission) par rapport à une solution pro. Les pro savent pertinemment que l'axe optique de l'objectif doit être aligné une fois l'objectif (amovible) inséré car il est très difficile de garantir un alignement mécanique d'emblée juste vu toutes les tolérances présentes lors de la fabrication du projo (et ce même sur un pj 2K). Donc les objectifs ont des vis de réglages (3 vis sur les Christies par exemple) pour aligner leur axe optique. Le réglage de ces vis se fait à l'aide d'une mire spéciale.

Le problème, c'est que les amateurs éclairés deviennent de plus en plus exigents (vous en êtes la preuve vivante) et les approches consumer dépourvues de réglages mécanique commencent à afficher leurs limites par rapport aux approches déployées en pro. Du coup, en consumer, c'est la loterie (dispersion en terme de qualité des pj). Perso, j'estime qu'à partir d'un certain niveau de prix, cette loterie est inacceptable. Et la seule manière de la supprimer, c'est de mettre des réglages micromécaniques accessibles à l'utilisateur pour rattraper les défauts de fab. Ou d'appeler le prime support chez Sony :hai: . Même s'il est excellent, c'est qd même pénible de devoir faire toutes ces démarches ...

Ayant une vision plus fine de mon planning 2014 (10% Europe/90% USA), je diffère l'achat du VW500ES pour la France & vais renouveler mon 1000ES par un VW1100ES!

Idematoa wrote:Ayant une vision plus fine de mon planning 2014 (10% Europe/90% USA), je diffère l'achat du VW500ES pour la France & vais renouveler mon 1000ES par un VW1100ES!

sage décision

emmanuel piat wrote:

différence entre la gauche ,le centre et la droite. là très clairement l'optique est en cause, et l'économie, par rapport au 1000es est très clairement visible..

Cela peut être la qualité intrinsèque de l'optique mais aussi tout simplement un défaut d'alignement de l'optique par rapport à l'axe optique des panneaux. La encore, l'approche consumer fait preuve d'une légèreté de mise en oeuvre (ou de "naïveté" par omission) par rapport à une solution pro. Les pro savent pertinemment que l'axe optique de l'objectif doit être aligné une fois l'objectif (amovible) inséré car il est très difficile de garantir un alignement mécanique d'emblée juste vu toutes les tolérances présentes lors de la fabrication du projo (et ce même sur un pj 2K). Donc les objectifs ont des vis de réglages (3 vis sur les Christies par exemple) pour aligner leur axe optique. Le réglage de ces vis se fait à l'aide d'une mire spéciale.

Le problème, c'est que les amateurs éclairés deviennent de plus en plus exigents (vous en êtes la preuve vivante) et les approches consumer dépourvues de réglages mécanique commencent à afficher leurs limites par rapport aux approches déployées en pro. Du coup, en consumer, c'est la loterie (dispersion en terme de qualité des pj). Perso, j'estime qu'à partir d'un certain niveau de prix, cette loterie est inacceptable. Et la seule manière de la supprimer, c'est de mettre des réglages micromécaniques accessibles à l'utilisateur pour rattraper les défauts de fab. Ou d'appeler le prime support chez Sony :hai: . Même s'il est excellent, c'est qd même pénible de devoir faire toutes ces démarches ...

Emmanuel

l'année dernière mon JVC x55 est repartit direct pour cette même raison,problème d'alignement optique.

je vois donc tout à fais de quoi il est question

et perso j'ai une autre solution...faire changer le VP jusqu'a qu'il soit conforme aux specs...
cela risque de durer,mais je suis plutot tenace

Jacques

sage décision,tu serais déçu, tu es maintenant trop "mal habitué" avec ton 1000es :rofl: