AVCesar

http://www.manice.org/joom2011/index.ph ... en-checker

Ou il est question de distance dans la salle
Mais aussi de sens de prise de mesure pour la luminosité...

Au passage on peut voir que nos VP anémiques en lumen en 3D sont au final à la norme Ciné 3d

Lorsque le projo ne permet d'ajuster précisément la puissance lumineuse et qu'on ne veut pas du mode lampe haut pour des raisons de bruit, les FL sont une valeur conséquente du calibrage et non un objectif.

Si au mieux tu ne peux pas avoir 14 FL tu ne va pas booster la valeur de contraste sur le projo pour gagner au mieux deux malheureux point, planter le gamma et brûler les blancs ...

.... tu fais au mieux ...

Calibre un X95 sur un écran transonore toile tissée de 2,6m de base ... c'est chez moi là.
Lampe bas 8-9 fl ...
Lampe haut 10-11 fl ... mais avec un bruit de sèche cheveux !

Dans les deux cas tu n'es pas dans les 14-16 fl ... à 8 fl l'image est déjà belle (salle semi dédiée avec murs, plafond et sol noir et au pire sombre.

Tu fais quoi ? ben tu reste à 8 fl parce que tu n'as pas envie d'avoir la ventilation du projo dans les oreilles.

Sinon tu change de projo ... ben j'ai pas envie car le X95 me convient toujours.

Après la norme c'est surtout une base de réflexion et un outil qui permet d'arriver au meilleur équilibre, ce n'est pas une finalité en soi.

Tient un autre exemple de produit avec lequel il n'était pas possible de calibrer "à la norme".

Le DLA-HD1 ... suivant le contexte on ne pouvait pas arriver à un gamma moyen meilleur que 1.8, au mieux 2.0.
On est loin des 2.22 ou 2.4 préconisé suivant l'environnement.
Et bien entendu l'usage d'un processeur externe n'y faisait rien.

Autre exemple.

Les HD350 à HD990 et leur gamma "tombant" qui pouvait partir de 2.3-2.4 à envrion 10IRE et finir à 1.8-1.6 à 95IRE.

Si on essayait de lisser la courbe alors l'image était toute dégeu !

Et mon calibrage du DLA-X500 : partir d'un wide gamut et ajuster les sat à 25%, 50% et 75%.
Finir avec ces sat avec un bon DeltaE mais toujours un wide gamut et des sat à 100% pas du tout sur les cibles ?
Et pourtant image superbe et équilibrée ?

Un bon calibrage c'est avant tout une affaire de compromis !

La norme donne aussi une tolérance plutôt large... Donc

off définitif

Merci David !

C'est clair, chapeau bas pour tout ce travail offert aux passionnés.

Je pense qu'à part dire Merci, il n'y a rien d'autres à dire, car consacrer autant d'heures pour faire plaisir aux passionnés ça se respecte :merci:

Après, à chaque protocole ses détracteurs, quoi que l'on fasse, il y aura toujours quelqu'un pour critiquer ce protocole. Celui qui mesure le contraste sur la toile sera critiqué par ceux qui mesurent face à l'objectif, et vis versa. De toute façon, quelque soit la façon de mesurer, pour moi les mesures de contraste n'ont d'intérêt qu'en comparaison en utilisant le même protocole de test, dans les mêmes conditions. Pour dire, voilà, ce VP fait mieux ou moins bien que ceux là. Il y a tellement de façons de mesurer le contraste d'un VP, ou même une TV ...

Avec les tests de TV il n'y a pas un site qui annonce les mêmes taux sur une même référence :worried: Pourtant avec un téléviseur c'est plus simple de mesurer le contraste qu'avec un VP

crocket51 wrote:

jacko wrote:.... tu fais au mieux ...

Calibre un X95 sur un écran transonore toile tissée de 2,6m de base ... c'est chez moi là.
Lampe bas 8-9 fl ...
Lampe haut 10-11 fl ... mais avec un bruit de sèche cheveux !

Dans les deux cas tu n'es pas dans les 14-16 fl ... à 8 fl l'image est déjà belle (salle semi dédiée avec murs, plafond et sol noir et au pire sombre.

Tu fais quoi ? ben tu reste à 8 fl parce que tu n'as pas envie d'avoir la ventilation du projo dans les oreilles.

Sinon tu change de projo ... ben j'ai pas envie car le X95 me convient toujours.

Après la norme c'est surtout une base de réflexion et un outil qui permet d'arriver au meilleur équilibre, ce n'est pas une finalité en soi.

Jeff, et au nom de deux trois potes qui ne postent plus depuis longtemps sur les forums, encore merci pour ce test que je viens de finir de lire.

Test, je devrais dire documentaire :clap:

Il faut vraiment être sacrément passionné en ce moment pour prendre autant de temps et pour tenter de faire partager sa "synthèse"

Je ne parle pas de conclusions "hâtives et commerciales évidemment" que l'on peut lire de ci de là.

Pour avoir vu la magnifique image du X95 sous plusieurs profils de notre ami Jeff après son invitation , et tout son attirail, je ne peux que saluer le passionné et connaisseur sans fin............... :clap: :clap: et l'accueil

Deux ou trois potes ?! tu voulais peut-être dire dix/quinze David :gne: :biglol:

En tout cas et comme toujours superbe boulot. Merci Jacko !

off définitif