AVCesar

emmanuel piat wrote: Concernant les mires 4K, je pense que j'ai bon en disant :

- la 1ère postée est le damier 2 pixels
- celle en dessous le damier 1 pixel
- puis les lignes horizontale et verticale 1 pixel

Même s'il est tjrs difficile de juger d'après des photos, il me semble qu'il y a une chute de contraste interpixel entre le damier 2 pixels et 1 pixel. La damier 1 pixel est bien atténué même si tjrs visible.

Oui, tu as bon

Et les ressentis que tu as sur les photos, sont les mêmes que j'ai eu en live. Cela dit, côté technique mis à part, Sintel en 4K, ou les photos 8 megapixels affichées en 4K natif sont magnifiques ! J'ai l'impression de voir la précision d'une TV 1080p de 46" comme le HX920, mais sur une image de 3 mètre de base !

Chaque technologie à ses avantages et c'est clair qu'au niveau du piqué.. ce sera dur de battre un DLP.

Sintel en 4K, ou les photos 8 megapixels affichées en 4K natif sont magnifiques !

Oui je comprends ta réaction, c'est humain ! Mais il y a néanmoins une perte et il faut bien l'intégrer puisqu'on nous sommes ici ds un processus d'évaluation. Qd on compare 2 technos dont l'une a une bien meilleure MTF, généralement il n'y a pas photo en terme de résultat. Et malheureusement, celle qui a la meilleure MTF est souvent la plus chère . Ce qui n'empêche pas qu'on puisse prendre après du plaisir avec les deux. Ce sont là deux choses bien distinctes.

Je terminerai ce petit détour ds les avis subjectifs par un avis personnel :

Personnellement l'expérience que j'ai pu acquérir sur le traitement des sources 2K fait que j'ai un peu de mal à croire à l'intérêt du 4K. Même sur une base d'écran allant jusqu'à 5m (mon écran fait 5m40 de base, j'en exploite 4m50 pour l'instant).

J'ai tendance à aimer les diffuseurs qui ont une chute de MTF suffisamment douce mais néanmoins suffisamment présente pour faire disparaître l'aspect numérique de l'image, d'où une balance délicate entre le piqué "carré" des pixels et la douceur d'un rendu.

J'aurais tendance à penser que ce Sony 4K pourrait parfaitement me convenir pour du 2K. Son atténuation progressive fait qu'il est suffisamment analytique jusqu'à 2K tout en introduisant déjà ce qu'il faut de douceur un peu avant 2K. Le fait qu'il aille jusqu'à 4K est peu utile étant donné ses performances et il ne rendra pas justice au contenu de bonne sources 4K.

En 2K, on peut concevoir 2 modes d'utilisation :

- avec l'upscaling interne 2K -> 4K et le sharpen intégré

- sans l'upscaling interne (chaque pixel étant juste dupliqué 4x) et avec un traitement externe 2K d'excellente qualité (PCHC)

Les 2 solutions seront probablement assez similaires en terme de résultat. En fonction des préférences de chacun et des modes d'utilisation, on ira vers l'une ou l'autre.

Quoiqu'il en soit si les projos SXRD 4K coutent ds un proche avenir le prix des 2K, ce sera une avancée certaine pour la projection du 2K.

Je trouve qu'il s'en sort plutôt bien ! Malgré effectivement la perte de contraste interpixel.
Mais Emmanuel, quand tu parles d'avancée si les 4K sortent au prix des 2K, encore faudrait-il que leur optique suive.
Et surtout que les sources soient au niveau. Déjà que la plupart des films n'exploitent pas une matrice 2K...

emmanuel piat wrote: Si on fait un downscale 4K vers 2K pour afficher toute la frame sur un diffuseur 2K, on voit apparaître de SEVERE pb d'aliasing qqsoit l'algo de downscaling choisi... Ca se voit comme le nez au milieu de la figure sur les cheveux de la fille. C'est affreux... Il va falloir que la communauté PC développe des filtres antialiasing performants si on veut pouvoir regarder des sources 4K sur des diffuseurs 2K...

Aliasing = repliement avec une amplitude donnée (qui dépend du downscaling utilisé) des fréq situées entre 2K et 4K dans la plage 0-2K.

Du coup sur un diffuseur 2K Sintel est bien plus beau en encodage 2K.

@+
Emmanuel

Tu as essayé les algo de MadVR, comme le SoftCubic ?

Et surtout que les sources soient au niveau.

Tu as raison mais je trouve que la tendance va en s'améliorant. La plupart des BR récents sont vraiment pas mal. Le passage au tout digital ds l'industrie du ciné (de la prod HD à la distribution) y est pour beaucoup. D'où la nécessité d'avoir d'excellents projos 2K à prix démocratique. Pour moi, le 1000ES au prix d'un 95ES rentrerait ds cette catégorie. Sa MTF est pile poil compatible avec la qualité des bonnes sources 2K actuelles. Reste encore le pb de la lampe. Parce que si on le testait à 1000h, le résultat ne serait sans doute pas le même. Et là pour moi, c'est un point bloquant et c'est la raison pour laquelle je n'évolue tjrs pas.

Tu as essayé les algo de MadVR, comme le SoftCubic ?

Non, je vais faire ça cet aprem en espérant que ma vieille CG le supporte (c'est pas dit qu'elle ait les ressources nécessaires aux niv. des shaders car c'est une 4650). J'ai aussi une 4770 qui est plus musclée mais elle n'est pas montée ds le PC et honnêtement j'ai pas du tout envie de changer ma config. Mais j'ai peur que le softCubic ne soit pas suffisant. Vu que j'utilise un peu de downsampling ds ma chaîne de post-traitements, j'avais fait qq comparaisons entre les downsampler de MadVR et ceux intégrés ds MPC-HC. Ceux de madVR ne m'avaient pas semblé plus performants en ce qui concerne l'antialasing (et pour tout te dire j'ai préféré le rendu du bicubic 0.6 de MPC-HC en downsampling).

Sur les caméras HD pro à grand capteur, ils sont obligés de mettre des supers filtres d'antialiasing lorsqu'ils font leur downsampling en 2K, 4K ou 5K. C'est probablement parce que les algos basiques comme ceux qu'on utilise pour le moment ds les PC ne sont pas assez performants en antialiasing...

emmanuel piat wrote:

Bonjour. Ce n'est pas l'objet du topic. Une fois que Nicolas aura renvoyé le 1000ES à Sony, je ferai un post sur son forum dédié à ça et je mettrai un lien ici.

@ Emmanuel plat
Je suis impatient de. Merci

@ Nicolas Becuwe
Félicitations aussi pour le professionnalisme dont vous êtes les critiques. J'ai suivi avec assiduité.

Tu as raison mais je trouve que la tendance va en s'améliorant. La plupart des BR récents sont vraiment pas mal. Le passage au tout digital ds l'industrie du ciné (de la prod HD à la distribution) y est pour beaucoup. D'où la nécessité d'avoir d'excellents projos 2K à prix démocratique. Pour moi, le 1000ES au prix d'un 95ES rentrerait ds cette catégorie. Sa MTF est pile poil compatible avec la qualité des bonnes sources 2K actuelles. Reste encore le pb de la lampe. Parce que si on le testait à 1000h, le résultat ne serait sans doute pas le même. Et là pour moi, c'est un point bloquant et c'est la raison pour laquelle je n'évolue tjrs pas.

Oui, c'est vrai qu'il y a du mieux pour les films. Mais je suis toujours gêné par le manque de piqué quand le ratio base/visionnage descend en dessous de 1.7 même sur les DLP très piqués type Planar ou SPA800.
Pour la lampe, tout dépend de la technologie et de la mise en œuvre, c'est très variable.

Non, je vais faire ça cet aprem en espérant que ma vieille CG le supporte (c'est pas dit qu'elle ait les ressources nécessaires aux niv. des shaders car c'est une 4650). J'ai aussi une 4770 qui est plus musclée mais elle n'est pas montée ds le PC et honnêtement j'ai pas du tout envie de changer ma config. Mais j'ai peur que le softCubic ne soit pas suffisant. Vu que j'utilise un peu de downsampling ds ma chaîne de post-traitements, j'avais fait qq comparaisons entre les downsampler de MadVR et ceux intégrés ds MPC-HC. Ceux de madVR ne m'avaient pas semblé plus performants en ce qui concerne l'antialasing (et pour tout te dire j'ai préféré le rendu du bicubic 0.6 de MPC-HC en downsampling).

Sur les caméras HD pro à grand capteur, ils sont obligés de mettre des supers filtres d'antialiasing lorsqu'ils font leur downsampling en 2K, 4K ou 5K. C'est probablement parce que les algos basiques comme ceux qu'on utilise pour le moment ds les PC ne sont pas assez performants en antialiasing...

Aucun souci pour ta 4650, j'ai à peu près ça dans mon PC portable et aucun problème. Le risque de SoftCubic c'est la perte de netteté.
Il faudrait peut-être regarder du côté des encodeurs, voir ce qu'ils utilisent pour le passage 1080p > 720p par exemple.

Passons aux mires 2K postées par Nicolas.

Ce sont les mires obtenues après l'upscale 2K -> 4K du projo ?

et

à quoi correspond la 1ère mire affichée (damier 1 pixel ???) ?

Mon analyse va dépendre des réponses...

ratio base/visionnage descend en dessous de 1.7

Ton eq m'interpelle !

Tu veux dire : base = 1.7 * recul spectateur

ou

recul spectateur = 1.7 * base

?