AVCesar

stof wrote:
PS : j'ai demandé à ma mère, elle savait pas non plus qu'en allumant la lumière on augmentait l'impression de profondeur de noir. Mes collègues de bureau non plus. Mon chat non plus. Maintenant JE SAIS...

Peut être aurai-je dû préciser:

Tout le monde sait ça...parmi les amateurs de HC

Becuwe Nicolas wrote:Cela dit, un lignage reste tout de même perceptible avec la 3D passive sur TV UHD, alors qu'en 3D active non, la précision des images est tout de même bien plus élevée.

Ca se discute...je préfère largement la 3D 1080p en passive sur un écran UHD qu'une 3D active...

Tu déclarais toi même après une démo du LG LM960V à Paris : "le rendu 3D est tout simplement stupéfiant de précision, de profondeur de champ, de fluidité, avec un rendu stéréoscopique très agréable, sans scintillement, qui ne fatigue pas, sans ghosting et avec un relief impressionnant"

Après c'est certain qu'on gagne un peu en précision en 3D active sur un écran UHD...mais les inconvénients rendent, selon moi, l'expérience moins sympa au final...

J'imagine aussi qu'on est pas tous "égaux" devant la 3D selon notre perception visuelle...je pense à la perception du lignage ou à celle du scintillement par exemple...

fab92 wrote:

Becuwe Nicolas wrote:Cela dit, un lignage reste tout de même perceptible avec la 3D passive sur TV UHD, alors qu'en 3D active non, la précision des images est tout de même bien plus élevée.

Ca se discute...je préfère largement la 3D 1080p en passive sur un écran UHD qu'une 3D active...

Tu déclarais toi même après une démo du LG LM960V à Paris : "le rendu 3D est tout simplement stupéfiant de précision, de profondeur de champ, de fluidité, avec un rendu stéréoscopique très agréable, sans scintillement, qui ne fatigue pas, sans ghosting et avec un relief impressionnant"

Après c'est certain qu'on gagne un peu en précision en 3D active sur un écran UHD...mais les inconvénients rendent, selon moi, l'expérience moins sympa au final...

J'imagine aussi qu'on est pas tous "égaux" devant la 3D selon notre perception visuelle...je pense à la perception du lignage ou à celle du scintillement par exemple...

Je suis d'accord avec fab92 (ça m'embête d'ailleurs ) quant aux avantages de la 3D Passive.

Je m'étonne, en effet, que les TV UHD présentent encore un effet de lignage en version polarisée, alors qu'en 3840 x 1080 pixels, cela devrait être nickel.
Reste que ce défaut est à relativiser face à ceux de la 3D Active (même sur de très bons modèles Samsung ou Panasonic) :

* Scintillement
* Ghosting toujours plus important qu'en passif
* Confort des lunettes (d’autant plus pour les porteurs de lunettes de vue)
* Prix des lunettes
* Facilité d'emploi (recharge, fragilité...)

Et j'y ajoute le mode de transmission sans-fil, notamment le Bluetooth très décrié par de nombreux scientifiques et médecins à cause de sa longueur d'ondes à priori problématique pour nos cerveaux... et ceux de nos chers enfants.

Bref, moi qui aime la 3D, je rêve d'un bon TV UHD en 3D Polarisée.

Si seulement les constructeurs voulaient bien développer des modèles passifs sur dalles VA ou PSA ua lieu des IPS...

... au moins en attendant que je puisse me payer un OLED.

J'ai acheté fin de l'année passée l'incurvée 4k de sony à 4000 boules. Je viens de me faire remboursé . Enfin! Je trainais cette tv depuis des mois avec une ligne verticale et des taches sur lecran. J'ai vu 4 tv du meme modele. Elles avaient toutes le meme defaut. Cette fichue ligne! Une honte. Lorsque je vois la photo sur la 1ere page, je me dis que ca devient bien difficile d'acheter une tv aujourd'hui. Que ce soit 700 ou 5000 euros c'est du brol.

fab92 wrote:

Becuwe Nicolas wrote:Cela dit, un lignage reste tout de même perceptible avec la 3D passive sur TV UHD, alors qu'en 3D active non, la précision des images est tout de même bien plus élevée.

Ca se discute...je préfère largement la 3D 1080p en passive sur un écran UHD qu'une 3D active...

Tu déclarais toi même après une démo du LG LM960V à Paris : "le rendu 3D est tout simplement stupéfiant de précision, de profondeur de champ, de fluidité, avec un rendu stéréoscopique très agréable, sans scintillement, qui ne fatigue pas, sans ghosting et avec un relief impressionnant"

Après c'est certain qu'on gagne un peu en précision en 3D active sur un écran UHD...mais les inconvénients rendent, selon moi, l'expérience moins sympa au final...

J'imagine aussi qu'on est pas tous "égaux" devant la 3D selon notre perception visuelle...je pense à la perception du lignage ou à celle du scintillement par exemple...

Oui, c'est vrai, je m'en souvient de ces démos, c'était assez impressionnant et encodés en 4K 3D line by line, lu sur un PC.

Par contre, depuis j’ai rencontré pas mal de TV UHD à 3D passive clairement en-dessous de ce que j'ia pu voir lors de ces démos (notamment la 3D passive de Philips ou Sony), mais les LG sont vraiment un cran au-dessus. J'ai l'impression qu'ils sont les seuls à utiliser le fameux algorithmes évoqués dans cet article (du temps où je travaillais sur AVHD ) : http://www.audiovideohd.fr/actualites/7 ... ssive.html

Mais la 3D active UHD est encore au-dessus. Par contre, pour le reste (confort, scintillement, fluidité, luminosité, etc) c'est clair que la 3D passive est mieux quel'active. L'un dans l'autre, je comprends très bien que certains préfèrent la 3D passive.

Becuwe Nicolas wrote:

fab92 wrote:

Becuwe Nicolas wrote:Cela dit, un lignage reste tout de même perceptible avec la 3D passive sur TV UHD, alors qu'en 3D active non, la précision des images est tout de même bien plus élevée.

Ca se discute...je préfère largement la 3D 1080p en passive sur un écran UHD qu'une 3D active...

Tu déclarais toi même après une démo du LG LM960V à Paris : "le rendu 3D est tout simplement stupéfiant de précision, de profondeur de champ, de fluidité, avec un rendu stéréoscopique très agréable, sans scintillement, qui ne fatigue pas, sans ghosting et avec un relief impressionnant"

Après c'est certain qu'on gagne un peu en précision en 3D active sur un écran UHD...mais les inconvénients rendent, selon moi, l'expérience moins sympa au final...

J'imagine aussi qu'on est pas tous "égaux" devant la 3D selon notre perception visuelle...je pense à la perception du lignage ou à celle du scintillement par exemple...

Oui, c'est vrai, je m'en souvient de ces démos, c'était assez impressionnant et encodés en 4K 3D line by line, lu sur un PC.

Par contre, depuis j’ai rencontré pas mal de TV UHD à 3D passive clairement en-dessous de ce que j'ia pu voir lors de ces démos (notamment la 3D passive de Philips ou Sony), mais les LG sont vraiment un cran au-dessus. J'ai l'impression qu'ils sont les seuls à utiliser le fameux algorithmes évoqués dans cet article (du temps où je travaillais sur AVHD ) : http://www.audiovideohd.fr/actualites/7 ... ssive.html

Mais la 3D active UHD est encore au-dessus. Par contre, pour le reste (confort, scintillement, fluidité, luminosité, etc) c'est clair que la 3D passive est mieux quel'active. L'un dans l'autre, je comprends très bien que certains préfèrent la 3D passive.

D'ailleurs, j'en profite Nico pour te poser une question.

Pourquoi ne trouve-t-on pas (ou plus) de modèles en 3D Polarisée avec des dalles autres qu'IPS ?

Y a-t-il un vrai problème technique empêchant ce mariage ?

Merci de ta réponse.

Apparemment, de ce que j'ai compris, la 3D passive nécessite la pose d'un filtre polarisant sur la dalle, et comme LG fabrique lui même ses dalles IPS 3D passive, beaucoup de fabricants de TV achètent les dalles à LG.

Il y a eu tout de même quelques dalles VA 3D passives comme les premiers X9 de chez Sony ou le premier téléviseur UHD 3D de Philips qui offraient un tres bon contraste pour du Edge LED, mais les résultats en 3D n'étaient pas convaincant, avec un manque de précision comparé aux dalles 3D passive de LG et plus étonnant du ghosting alors que les dalles LG n'affichent presque pas de ghosting. Et de nos jours, comme les fabricants ont carrément mis la 3D de côté et ne s'y intéressent plus, et bien le seul (ou presque) qui continue à produire des dalles 3D passives, c'est LG, donc de l'IPS.

Salut a tous
Bon je suis passé dans mon magasin de tv (et oui quand tu habites dans un trou perdu dans la montagne tu n'as pas bcp de magasin ) et j'ai discuté un moment avec le vendeur de la nouvelle série des X8505C et X8509C (qui sont identique a part le pied qui noir pour le premier et argent pour l'autre)
Le magasin est agréé Sony et est donc livré rapidement apres les gros magasins Sony dans les grandes villes

La livraison de ces modèles 2015 a été apparemment repoussé encore une fois a cause de problèmes avec Android et ils n'ont tjs pas reçu ces modèles
Donc a priori même les sites qui vendent déjà le modèle en ligne n'ont pas encore été livré
Il a appelé Sony qui a répondu que les tv ne devraient plus tardé a être livrés
J'ai donc passé précommande pour une 55X8509C
Pour info il a aussi du échanger des tv modèle 2014 pour des fuites lumineuse en bas de l'écran et il espère que ce problème a été corrigé car bcp de personnes (même sur d'autres forum de ce site ) ont été touché par ce problème

J'essayerai de vous faire un compte rendu rapide de mes premières impressions a la réception du (gros) colis

On n'est pas encore fixé sur les 65" me semble-t-il mais ce qui est sur c'est que ta version 55" sera en Edge Led, dommage quand même si au final la version 65" devait confirmer son rétro Direct Led. :worried:

je sais mais j'ai pas le budget pour la 65"...