Re: Panasonic DX900 : TV Full LED UHD, HDR Premium, UltraHD Premium et THX 4K
Posted: Mon Apr 04, 2016 4:47 pm
Alors, pour le comparatif js9500/DX900.
Globalement, il n'y a absolument pas photo (pour moi) entre les deux écrans. Je m'explique!
Il y a deux critères qui font qu'il y a un gouffre entre ces deux TV:
- le contraste: au delà des chiffres, dés l'allumage on s'aperçoit immédiatement que le pana joue dans une autre cours. L'image est infiniment plus dense. Les textures sont parfaitement retranscrites avec beaucoup de matières (un des seuls points faibles pour moi sur le js). Ce contraste participe aussi grandement au relief de l'image. Les premiers plans sont absolument renversants. Un effet 3d énorme. La profondeur de champ est aussi bonne que le samy qui dispose pourtant de l'auto depht enhancer!
Le tout avec une lisibilité dans les scènes sombres excellentes. On voit bien que ce téléviseur est passé entre les mains d'un pro d'Hollywood.
- l'uniformité: alors là , c'est simple, c'est LA révélation. Après avoir frôlé l'AVC avec l'AX800, la crise cardiaque avec le x9005B, j'ai trouvé un semblant de guérison avec le JS9500. En effet, avec le local dimming on peut penser que le clouding n'est plus. Il n'en est rien. Car le blooming relève le clouding. Et je me suis aperçu de cela avec le pana. Il y a énormément de dérives colorimétriques sous jacentes. En gros tu penses que cela vient du film alors que non.
Aussi, le JS comme 99% des LCD ont les bords de l'images légèrement plus éclairés (sans les dérives vertes ou bleues de chez sony). Sur le pana non. Les matchs de football passent de "regardables" avec toujours un peu de dse voir un très léger banding à 100% nickel. Et cela change la vie, sincèrement. A noter que sur le Samsung, il y a une sorte de rodage de la dalle. Au bout d'une centaine d'heures, un léger banding apparaît avec du dse.
Aussi, il suffit de passer des mires de gris de 20 à 70IRE pour s'apercevoir de l'extrême maitrise du DX900E. C'est du grand art.
Par exemple, la page de chargement de netflix est incroyablement différente entre le rouge et le contraste. pareil pour OCS, le gris est impeccable alors que sur le js... On peut penser que cela ne se voit pas en film, et bien si! C'est le jour et la nuit et je pèse mes mots.
Ensuite, au niveau colorimétrie, le JS avec ses Q.dot est très bon sauf que...le pana va encore plus loin encore avec, comme souligné par Nico, un rouge "plasmanien" grâce au phosphore. C'est renversant et inédit sur un LCD. Le pana à l'avantage également sur les nuances, plus détaillées. Je n'ai pas noté de différences dans la solarisation/posterisation. C'est pratiquement parfait sur les deux.
Pour le piqué, le 9500 est devant. C'est la marque de fabrique de Samsung. C'est une image au scalpel. Le pana ne démérite pas mais reste plus doux dans son rendu, plus cinéma. Je rejoins une fois de plus Nico, cela se rapproche beaucoup de Sony sur ce critère. Je pense toutefois, que l'on peut plus travailler le piqué sur le Pana en externe que sur le Samsung.
Par contre, la netteté est à l'avantage de Panasonic. Il révèle une multitude de détails (costume de Loki dans Avengers). Est ce que le blooming fait perdre des détails? Possible.
L'upscaling est également à l'avantage de Samsung. La tnt est plus impressionnante. Pour arriver à un niveau proche, il faut que je pousse le remasteriser la résolution sur maximum sans atteindre le niveau du js. Sur BR, je passe par madvr donc, pas de différence.
La fluidité, est équivalente pour moi. La compensation de mouvement est mieux maitrisé sur le 9500 MAIS, avec toujours, de temps à autre, des saccades aussi bien en 24 qu'en 50 ou 60hz. Sur le pana non, mais génère des artefacts dans les mouvements rapides même si relativement discrets.
Par contre, la fluidité sans compensation est nettement supérieure sur le dx900.
En gros, il faut choisir entre fluidité avec saccades ou fluidité avec artefact. Ou fluide mais flou (pour pana). Sans compensation, le samsung est inutilisable.
Pour finir, je pense que le Samsung est plus "tape à l'œil", le Panasonic plus pour les exigeants et "connaisseurs" de belles images.
Et attention, en lisant, on peut penser que je démolis le JS9500, il n'en ai rien. J'ai pris un pied pas possible avec mais force est de constater que le Pana est d'un autre niveau.
Globalement, il n'y a absolument pas photo (pour moi) entre les deux écrans. Je m'explique!
Il y a deux critères qui font qu'il y a un gouffre entre ces deux TV:
- le contraste: au delà des chiffres, dés l'allumage on s'aperçoit immédiatement que le pana joue dans une autre cours. L'image est infiniment plus dense. Les textures sont parfaitement retranscrites avec beaucoup de matières (un des seuls points faibles pour moi sur le js). Ce contraste participe aussi grandement au relief de l'image. Les premiers plans sont absolument renversants. Un effet 3d énorme. La profondeur de champ est aussi bonne que le samy qui dispose pourtant de l'auto depht enhancer!
Le tout avec une lisibilité dans les scènes sombres excellentes. On voit bien que ce téléviseur est passé entre les mains d'un pro d'Hollywood.
- l'uniformité: alors là , c'est simple, c'est LA révélation. Après avoir frôlé l'AVC avec l'AX800, la crise cardiaque avec le x9005B, j'ai trouvé un semblant de guérison avec le JS9500. En effet, avec le local dimming on peut penser que le clouding n'est plus. Il n'en est rien. Car le blooming relève le clouding. Et je me suis aperçu de cela avec le pana. Il y a énormément de dérives colorimétriques sous jacentes. En gros tu penses que cela vient du film alors que non.
Aussi, le JS comme 99% des LCD ont les bords de l'images légèrement plus éclairés (sans les dérives vertes ou bleues de chez sony). Sur le pana non. Les matchs de football passent de "regardables" avec toujours un peu de dse voir un très léger banding à 100% nickel. Et cela change la vie, sincèrement. A noter que sur le Samsung, il y a une sorte de rodage de la dalle. Au bout d'une centaine d'heures, un léger banding apparaît avec du dse.
Aussi, il suffit de passer des mires de gris de 20 à 70IRE pour s'apercevoir de l'extrême maitrise du DX900E. C'est du grand art.
Par exemple, la page de chargement de netflix est incroyablement différente entre le rouge et le contraste. pareil pour OCS, le gris est impeccable alors que sur le js... On peut penser que cela ne se voit pas en film, et bien si! C'est le jour et la nuit et je pèse mes mots.
Ensuite, au niveau colorimétrie, le JS avec ses Q.dot est très bon sauf que...le pana va encore plus loin encore avec, comme souligné par Nico, un rouge "plasmanien" grâce au phosphore. C'est renversant et inédit sur un LCD. Le pana à l'avantage également sur les nuances, plus détaillées. Je n'ai pas noté de différences dans la solarisation/posterisation. C'est pratiquement parfait sur les deux.
Pour le piqué, le 9500 est devant. C'est la marque de fabrique de Samsung. C'est une image au scalpel. Le pana ne démérite pas mais reste plus doux dans son rendu, plus cinéma. Je rejoins une fois de plus Nico, cela se rapproche beaucoup de Sony sur ce critère. Je pense toutefois, que l'on peut plus travailler le piqué sur le Pana en externe que sur le Samsung.
Par contre, la netteté est à l'avantage de Panasonic. Il révèle une multitude de détails (costume de Loki dans Avengers). Est ce que le blooming fait perdre des détails? Possible.
L'upscaling est également à l'avantage de Samsung. La tnt est plus impressionnante. Pour arriver à un niveau proche, il faut que je pousse le remasteriser la résolution sur maximum sans atteindre le niveau du js. Sur BR, je passe par madvr donc, pas de différence.
La fluidité, est équivalente pour moi. La compensation de mouvement est mieux maitrisé sur le 9500 MAIS, avec toujours, de temps à autre, des saccades aussi bien en 24 qu'en 50 ou 60hz. Sur le pana non, mais génère des artefacts dans les mouvements rapides même si relativement discrets.
Par contre, la fluidité sans compensation est nettement supérieure sur le dx900.
En gros, il faut choisir entre fluidité avec saccades ou fluidité avec artefact. Ou fluide mais flou (pour pana). Sans compensation, le samsung est inutilisable.
Pour finir, je pense que le Samsung est plus "tape à l'œil", le Panasonic plus pour les exigeants et "connaisseurs" de belles images.
Et attention, en lisant, on peut penser que je démolis le JS9500, il n'en ai rien. J'ai pris un pied pas possible avec mais force est de constater que le Pana est d'un autre niveau.
