VF ou VOSTF ??

[neo4]

c'est vrai qu'un gosse de sixième peut très facilement faire les deux, regarder en VO et lire les sous-titres, mais bon moi il y a longtemps que j'en suis plus à ce stade :biglol: donc j'ai beau essayé, ça ne marche pas :$

[lebot33]

c'est vrai qu'un gosse de sixième peut très facilement faire les deux, regarder en VO et lire les sous-titres, mais bon moi il y a longtemps que j'en suis plus à ce stade :biglol: donc j'ai beau essayé, ça ne marche pas :$

Mdr mais toi c'est comme pour ta TV tu ne fais pas d'effort

[Gary]

C'est un débat que je trouve intéressant, le seul truc qui me dérange c'est que j'avais écrit la même chose sur la VO vs VF il y a des mois, mais on a censuré mon post.

Il n'a même pas été publié, là les mêmes choses sont dites, probablement même avec plus de virulence dans les propos mais on laisse faire, le principe de la modération c'est d'appliquer la même à tout le monde

Pour ma part si j'était bi-lingue ce serait VO, je n'ai pas une préférence injustifié à la VF, mais je suis allergique à la langue de Shakespeare ! :biglol: Mais objectivement je ne trouve pas nos doubleurs catastrophique ! (Cartman sans Christophe Lemoine c'est inacceptable !!!!!)



Je suis convaincu que passer 2h30 à lire des sous-titres abaisse notre attention à regarder l'image, apprécier les détails, ou même écouter le son, la spatialisation.

Tu dis que tu es persuadé qu'on ne peut pas regarder une image et lire attentivement un texte, pourtant ton cerveau serait tout à fait capable de lire les lignes qui suivent



bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec ce qui a été dit concernant la VO!

[neo4]

salut Gary

t'inquiète, je veille au grain et pour le moment j'ai rien vu de trop trash, mais si ça part trop en live, je fermerai le sujet pour que les esprits retombent

[lebot33]

C'est un débat que je trouve intéressant, le seul truc qui me dérange c'est que j'avais écrit la même chose sur la VO vs VF il y a des mois, mais on a censuré mon post.

Il n'a même pas été publié, là les mêmes choses sont dites, probablement même avec plus de virulence dans les propos mais on laisse faire, le principe de la modération c'est d'appliquer la même à tout le monde

Pour ma part si j'était bi-lingue ce serait VO, je n'ai pas une préférence injustifié à la VF, mais je suis allergique à la langue de Shakespeare ! :biglol: Mais objectivement je ne trouve pas nos doubleurs catastrophique ! (Cartman sans Christophe Lemoine c'est inacceptable !!!!!)



Je suis convaincu que passer 2h30 à lire des sous-titres abaisse notre attention à regarder l'image, apprécier les détails, ou même écouter le son, la spatialisation.

Tu dis que tu es persuadé qu'on ne peut pas regarder une image et lire attentivement un texte, pourtant ton cerveau serait tout à fait capable de lire les lignes qui suivent



bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec ce qui a été dit concernant la VO!

Je connaissais ce texte et effectivement on le lit sans difficulté.

Mais pendant un film comment notre cerveau réagit entre le son les images et les sous titres?(pour les non anglophone j'entends)

[neo4]

pour ma part, le si peut que j'ai testé, et bien quand je lis les sous titres, j'occulte une partie de l'image si bien que j'ai vite arrêté car je préfère et de loin me focaliser sur l'image
mais bon c'est là que je me dis que j'aurai du faire moins le con à l'école, du coup je comprendrais peut être mieux l'anglais hein :biglol:

[Gary]

C'est un débat que je trouve intéressant, le seul truc qui me dérange c'est que j'avais écrit la même chose sur la VO vs VF il y a des mois, mais on a censuré mon post.

Il n'a même pas été publié, là les mêmes choses sont dites, probablement même avec plus de virulence dans les propos mais on laisse faire, le principe de la modération c'est d'appliquer la même à tout le monde

Pour ma part si j'était bi-lingue ce serait VO, je n'ai pas une préférence injustifié à la VF, mais je suis allergique à la langue de Shakespeare ! :biglol: Mais objectivement je ne trouve pas nos doubleurs catastrophique ! (Cartman sans Christophe Lemoine c'est inacceptable !!!!!)



Je suis convaincu que passer 2h30 à lire des sous-titres abaisse notre attention à regarder l'image, apprécier les détails, ou même écouter le son, la spatialisation.

Tu dis que tu es persuadé qu'on ne peut pas regarder une image et lire attentivement un texte, pourtant ton cerveau serait tout à fait capable de lire les lignes qui suivent



bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec ce qui a été dit concernant la VO!

Je connaissais ce texte et effectivement on le lit sans difficulté.

Mais pendant un film comment notre cerveau réagit entre le son les images et les sous titres?(pour les non anglophone j'entends)

Pourquoi tu fais une différence entre les sous-titres et l'image, les sous-titres font partie de l'image :$

[Gary]

salut Gary

t'inquiète, je veille au grain et pour le moment j'ai rien vu de trop trash, mais si ça part trop en live, je fermerai le sujet pour que les esprits retombent

où est passé mon message alors, celui concernant la VO et la VF, notamment sur le film The Dark night rises et la voix de Bane :^)

[lebot33]

Pourquoi tu fais une différence entre les sous-titres et l'image, les sous-titres font partie de l'image :$

Oui clairement j'en fais une, j'ai une action a l'image un son et un sous titre qui change en bas d'image et des fois ça file vite.

Les sous titre ne font pas partis de l'image à proprement parlé ils sont indépendant .

J'ai vu SW new hope en Vo lors sa sortis en 97 au ciné aujourd'hui disparus Gaumond Italie 2 à Paris , les sous titre je les ais zappé j'arrivais pas a lire regarder et écouter en même temps, bon d'accord j’étais jeune et con

[b4ptist3]

Bon, j'ai un avis un peu spécial sur la question, étant donné que des VFs, j'en enregistre et mixe très souvent, en particulier sur les séries, dont certaines citées ici que certains semblent apprécier, ça fait toujours plaisir à entendre.

Mais je serais curieux de voir les afficionados de la VF découvrir un peu l'envers du décor... pour vous dresser le tableau, le doublage de série TV est quelque chose de très alimentaire pour les comédiens (et pour moi aussi), c'est une vrai cour de récré où tout le monde se connaît et tout le monde déconne quitte à ne pas faire du travail très sérieux. Le directeur artistique regarde l'épisode, note les intentions et les caractères principaux des personnages, tandis que les comédiens se pointent en sachant à peine de quoi la série parle, et ils se contentent bien souvent de suivre grosso merdo les consignes du directeur et en découvrant l'intrigue comme le ferait n'importe quel spectateur planté devant sa TV. Bref, il n'y a pas de vrai appropriation du personnage ni de réelle implication en terme d'actorat, ils font le boulot quoi...

[...]

Pour moi un acteur c'est 3 choses: une gueule, une gestuelle, et une VOIX. Remplacer cette voix par une autre, c'est perdre une composante essentielle du jeu d'un acteur, et pour moi c'est juste inacceptable. C'est simple, je ne PEUX PAS regarder un film doublé, même si bien doublé, impossible, no pasaran !!!!

L'excuse du "je préfère regarder que passer mon temps à lire" me fait juste délirer vous êtes sérieux ???? Un enfant de 6ème n'a aucun problème à faire les deux avec un peu d'entraînement.

Bref, j'ai choisi mon camp, et que vive la guerre VO/VF, car elle est tout à fait légitime, et nous en sortirons victorieux! :devil:

Intéressant ce retour sur l'envers du décor. Merci