nVidia, AMD, Intel : points forts et faibles

[warson]

Bonjour,

Ça fait maintenant pas mal d’années que je pratique le PCHC, et au fil de nombreux upgrades matériels j’ai eu l’occasion d’essayer pas mal de chips graphiques des 3 acteurs du marché. J’ai surtout utilisé de l’ATI/AMD (AIW 8500, 2600XT, 4670, 5770, 6850), un peu d’IGP Intel (HD3000, HD 4600) et actuellement une nVidia GTX 960.

Si la qualité de restitution à l’écran a fait un bond considérable en une quinzaine d’années, du fait de l’évolution du support et de la puissance de nos PC, j’ai quand même du mal à comprendre qu’en 2015 on n’ait pas réussi à rendre l’utilisation d’un PCHC plus facile que ce qu’elle est, notamment sur la gestion de l’affichage.

Je trouve que les pilotes sont en général peu ergonomiques pour une utilisation HC, et peu à même de faciliter une utilisation familiale sauf à avoir une installation très simple.

Les avantages/inconvénients qui me semblent se dégager de chacune des solutions :

nVidia
En acquérant la GTX 960 je pensais avoir la carte quasi-parfaite de par sa puissance, ses capacités de décodage, sa connectique HDMI 2.0, sa consommation réduite induisant un dégagement calorifique et un bruit de fonctionnement très faibles.

Si les qualités de la carte sont réelles sur tous les points évoqués ci-dessus, j’ai le tort de regarder occasionnellement des films en 3D, et d’avoir 2 diffuseurs de résolutions différentes : une TV HD Ready (720p) et un VP 1080p.

La gestion de la 3D est incontestablement la pire du marché : nécessité de passer la première fois par un utilitaire de configuration de la 3D, et après pour chaque visionnage passage obligé par le pilote pour sélectionner une résolution 3D (ne pas oublier d’y repasser pour revenir en 2D). C’est à mon avis le point noir du pilote nVidia.

Après je trouve très dommage de ne pas pouvoir établir de profils d’utilisation, pour par exemple choisir une sortie et une résolution d’écran à l’aide d’une touche de raccourci clavier.

La gestion du 0-255 est opérationnelle à partir du driver depuis les dernières versions.

Enfin si la fluidité est très bonne, l’ajustement de la fréquence est moins précis qu’avec les IGP Intel (23,971 alors qu’avec un IGP j’obtenais 23,975 voire une fréquence parfaite de 23,976 i/s).

AMD
Comme chez nVidia, la puissance délivrée par les cartes moyenne gamme est suffisante pour du HC.

Les pilotes sont les plus ergonomiques en HC, la gestion de la 3D est automatique et il est possible de faire des profils personnalisés, activables par des touches de raccourcis clavier.

La gestion de l’espace étendu est opérationnelle via les pilotes.

Le décodage hardware en DXVA est moins qualitatif que CUDA chez nVidia.

La fluidité est excellente, la fréquence obtenue également moins bonne que chez Intel (23,973 chez moi).

Le problème avec les cartes AMD milieu de gamme est leur architecture vieillissante, la consommation donc la chauffe et souvent le bruit sont aujourd’hui trop élevés.

Intel
Les IGP Intel ne sont plus anémiques comme par le passé, cependant la puissance disponible reste bien moindre que sur un GPU dédié de moyenne gamme. Il semble curieusement que cela n’ait quasiment pas évolué sur la dernière génération Skylake.

Cependant même si leur puissance est limitée, sur les dernières générations on peut les utiliser avec des algorithmes de traitement assez puissants (Jinc 3 taps + AR sur l’upscale de chroma par exemple pour un HD 4600 Desktop).

Le décodage hardware est moins qualitatif que CUDA.

La fréquence obtenue est très précise, quasi-parfaite, ce qui permet d’avoir une fluidité optimale. Cette fluidité reste parfaite tant que la charge n’atteint pas 100%, alors qu’avec les GPU dédiés les saccades arrivent avec une charge plus faible.

Le pilote est assez basique mais offre malgré tout une gestion de la 3D automatique, mais pas de possibilité de créer plusieurs profils.

La consommation est minime mais l’intégration au sein du CPU implique une chaleur dégagée par l’ensemble un peu supérieure, nécessitant donc un ventirad CPU performant.



Pour ce qui me concerne la carte idéale actuelle comprendrait :
- Du hardware nVidia
- Du software AMD
- La précision de fréquence et la fluidité Intel

[Fan2HD]

Belle synthèse, je partage ton avis. Il est clair qu'aucun OS et par conséquent les pilotes ne sont optimisés pour être utilisés sur autre chose qu'un moniteur. As-tu déjà essayé des box Android? Elles sont très puissantes et ne consomme rien du tout.
En plus tu peux utiliser Kodi dessus. C'est sur que tu dois te contenter du postprocessing intégré et des bugs sont présents.
La nVidia Shield a l'air très bien.

Tu oubli de parler du décodage HEVC sur les nouvelles puces graphiques qui n'est que partiellement géré.
Sinon pour moi c'est Intel qui prend le bon chemin sur les iGPU car il en ameliore sans cesse les capacité (HVEC et mode 24p sur skylake). AMD pousse ses iGPU uniquement sur les mobiles / portables et laisse tombé ses APU du moins jusqu'en 2016.
J'aurais beaucoup aimé avoir un digne successeur de mon AMD Brazos qui est excellent sur des petites config mais n'arrive pas à lire des films en x265 1080p.
Ps: je suis étonné de ce que tu dis sur les performances des iGPU Skylake car le die de la partir graphique fais près de 50% de la puce.

[Jacky67]

Bonjour,

Ce que tu écris est fort intéressant Warson.
Qu'entends-tu exactement par "gestion de la 3D" ?

[warson]

Tu oubli de parler du décodage HEVC sur les nouvelles puces graphiques qui n'est que partiellement géré.
Sinon pour moi c'est Intel qui prend le bon chemin sur les iGPU car il en ameliore sans cesse les capacité (HVEC et mode 24p sur skylake). AMD pousse ses iGPU uniquement sur les mobiles / portables et laisse tombé ses APU du moins jusqu'en 2016.
J'aurais beaucoup aimé avoir un digne successeur de mon AMD Brazos qui est excellent sur des petites config mais n'arrive pas à lire des films en x265 1080p.
Ps: je suis étonné de ce que tu dis sur les performances des iGPU Skylake car le die de la partir graphique fais près de 50% de la puce.

Le décodage-encodage est totalement géré sur les GTX 960 et futures GTX 950. C'est sur les 970 et 980 qu'il n'est géré que partiellement.

Pour les performances de Skylake, un test sérieux ici montre que l'IGP d'Haswell est quasiment aussi puissant que celui de Skylake, les 2 étant inférieurs au Broadwell.

Qu'entends-tu exactement par "gestion de la 3D" ?

Tu as raison, j'aurais dû parler de l'ergonomie 3D. J'évoquais simplement le processus pour passer un film 3D à partir du PC. Il faut la première fois passer par un processus de configuration dans le pilote, et à chaque film passer par le pilote pour choisir une résolution 3D, et faire l'inverse pour repasser en 2D. Et parfois, cerise sur le gâteau, ça bugge, écran bloqué.

Pas besoin de tout cela avec AMD ou Intel, c'est automatique : tu lances ton film et le VP passe en 3D.

[Jacky67]

Pardon pour cette question peut-être stupide, mais en fait je voulais savoir de quels types de "film 3D" tu parlais ?
Parles-tu de BD 3D lus par exemple par PowerDVD ?

[Fan2HD]

Le décodage-encodage est totalement géré sur les GTX 960 et futures GTX 950. C'est sur les 970 et 980 qu'il n'est géré que partiellement.

Pour les performances de Skylake, un test sérieux ici montre que l'IGP d'Haswell est quasiment aussi puissant que celui de Skylake, les 2 étant inférieurs au Broadwell.

Merci pour ces précisions, j'ai effectivement confondue les 2 générations mais sur fait un amalgame avec les iGPU intel qui ont un support partiel.

News toute fraiche: AMD officialise la R9 Nano (15cm de long et concurrente de la GTX 960 voir 970 TDP175W)
http://www.comptoir-hardware.com/actus/ ... -nano.html
Support du décodage H265 mais pas du HDMI 2.0!

[warson]

Pardon pour cette question peut-être stupide, mais en fait je voulais savoir de quels types de "film 3D" tu parlais ?
Parles-tu de BD 3D lus par exemple par PowerDVD ?

Non la question n'est pas stupide, et oui il s'agit bien de lire des BD ou dans mon cas des ISO de BD avec un logiciel type PowerDVD ou Total Media Theatre, j'ai les deux. En fait le logiciel de lecture importe peu (je ne sais pas s'il en existe hormis ces deux-là), c'est que chez nVidia il faut "préparer" manuellement le pilote à ce type de lecture.

Pour ma part je n'ai pas de lecteur BD sur mon HTPC, je créée mes ISO à partir d'un deuxième PC qui est équipé d'un lecteur. Je ne lis pas de SBS ou autres fichiers de ce type.

[warson]

News toute fraiche: AMD officialise la R9 Nano (15cm de long et concurrente de la GTX 960 voir 970 TDP175W)
http://www.comptoir-hardware.com/actus/ ... -nano.html
Support du décodage H265 mais pas du HDMI 2.0!

Cette carte préfigure sans doute l'avenir des GPU, basés sur de la mémoire HBM. Elle est courte tout en offrant une grande puissance. Sa concurrente la plus directe est la GTX 970, mais pour l'heure hormis l'absence du HDMI 2.0 c'est surtout le prix qui est problématique : elle sera a priori proposée au même prix que le Fury X, soit dans les 700€.

C'est probablement avec la prochaine génération de GPU, qui sortira en 2016 chez AMD et nVidia, que l'on pourra trouver des cartes peu encombrantes et performantes pour un prix acceptable.

[Jacky67]

Pardon pour cette question peut-être stupide, mais en fait je voulais savoir de quels types de "film 3D" tu parlais ?
Parles-tu de BD 3D lus par exemple par PowerDVD ?

Non la question n'est pas stupide, et oui il s'agit bien de lire des BD ou dans mon cas des ISO de BD avec un logiciel type PowerDVD ou Total Media Theatre, j'ai les deux. En fait le logiciel de lecture importe peu (je ne sais pas s'il en existe hormis ces deux-là), c'est que chez nVidia il faut "préparer" manuellement le pilote à ce type de lecture.

Pour ma part je n'ai pas de lecteur BD sur mon HTPC, je créée mes ISO à partir d'un deuxième PC qui est équipé d'un lecteur. Je ne lis pas de SBS ou autres fichiers de ce type.

OK. Merci pour ta réponse. C'est exactement ce que je voulais savoir. :merci:

J'avoue que la lecture de BD 3D sur PC, je n'ai jamais essayé donc je ne connais pas du tout.
Mais vu que j'aimerais bien me faire un HTPC, ça m'intéresse.
Faut-il une carte graphique spécifique, ou ma vieille Radeon HD4850 peut suffire ?

[Olivier]

mais pour l'heure hormis l'absence du HDMI 2.0 c'est surtout le prix qui est problématique

Il n'y a pas que le prix qui est problématique : La disponibilité l'est aussi ! :$