Panasonic AX900 : TV Full LED THX 4K, HEVC, HDMI 2.0

[Scarecrew]

Je n'ai pas dis qu'elle ne se faisait pas de la même façon, j'ai dis que la mesure ne signifiait pas la même chose : un contraste jugé comme bon sur un vidéoprojecteur sera jugé comme mauvais sur un téléviseur.

Tu as déjà lu des tests de téléviseur ? J'ai un doute là...

[fab92]

Je suis désolé jean jean mais je ne peux que donner raison à scarecrew...un contraste ANSI de 1150:1 est ridiculement faible pour un écran plat en 2014...et on se fout pas mal de savoir quel est celui des vidéoprojecteurs...

S'agissant des écrans plats, même le modèle en dessous, le Pana AX800, pourtant seulement LedEDge, fait mieux avec un contraste ANSI mesuré par AVForums à environ 2000:1 et des noirs à 0.058 cd/m2.

On pourrait parler aussi du Sony X9505 (FullLed local dimming UHD) disponible seulement en 85 pouces chez nous mais testé en 65 pouces par HDTVTests avec un noir variant entre 0.016 et 0.027 cd/m2 et un contraste ANSI entre 7000:1 et 4450:1 (en fonction du réglage de local dimming et avec une luminosité réglée à 120 cd/m2).

Que dire encore des derniers écrans plasma produits qui avaient un contraste ANSI bien supérieur à 20000:1 (bien compter les zéro ) et on ne parle évidemment pas de l'Oled...

Donc pour un écran qui se veut être un remplaçant crédible du plasma et une alternative à l'Oled...c'est juste ridicule...

Bon, nous n'évoquons là que le contraste et les noirs intra-image, nul doute que cet écran a beaucoup de qualités par ailleurs...

[jeanjean15]

Un contraste est un ratio, il n'a donc pas d'unité . Je ne sais donc pas d’où tu sors ta valeur de 1150 cd/m2 ?

[fab92]

Un contraste est un ratio, il n'a donc pas d'unité . Je ne sais donc pas d’où tu sors ta valeur de 1150 cd/m2 ?

On s'en fout, ça change quoi au débat ?

1150:1 voilà :hai:

[jeanjean15]

Un contraste est un ratio, il n'a donc pas d'unité . Je ne sais donc pas d’où tu sors ta valeur de 1150 cd/m2 ?

On s'en fout, ça change quoi au débat ?

Ça change rien . Je voulais savoir si c'était une erreur ou pas . Ce qui aurait pu expliquer l'erreur d’interprétation sur cette valeur .

[Scarecrew]

Un contraste est un ratio, il n'a donc pas d'unité . Je ne sais donc pas d’où tu sors ta valeur de 1150 cd/m2 ?

Erreur de frappe, il voulait dire 1150:1.

Les exemples donnés par fab92 sont éloquent et doivent te faire comprendre (j'espère ! ) que 1150:1 de contraste ANSI c'est faible pour un écran plat.
CQFD

[jeanjean15]

Un contraste est un ratio, il n'a donc pas d'unité . Je ne sais donc pas d’où tu sors ta valeur de 1150 cd/m2 ?

Erreur de frappe, il voulait dire 1150:1.

Les exemples donnés par fab92 sont éloquent et doivent te faire comprendre (j'espère ! ) que 1150:1 de contraste ANSI c'est faible pour un écran plat.
CQFD

Je pense que le polonais s'est trompé en n'activant pas le local dimming ...

[Scarecrew]

Peu importe, le Local Dimming ne fera pas de miracle de toute façon. Si il fait monter le contraste à 1500:1 ça sera déjà une performance sur une dalle IPS !

[jeanjean15]

Le principe du local dimming , c'est de faire monter artificiellement le contraste en désactivant localement le rétro éclairage de la dalle dans les zones sombres .

Donc tout à fait adapté pour augmenter le contraste ANSI.

[fab92]

Les exemples donnés par fab92 sont éloquent et doivent te faire comprendre (j'espère ! ) que 1150:1 de contraste ANSI c'est faible pour un écran plat.
CQFD

Je pense que le polonais s'est trompé en n'activant pas le local dimming ...

Malheureusement le local dimming n'y pourra rien car voici un 2ème test:

http://translate.google.com/translate?l ... iding.html

Il varie de 1065:1 à 1384:1 en fonction des réglages du local dimming...avec des noirs à 0.079 cd/m2 en moyenne...