Panasonic AX900 : TV Full LED THX 4K, HEVC, HDMI 2.0

[Scarecrew]

On ne va pas se battre avec des chiffres qui varient de 923:1 à 1700:1 suivant les tests car de toute façon même à 1700 c'est très mauvais...

C'est clair...

Mais peut-être que 1700:1 c'est en descente avec le vent dans le dos ( "regardez les enfants, Papa va atteindre 1700:1 de contraste avec son AX900 !!" ).

[S0L0]

Autre erreur dans le test des Nums, le testeur indique une résolution (ah non, il parle de définition ) de 1920 x 540 pixels en 3D et donne une explication laissant croire que l'upscaling UHD ne fonctionne pas sur des sources 3D.

Tu as déjà vu ça, Nico ?

Ça m'amène d'ailleurs à une autre question...

Est-il normal que la plupart des tests de TV UHD mentionnent une "effet de lignage" en 3D Passive, alors qu'une résolution 3840 x 1080 pixels devrait largement gommer tous les défauts et que LG communique depuis des années sur le fait que les "filtres polarisés" apposés sur les écrans sont totalement "transparents" ?

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

La 3D est obligatoirement upscalée en UHD, même la 3D passive qui est upscalée en 3840 x 1080 px par œil pour offrir une simulation de définition UHD.

Cela dit, peut être que LesNums parlent de décodage en 1920 x 540 px avant upscaling UHD ? Car pour que la 3D passive soit de qualité sur une TV UHd il aurait fallu un décodage 1920 x 1080 pixels pour chaque œil puis un upscaling UHD de chaque œil avant de faire la polarisation Line by Line. Je ne sais pas pourquoi Panasonic n'aurait pas respecté ce chemin de décodage...

Je n'ai pas eu l'impression que le AX900 se comportait ainsi, mais bon, a vérifier également...

Sinon, du lignage en 3D passive j'en vois sur les TV 1080p, moins sur les TV LG car ils utilisent en plus un algorithme qui divise la fréquence de rafraichissement pour proposer une simulation 1080i par œil. C'est une technique propre à LG qui fait que sa 3D passive est meilleure que chez les autres fabricants de TV 3D passive :



Sur les 3D passive UHD que j’ai pu tester, je n'avais pas vu de lignage sauf sur le Sony 55X9 de 2013 qui polarisait 2 lignes par 2 lignes car les lignes étaient trop petites sur le 55". Est-ce que Panasonic aurait refait la même chose sur le 55" ? Car c'est un 55" que LesNums a testé...

[jcg30]

Autre erreur dans le test des Nums, le testeur indique une résolution (ah non, il parle de définition ) de 1920 x 540 pixels en 3D et donne une explication laissant croire que l'upscaling UHD ne fonctionne pas sur des sources 3D.

Tu as déjà vu ça, Nico ?

Ça m'amène d'ailleurs à une autre question...

Est-il normal que la plupart des tests de TV UHD mentionnent une "effet de lignage" en 3D Passive, alors qu'une résolution 3840 x 1080 pixels devrait largement gommer tous les défauts et que LG communique depuis des années sur le fait que les "filtres polarisés" apposés sur les écrans sont totalement "transparents" ?

J'ai eu la même réaction concernant la 3D ils disent n'importe quoi.
Puis je me suis demander si cela n'avait pas de rapport avec le filtre mis devant la date.
je n'explique et si le filtre pour polariser la lumière vers chaque œil, était bien en HD (1980x540) ? cela pourrait expliquer le lignage ?
J'ai des doutes qu'un fabriquant comme Panasonic fasse une telle bourde...

Au vu du test des Num je ne regrette pas mon Panasonic AX800 vu que je joue beaucoup sur PS4 à call of duty, la rémanence annoncer m'aurais achever...
Sur se point c'est une régression surprenante pour du haut de gamme.

[DoRé]

Bizarre le test de chez num !
La 3D, hors les quelques réserves émises pour la conversion 2D>3D est très définie et autant que peut l'être un film full HD ( pas de perte de définition visible et un blu-ray 3D est superbe ). Num me semble être à coté de la plaque cette fois ...

Autrement, l'oppo sort la 3D en full HD 1080 et la dalle l'upscale à UHD ( il me semble que le système passif fonctionne après l'upscale! vu la qualité obtenu et ayant pu voir la 3D passive sur un LG full HD auparavant )

Un petit retour après avoir envoyé du 4K depuis l'oppo en comparant une même source.
Le test:
UD9004 -> HDMI-in arrière -> Sortie 1 de l'oppo (4k) et sortie 2 de l'oppo (1080p)
en basculant de l'entrée 1 à la 2 depuis la dalle, la différence est nette, le 4K de l'oppo est plus défini et nette avec des couleurs plus riches que la sortie 2 (1080p)

note: il est vrai que la sortie 2 de l'oppo n'utilise pas la même puce mais je ne pense pas que la différence de netteté serait due à cette puce uniquement mais aussi à la qualité de l'upscale de l'OPPO.

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Merci Doré, logiquement ça devrait être ainsi oui, vu que l'OPPO envoie bien deux images 1080p au téléviseur, ça me parait vraiment étrange que le téléviseur face la conversion Line by Line polarisé en premier puis l'upscaling UHD en dernier...

Sinon, effectivement, l'upsclaing UHD de l'OPPO dépasse très souvent l'upscaling UHD des TV !

[Scarecrew]

Sinon, effectivement, l'upsclaing UHD de l'OPPO dépasse très souvent l'upscaling UHD des TV !

Ah, ce n'est pas systématique ?
Je le croyais meilleur que ça l'upscaling de l'Oppo, mais visiblement certaines TV font mieux...

[Yahoo MMCrawler [Bot]]

Ben disons qu'il y a débat avec l'upscaling de Samsung. Certains le trouvent meilleur que celui de l'OPPO. Idem avec celui des vidéoprojecteurs 4K Sony.

Pourtant, quand je teste avec des mires celui de l'OPPO est plus fidèle a la source, mais encore une fois entre tester des mires et juger l'image avec ses yeux, les constats sont souvent différents...

Pour ma part j'utilise celui de l'OPPO (celui du Panasonic DMP-BDT700 est excellent également).

[DoRé]

L'image d'une pub TNT sur le pana capturée avec mon téléphone ( le flou et le grain viennent du téléphone qui a ses limites et celui-ci à tendance à éclaircir l'image dès que la pièce est assez sombre - HTC one ! ).

[fab92]

Oui effectivement c'est flou et moche...et ça n'est pas valorisant pour ton écran...
Tu voulais montrer quoi ?