FULL LED SONY 65ZD9 4K HDR

[Masterwarzombie]

Nickel tes tests . Fort heureusement je n ai pas de grosse tache comme toi . C est flagrant la . Sinon peux tu mettre en Lyautey en ta mire pour le test clouding .elle est pas mal . Merci.

En Lyautey ?

Je n'ai pas compris, mai si tu veux la télécharger, voici :

303.png

Le mot était lien ! Je tape sur téléphone . :desole:

[Masterwarzombie]

Donc, la mauvaise surprise sur mon modèle de test vient d'une tache que j'ai repéré en faisant les mesures d'homogénéité :worried:
C'est le même ZD9 qui tournera dans toutes les rédactions et qui a été testé par LesNums au passage...

Donc, sur les mesures de contraste ANSI, sur la mire à damier, j'ai mis deux petits astérisques rouge pour signaler une anomalie dans les mesures de blanc et du noir. On peut voir qu'à cet endroit la luminosité du blanc chute pas mal et que le noir est mois profond :



en fait cela vient de cette tache que j'ai repéré au même endroit et qui engendre cette chute de contraste et une petite dérive colorimétrique. Alors c'est probablement un probleme isolé sur mon modèle, mais bon à surveiller quand même :

IMG_8240.JPG

Pour le Clouding, franchement, rien à dire,car même en désactivant le Local Dimming il n'y en a pratiquement pas :

IMG_8244.JPG

Là, je pousse le rétroéclairage pour faire ressortir les défauts de Clouding, mais même comme ça le Clouding reste léger :

IMG_8243.JPG

Evidemment, dés qu'on active le Local Dimming, même sur Bas, plus aucun Clouding n'est visible, ni même durant les films lorsqu'il y a des scenes très sombres :

IMG_8246.JPG

Répartition de la lumière parfaite en HDR même si les bords sont évidemment un petit peu moins lumineux qu'au centre comme sur tous TV LED :

IMG_8237.JPG

:

. Petite question , même avec le local dimming vous avez cette tâche sur la mire grise ? Car je suppose que sans le local dimming la répartition de la lumière joue ?

[AnthonyM]

Hello Nicolas
J'ai cru comprendre que tu avais aussi le B6 / C6 en test actuellement ? L'avancement de tes tests te permet peut-être quasiment de conclure ?
Le ZD9 ou OLED B6 / C6 est mon interrogation du moment !...
Merci de tes précieux conseils
Bonne semaine à ts

[AlexScan]

On m'a dit que certains avaient mesuré 750 zones à peu prés sur le 65", c'est ça ?

D'après les reviewers du net il y aurait ~648 zones sur le 65" :

We counted the number of individual dimming zones at 646 (34 x 19)

On Sony’s TV we are counting 35x18 zones (others are reporting 34x19 but let us not quarrel over that), which amounts to a total of 630 zones (or individual “focused light beam LEDs” to be exact)

we counted 36 vertical columns and 18 horizontal rows, giving a total of 648 dimming zones. We’ll be the first to admit that this is only a guestimate, and the true number probably lies somewhere between 600 and 650.

że jest ich aż 36 w poziomie i 18 w pionie. Daje to łącznie 648 stref wygaszania

[Masterwarzombie]

On m'a dit que certains avaient mesuré 750 zones à peu prés sur le 65", c'est ça ?

D'après les reviewers du net il y aurait ~648 zones sur le 65" :

We counted the number of individual dimming zones at 646 (34 x 19)

On Sony’s TV we are counting 35x18 zones (others are reporting 34x19 but let us not quarrel over that), which amounts to a total of 630 zones (or individual “focused light beam LEDs” to be exact)

we counted 36 vertical columns and 18 horizontal rows, giving a total of 648 dimming zones. We’ll be the first to admit that this is only a guestimate, and the true number probably lies somewhere between 600 and 650.

że jest ich aż 36 w poziomie i 18 w pionie. Daje to łącznie 648 stref wygaszania

comment on fait pour savoir le nombre de leds ? je vais faire le test sur le mien dans ce cas où il faut un matos spécifique

[Masterwarzombie]

Nicolas
sur mon Sony BDP S790 - si je mets sortie direct comme réglage est-ce que je sortirai mes BR en 4.2.0 et je serais alors tout bon pour que le ZD9 upscale au mieux comme tu l'as préconisé ? ou dois faire un autre réglage ? le 4.2.0 entraine t'il de fait une couleur en 8 bit ou faut il faire un autre réglage pour la couleur ?
et quid du SBM ... l'activer ou pas ?

:merci:

p'tit up
:merci:

Pour les couleurs , tu as dans le menu , couleur naturelle . Mais le fait que le zd9 , dans le menu tu as : mastered 4 k activé ( et que tu l'actives sur oui ) , le zd9 va le faire tout seul . tu as le dégradé lissé aussi qu'il faut activer. Je trouve ce dernier filtre très efficace.

[theo555]

Quelque soit les réglages en conversion SDR/HDR (donc avec X-Tended activé) on atteint un pic lumineux maximum de 800 nits alors qu'avec une source HDR10 on atteint les 2000 nits.

Merci pour ce retour
800 nits seulement c'est dommage pour les info tv de 13h. On pourra toujours pas le regarder confortablement si le soleil tape sur la TV.

Donc, la mauvaise surprise sur mon modèle de test vient d'une tache que j'ai repéré en faisant les mesures d'homogénéité :worried:
C'est le même ZD9 qui tournera dans toutes les rédactions et qui a été testé par LesNums au passage...
:

Tu parle du site qui n'a pas eu le temps de compter les zones du zd9? pourtant en prenant juste un carré de 10cm sur 10 il faut moins de 5 minutes pour les compter. Après, une simple multiplication permet d'avoir le total...
Bien entendu il ne fallait pas froisser les ingénieurs sony qui rendent visite régulièrement aux numérique. :rofl:

@Masterwarzombie: pour les compter de manière simple comme je viens de l'écrire, il suffit d'un PC. Ensuite tu fais pause à l'écran de début d'un film(écran noir) ou une mire noir et tu balades doucement ta souris sur une petite portion de l'écran et tu comptes les zones, c'est rapide.

Evidemment, même s'il n'est pas visible, il y a un halo de Blooming autour de la mire blanche et donc plus on pose la sonde prés de la mire,moins le noir sera profond, et plus on s'écarte, plus le noir sera profond (sic^^).

Par contre, si on calibre le rendu HDR plus finement, sans tout mettre à fond, là on arrive à réduire considérablement cet effet de halo et on obtient un contraste en HDR bien plus élevé avec un noir plus profond (0.07 autour de la mire et quasiment 0,002 éloigné de la mire). En prenant la photo de biais on se rend compte de la différence entre le rendu HDR tout à fond, et le rendu HDR calibré :

HDR à fond vs HDR calibré.jpg

C'est bien enfin d'en parler, je trouvais désespérant que depuis l'invention du local-dimming, aucun site ne mette en lumière ce problème parfaitement visible.
Il y a plusieurs problèmes et phénomène mais je n'ai pas le temps de développer.(mais ils sont pourtant simple!)
Ce qu'il faut retenir à mon sens c'est que le plus important est le nombre de zones pour un LCD, suivis du contraste et avec la même importance que ce dernier, le blooming.
Si le blooming est caché sur une mire inadapté(cas de tout ce que je vois sur les sites de test) il ne se verra pas.
En revanche ce blooming refera son apparition dès qu'il y aura autre chose que du noir sur la portion de l'écran en question.
Genre sur le js9500 j'ai 3000:1 de contraste réel, mais ça chute de 900 à 300:1 sur les zones de blooming.
En plus d’être disgracieux et perturbant, ce blooming fait bien entendu chuter le contraste. Visuellement parlant il vaut mieux avoir une dalle avec 1500:1 de contraste sans blooming que 3000:1 avec blooming.

Pour revenir aux zones Les différences de contraste à la mesure seront évidement différentes en fonction de la distance du point de mesure et de la mire, mais aussi de la taille et du nombre de celles-ci. Ce qui explique tes différentes valeurs. C'est comme cela depuis le local dimming et l'abandon de technologie linéaire.
En d'autre terme, utiliser des mire linéaire pour mesurer une tv depuis au moins 2010 est une erreur.
(Ne parlons pas dès cette année avec les outils de calibration qui demandent un fichier pour le HDR, futur scandal VW bis à venir.)
Les processeurs vidéos s'adaptent en fonction de ce qui est affiché à l'écran et en plus de manière dynamique. Sorte de contraste dynamique évolué toujours actif et indébrayable.(on y va de plus en plus sur ce dernier point)
Mince je me rend compte que je n'en suis qu'au début et le temps passe, ce sera pour une prochaine fois..
En résumé, pour le moment il n'y a rien qui puisse mesurer ce que les tv moderne font en réalité. C'est d'ailleurs pour ça aussi que les mesures sont de plus en plus éloignés de ce que l'on voit à l'écran...
C'est déjà le cas depuis encore plus longtemps avec la différence entre vidéo-projecteur sony et le très trafiqué JVC.(pour afficher un contraste perçu plus important)
Mais déjà avec de bête mire on peut éviter certains pièges.
Par exemple une mire utilisé systématiquement à 95% de noir et une croix au milieu qui représente 5% de blanc pour visualiser le blooming, c'est de plus en plus inutile. Sur les tv il y a de plus en plus de zones électronique comme sur le projo JVC qui agissent pour améliorer le contraste. Pour avoir une meilleur idée du blooming je conseil plutôt ce genre de mire ou d'autres avec de multiples carré blanc:

5 pourcent 5000 zones.jpg

A afficher en plein écran, ça permet de voir plus facilement le nombre de zones. C'est aussi une mire à 5% de blanc avec environ 5000 zones. On peut s'en servir pour mesurer le contraste maximum possible de manière bien plus fiable qu'un seul gros carré blanc.
Pour ceux qui n'ont pas de spectro il vaut mieux utiliser une mire avec des carrés suffisamment gros pour couvrir entièrement le capteur de la sonde. Ca doit donner un petit millier de carré blancs à l'écran.
Bien entendu c'est toujours une mire statique mais c'est toujours mieux que la grosse mire utilisé partout qui n'est presque plus représentative.

N'oublions pas que que si 600 zones paraissent beaucoup à certains cette année, ce n'est que peu par rapport aux nombre de pixels de l'écran. Sur de l'UHD soit du 3840X2160, ça fait tout de même 8 millions de pixels... (ou de zones pour l'oled)

Je n'ai pas le temps de développer mais il y a d'autres astuces pour contourner certains pièges sur les mires.
Notamment quadrupler la taille des lignes sur la mire pour empêcher que la zone soit artificiellement sombre.
Faire une vidéo de 24 frames avec une frame sur 2 noir, avoir un décalage de 100 pixel horizontalement et verticalement sur chaque frames, ça c'est radical. On peut le cumuler avec des transitions RVB pour le temps de réponse réellement perçu du lcd et voir les grosses limites de l'Oled. Evidement il faut avoir le temps de le faire.
Sinon utiliser des scènes de films précises pour voir certains aspects. Exemple sur du local dimming si sa gestion est trop lente ça va engendrer un pompage et rendre la scène plus molle. Exemple la nuit lors d'un orage, l'éclair apparait puis disparait aussitôt, effet garanti. Même le meilleur local dimming n'a pas le temps d'atteindre sa luminosité max contrairement à une tv sans local dimming.(bien entendu il ne s'agit pas de l'activer ou le désactiver, ce n'est pas aussi simple pour voir les différences)
Heureusement les progrès font que globalement au fils des générations, les améliorations rendent de plus en plus crédible les événement du films.

Enfin il faudrait un livre pour tout expliquer mais ça ne servira à rien si on ne prend pas le temps de comprendre ce que l'on fait ou cherche à faire!

[Masterwarzombie]

Quelque soit les réglages en conversion SDR/HDR (donc avec X-Tended activé) on atteint un pic lumineux maximum de 800 nits alors qu'avec une source HDR10 on atteint les 2000 nits.

Merci pour ce retour
800 nits seulement c'est dommage pour les info tv de 13h. On pourra toujours pas le regarder confortablement si le soleil tape sur la TV.

Donc, la mauvaise surprise sur mon modèle de test vient d'une tache que j'ai repéré en faisant les mesures d'homogénéité :worried:
C'est le même ZD9 qui tournera dans toutes les rédactions et qui a été testé par LesNums au passage...
:

Tu parle du site qui n'a pas eu le temps de compter les zones du zd9? pourtant en prenant juste un carré de 10cm sur 10 il faut moins de 5 minutes pour les compter. Après, une simple multiplication permet d'avoir le total...
Bien entendu il ne fallait pas froisser les ingénieurs sony qui rendent visite régulièrement aux numérique. :rofl:

@Masterwarzombie: pour les compter de manière simple comme je viens de l'écrire, il suffit d'un PC. Ensuite tu fais pause à l'écran de début d'un film(écran noir) ou une mire noir et tu balades doucement ta souris sur une petite portion de l'écran et tu comptes les zones, c'est rapide.

Evidemment, même s'il n'est pas visible, il y a un halo de Blooming autour de la mire blanche et donc plus on pose la sonde prés de la mire,moins le noir sera profond, et plus on s'écarte, plus le noir sera profond (sic^^).

Par contre, si on calibre le rendu HDR plus finement, sans tout mettre à fond, là on arrive à réduire considérablement cet effet de halo et on obtient un contraste en HDR bien plus élevé avec un noir plus profond (0.07 autour de la mire et quasiment 0,002 éloigné de la mire). En prenant la photo de biais on se rend compte de la différence entre le rendu HDR tout à fond, et le rendu HDR calibré :

HDR à fond vs HDR calibré.jpg

C'est bien enfin d'en parler, je trouvais désespérant que depuis l'invention du local-dimming, aucun site ne mette en lumière ce problème parfaitement visible.
Il y a plusieurs problèmes et phénomène mais je n'ai pas le temps de développer.(mais ils sont pourtant simple!)
Ce qu'il faut retenir à mon sens c'est que le plus important est le nombre de zones pour un LCD, suivis du contraste et avec la même importance que ce dernier, le blooming.
Si le blooming est caché sur une mire inadapté(cas de tout ce que je vois sur les sites de test) il ne se verra pas.
En revanche ce blooming refera son apparition dès qu'il y aura autre chose que du noir sur la portion de l'écran en question.
Genre sur le js9500 j'ai 3000:1 de contraste réel, mais ça chute de 900 à 300:1 sur les zones de blooming.
En plus d’être disgracieux et perturbant, ce blooming fait bien entendu chuter le contraste. Visuellement parlant il vaut mieux avoir une dalle avec 1500:1 de contraste sans blooming que 3000:1 avec blooming.

Pour revenir aux zones Les différences de contraste à la mesure seront évidement différentes en fonction de la distance du point de mesure et de la mire, mais aussi de la taille et du nombre de celles-ci. Ce qui explique tes différentes valeurs. C'est comme cela depuis le local dimming et l'abandon de technologie linéaire.
En d'autre terme, utiliser des mire linéaire pour mesurer une tv depuis au moins 2010 est une erreur.
(Ne parlons pas dès cette année avec les outils de calibration qui demandent un fichier pour le HDR, futur scandal VW bis à venir.)
Les processeurs vidéos s'adaptent en fonction de ce qui est affiché à l'écran et en plus de manière dynamique. Sorte de contraste dynamique évolué toujours actif et indébrayable.(on y va de plus en plus sur ce dernier point)
Mince je me rend compte que je n'en suis qu'au début et le temps passe, ce sera pour une prochaine fois..
En résumé, pour le moment il n'y a rien qui puisse mesurer ce que les tv moderne font en réalité. C'est d'ailleurs pour ça aussi que les mesures sont de plus en plus éloignés de ce que l'on voit à l'écran...
C'est déjà le cas depuis encore plus longtemps avec la différence entre vidéo-projecteur sony et le très trafiqué JVC.(pour afficher un contraste perçu plus important)
Mais déjà avec de bête mire on peut éviter certains pièges.
Par exemple une mire utilisé systématiquement à 95% de noir et une croix au milieu qui représente 5% de blanc pour visualiser le blooming, c'est de plus en plus inutile. Sur les tv il y a de plus en plus de zones électronique comme sur le projo JVC qui agissent pour améliorer le contraste. Pour avoir une meilleur idée du blooming je conseil plutôt ce genre de mire ou d'autres avec de multiples carré blanc:

5 pourcent 5000 zones.jpg

A afficher en plein écran, ça permet de voir plus facilement le nombre de zones. C'est aussi une mire à 5% de blanc avec environ 5000 zones. On peut s'en servir pour mesurer le contraste maximum possible de manière bien plus fiable qu'un seul gros carré blanc.
Pour ceux qui n'ont pas de spectro il vaut mieux utiliser une mire avec des carrés suffisamment gros pour couvrir entièrement le capteur de la sonde. Ca doit donner un petit millier de carré blancs à l'écran.
Bien entendu c'est toujours une mire statique mais c'est toujours mieux que la grosse mire utilisé partout qui n'est presque plus représentative.

N'oublions pas que que si 600 zones paraissent beaucoup à certains cette année, ce n'est que peu par rapport aux nombre de pixels de l'écran. Sur de l'UHD soit du 3840X2160, ça fait tout de même 8 millions de pixels... (ou de zones pour l'oled)

Je n'ai pas le temps de développer mais il y a d'autres astuces pour contourner certains pièges sur les mires.
Notamment quadrupler la taille des lignes sur la mire pour empêcher que la zone soit artificiellement sombre.
Faire une vidéo de 24 frames avec une frame sur 2 noir, avoir un décalage de 100 pixel horizontalement et verticalement sur chaque frames, ça c'est radical. On peut le cumuler avec des transitions RVB pour le temps de réponse réellement perçu du lcd et voir les grosses limites de l'Oled. Evidement il faut avoir le temps de le faire.
Sinon utiliser des scènes de films précises pour voir certains aspects. Exemple sur du local dimming si sa gestion est trop lente ça va engendrer un pompage et rendre la scène plus molle. Exemple la nuit lors d'un orage, l'éclair apparait puis disparait aussitôt, effet garanti. Même le meilleur local dimming n'a pas le temps d'atteindre sa luminosité max contrairement à une tv sans local dimming.(bien entendu il ne s'agit pas de l'activer ou le désactiver, ce n'est pas aussi simple pour voir les différences)
Heureusement les progrès font que globalement au fils des générations, les améliorations rendent de plus en plus crédible les événement du films.

Enfin il faudrait un livre pour tout expliquer mais ça ne servira à rien si on ne prend pas le temps de comprendre ce que l'on fait ou cherche à faire!

Oh punaise !
J'ai déjà vu ta mire je ne sais où ( pour voir si le format de l'image est correct non ? ) . je vais tester du coup . S'il y a du blooming , la lumière doit "dégueuler" de partout je suppose .

Sinon tu es en train de nous dire que la faire calibrer en hdr , ça sert à rien grosso modo et que la norme et le matériel ne sont pas au point actuellement et que ça sera l'interprétation de celui qui calibre alors . :worried:

[Masterwarzombie]

sinon hier j'ai regardé avec les enfants ,Angry birds en 4k , mon premier dessin animé sur cette tv . ben c'est drôlement sympathique et les gosses étaient ravis . Bon apres je me suis fait the walking dead

[werewolf]

Quelques mesures en HDR et conversion SDR/HDR
Alors,déjà quelques mesures de pics lumineux pour vous donner quelques repères pour régler votre TV sachant que toutes ces mesures ont été faites avec un contraste réglé à 88 pour éviter le clipping (que le gamma soit à 0, -1 ou -2 ne change pas le picv lumineux,mais simplement la luminosité globale de l'image).Il est intéressant de noter que si on monte le Contraste, on monte le pic lumineux sans dégrader le niveau de noir, si on monte la Luminosité, là le noir devient moins profond. Donc, pour avoir le meilleur contraste possible, il vaut mieux descendre au maximum le rétroéclairage et relever la luminosité avec le contraste. Cela dit, il faut tout de même éviter de monter au-delà de 95 de contraste car sinon le clipping est trop visible (dérive rosée dans les blancs).

Bref, voici quelques relevés avec un contraste à 88 pour situer la puissance lumineuse du ZD9 :

Luminosité 4 sans X-Tended = 120nits
Luminosité à 12 et Motionflow Expert avec Clarté à 1 = 120nits
Luminosité à 23 et Motionflow Expert avec Clarté à 2 = 120nits
Luminosité 50 et Motionflow Expert avec Clarté à 3 = 100 nits (on peut activer l'X-Tended sur Moyen pour avoir 120 nits)

Luminosité Max + X-Tended sur Bas et Motionflow Expert avec Clarté à 0 = 700 nits (activer l'AEC ne change rien au pic lumineux)
Luminosité Max + X-Tended sur Moyen et Motionflow Expert avec Clarté à 0 = 700 nits (activer l'AEC ne change rien au pic lumineux)
Luminosité Max + X-Tended sur Haut et Motionflow Expert avec Clarté à 0 = 800 nits (activer l'AEC ne change rien au pic lumineux)

Quelque soit les réglages en conversion SDR/HDR (donc avec X-Tended activé) on atteint un pic lumineux maximum de 800 nits alors qu'avec une source HDR10 on atteint les 2000 nits.

J'ai également trouvé intéressant de mesurer le contraste et surtout la profondeur du noir lorsqu'on affichait une mire HDR10 pour avoir une idée du potentiel du TV en terme de contraste en affichage HDR. Evidemment, même s'il n'est pas visible, il y a un halo de Blooming autour de la mire blanche et donc plus on pose la sonde prés de la mire,moins le noir sera profond, et plus on s'écarte, plus le noir sera profond (sic^^).

Voici les mesures obtenues avec tous les paramètres à fond (X-tended sur Haut,Luminosité à 50, contraste à 100, AEC sur Haut, etc), sachant que le cadre gris que j'ia rajouté représente le halo de Blooming non visible car la luminosité de la mire blanche nous éblouie et occulte le noir :

Mire HDR10 mesures de noir.jpg

Par contre, si on calibre le rendu HDR plus finement, sans tout mettre à fond, là on arrive à réduire considérablement cet effet de halo et on obtient un contraste en HDR bien plus élevé avec un noir plus profond (0.07 autour de la mire et quasiment 0,002 éloigné de la mire). En prenant la photo de biais on se rend compte de la différence entre le rendu HDR tout à fond, et le rendu HDR calibré :

HDR à fond vs HDR calibré.jpg

Mais bon, encore une fois même avec les réglages HDR à fond, le Blooming n'est que très rarement visible (on ne regarde jamais la TV de biais comme sur la photo, c'est juste pour montrer la différence Même avec tous les réglages à fond, si je prends la photo de face, ça donne ceci :

IMG_8227.JPG

Merci pour toutes ces mesures Apparemment la luminosité chute fortement lorsqu'on passe de clarté 2 à 3...
Est-ce que tu pourrais mesurer le pic lumineux que donne Luminosité au max, contraste à 95, X-tended sur bas (ou moyen si nécessaire) et clarté au max? Je sais que ça scintille et que tu ne vas pas aimer mais ça scintille beaucoup moins en 60hz qu'en 24hz. C'est l'ancien mode Impulsion renommé en quelque sorte, je jouais avec ça sur mon W9 et les mouvements étaient parfaitement nets, c'était bluffant!